Hvordan spill styres om 5 år

[GameSlayer]

Jeg ville likt å se nye arkade maskiner som ville fått folk til å gå vekk fra hjemmet og til en arkade butikk, der de hadde spesielle maskiner. Forestill deg ett rom med masse skjermer, og at du holder en pistol.

 

Det hadde vært kult.

 

Noe sånt som dette?

 

 

Det var populært her i Norge på 80- og 90-tallet, men med spillkonsoller hjemme og spill på datamaskiner ble de for lite lønnsomme. Ironisk nok fikk spillkonsoller folk til å holde seg hjemme, i stedet for at arkademaskiner fikk folk til å dra hjemmefra. Fortsatt finner du nok noen maskiner rundt omkring, men det er nok ikke mange. Så vidt jeg vet er det fortsatt populært i f.eks Japan, så det er alltids mulig å finne en sånn hall om du vil.

 

Det jeg synes er litt trist er at Japan har skjønt det der med underholdning, mens resten av verden (og definitivt Norge) har gitt opp fullstendig. Her i Norge er det sjelden man ser noen over femten sitte med en håndholdt spillkonsoll offentlig, men i Japan er det vanlig at godt voksne mennesker, inkludert menn med dress og hele pakken sitter med håndholdte spillknosoller og manga-hefter på toget. Her hjemme er det svært mye fokus på de nye spillene, men i Japan har de egne butikker kun for retrospill og brukte spill. Hvorfor har vi ikke lov til å ha det moro her i Norge?

 

Akkurat som det, bare moderne. Modernisere arkade maskinene, gjøre det til fremtidens grafikk, fordi det var det det var på 80-90-tallet, det var det som fikk folk ut av hjemmene sine, vekk fra konsollene. Men når konsollene med samme grafikk som var på arkaden kom i hjemmet, døde arkaden.

 

Det jeg ville likt å sett var å gjenopplive arkaden til å ha siste nytt innenfor teknologi, slik som ett stort rom skjermer der du bruker en mye mer akkurat pistol. Gjøre fremtidens spill i arkaden, og "normale" spill i hjemmet.

[Comic Sans]

Tror nok fortsatt at mus & tastatur samt håndkontrollere kommer til og være relevante i lang tid fremover. Jeg tror at grunnen til dette er at det, som nevnt ovenfor, er veldig lett å glemme at disse kontrollene er der og bli fordypt i spillet. Jeg tror det er viktigere å fokusere på opplevelsen av å spille, ikke teknologien du bruker for og spille.

 

Ett godt eksempel som jeg kommer på i farten er Amazon sin Kindle. Mange av konkurrentene deres hadde masse fancy animasjoner og layout hvor de gjorde sitte beste for å prøve og emulere hvordan ekte bøker ser ut og brukes, e.g animasjoner når du blar, beige sider, virtuelle hyller etc. Amazon fokuserte utenlukkende på opplevelsen og designet Kindle slik at leseren legger minst mulig merke til teknologien. Dette fokuset føler jeg forsvinner med motion baserte kontrollere fordi du konstant blir minnet på at du spiller ett spil og faktisk ikke befinner deg i spillverdenen.

[Lodium]

Kinect, move og motioncontroller er kult nok for en kort spilløkt nå og da, men jeg foretrekker mest å spille spill på gode gamle måten, Tastatur, spake, pad, mus og slikt i stedet for konstant å peive med armene.

Så håper ikke slik teknologi blir standard for da blir det boikott fra meg.

[Bruker-146784]

Den dagen jeg må stå å veive foran tven / skjermen som en tulling er siste dagen jeg gamer.

 

Hvis motioncontrols blir eneste alternativ anser jeg meg selv altfor gammel for spilling og finner en annen hobby.

 

This.

[samco]

Er altid åpen for ny tech

[Elektromas]

Personlig har jeg tro på at Hologram blir det neste store steget videre for gaming, om enn kansje ikke i de neste fem år, så håper og tror jeg at det er dit vi er på vei. digitale bord der man kan laste opp brettspill / spille slossespill ala Tekken på.

Kansje er VR ett steg i den retningen.

En "return of the Arkade-Hall" hadde også vært flott, særlig om de fokuserte på VR / Simulatorer for å kunne gi spill en berikende opplevelse som man ikke kan få hjemme i stua.

[samco]

Hologram gaming har alerede vært :nei2: next!!!

 

Endret 27. juni 2012 av samco

[Dr. Mobius]

Sansynligvis med tunga, eller en avkappet tå.

Det virker for meg som om det er konkurranse i å fjerne seg fra det som er raskest, nemlig knapper som reagerer med en gang, og heller finne på teite ting som lager masse undøvendig ventetid.

Endret 27. juni 2012 av Dr. Mobius

[chokke]

Tviler på at det blir noe særlig nytt annet enn påpressa gimmick fra konsoll-utviklerne for å ikke konkurere direkte mot PC-markedet.

Wii er ikke noe morsomt å bruke alene, men mer morsomt i sosiale lag pga de horrible kontrollene (som av en eller annen grunn blir verre utover kvelden). Akkurat som Kinect.

 

Kan være av vane, men selv blir jeg mer involvert i et spill om jeg bruker tastatur og mus enn å veive rundt meg siden fokuset mitt blir mer på handlingen på skjermen enn mine egne bevegelser.

Og å gjenskape mine nøyaktige bevegelser på skjermen og ha nok ulike handlinger til at jeg blir involvert.

Det hjelper også på å lage et definert skille mellom spill og ikke.

 

Alt i alt, ting forblir nok (forhåpentligvis) det samme.

[Achylles]

 

Hvis motioncontrols blir eneste alternativ anser jeg meg selv altfor gammel for spilling og finner en annen hobby.

 

Enkelte (dårlige?) spill krever dette allerede i dag. Det jeg tror vi først og fremst vil se er bedre måter å bruke motion control på, slik at de vil være interessante for flere folk enn det de er i dag. Altså bedre utnyttelse av teknologien som allerede er her. Og samtidig håper jeg det vil bli slutt på at det lages spill som krever motion control - altså at alle spill bør ha en alternativ måte å styres på som ikke krever at man hopper og veiver.

[Achylles]

 

Akkurat som det, bare moderne. Modernisere arkade maskinene, gjøre det til fremtidens grafikk, fordi det var det det var på 80-90-tallet, det var det som fikk folk ut av hjemmene sine, vekk fra konsollene. Men når konsollene med samme grafikk som var på arkaden kom i hjemmet, døde arkaden.

 

Dette savner jeg også. Hva er grunnen til at Arkademaskiner ikke lenger har flere års forsprang i teknologi på konsollene?

[Philber Desanex]

Tviler på at det blir noe særlig nytt annet enn påpressa gimmick fra konsoll-utviklerne for å ikke konkurere direkte mot PC-markedet.

Wii er ikke noe morsomt å bruke alene, men mer morsomt i sosiale lag pga de horrible kontrollene (som av en eller annen grunn blir verre utover kvelden). Akkurat som Kinect.

 

 

I de fleste sammenhenger er bevegelsesstyring ødeleggende for innlevelsen. Jeg kommer på to unntak:

 

1 FPS og andre shootere hvor man sikter ved å peke på skjermen med Wiimote. Funker som fjell og er undervurdert.

2 Dansespill, treningsspill etc. (Ikke min greie...).

[Philber Desanex]

Akkurat som det, bare moderne. Modernisere arkade maskinene, gjøre det til fremtidens grafikk, fordi det var det det var på 80-90-tallet, det var det som fikk folk ut av hjemmene sine, vekk fra konsollene. Men når konsollene med samme grafikk som var på arkaden kom i hjemmet, døde arkaden.

 

Dette savner jeg også. Hva er grunnen til at Arkademaskiner ikke lenger har flere års forsprang i teknologi på konsollene?

 

I starten av min karriere kostet en DAK-arbeidsstasjon rundt 150 000,-, mens en PC kostet kanskje 10 000,-. De heftigste grafikk-kortene satt i proffe UNIX-maskiner med RISC-prosessorer etc. En hjemme-PC kunne ikke måle seg i det hele tatt. Utvikling av datakraft ble presset frem av oljeleting, aerospace etc.

 

Noen få år senere var det dataspill som presset frem ytelse. Plutselig var billige PC'er kraftigere enn UNIX-dinosaurene. Intel i7 - prosessorene i de tusen hjem er i dag er kanskje ikke det kraftigste finnes, men det er ikke langt unna. Før hadde supercomputere helt spesielle CPU'er. I dager løsningen å koble sammen flest mulig relativt vanlige CPU'er.

 

Forskjellen mellom en proff maskin og en hjemmemaskin er mye mindre enn før. Altså er det ikke så enkelt å lage en arkademaskin som er mye kraftigene enn en ny hjemme-PC.

Endret 28. juni 2012 av Philber Desanex

[rebjorn]

Tipper de kommer til å spille seg selv, alt spillerne trenger å gjøre er å justere om ikke AI'en spiller slik man vil ha det!