Vet folk konsekvensene av en borgerlig regjering med høyre i spissen?

[Dux ducis]

Jeg kommer til å lage en lengre post for å stille spørsmål til mye av det som har blitt skrevet her, men i mellomtiden kan kanskje et par av dere tenke på hva dere faktisk har klart å påstå uten et fnugg av sannsynliggjøring eller bevis. Ja, jeg tenker på Refi og Turbonello. Dette er virkelig sært. Dere kan ikke bare si at vi kommer til å få større eller mindre klasseskille uten å si noe om hvorfor eller i hvilken grad det finnes klasseskille i dag. Samtidig så må man spørre seg om vi skal ha et klassefritt samfunn eller om vi kan godta at det er forskjeller.

[sinnaelgen]

jeg har noen motspørsmål i forhold til overskriften

her er 5 spørsmål man kan tenke nøye gjennom :

 

Hva får man ved en sosialistisk ( på papiret) regjering ?

Hva går man glipp ved en ikke sosialistisk regjering ?

Hva får man med en borgerlig regjering ?

hva går man glipp av meden ikke borgerlig regjering ?

hvilken rolle har LO spilt her ?

[Shruggie]

Grunnen til at vi har større klasseskille i dag er todelt: for det første er det lavere skatt på inntekt enn det har pleid å være i Norge, og for det andre er lederlønninger og krav om inntekt i et firma større som følge av internasjonalisering.

Men det er i seg selv ikke noe problem. Hvis alle andre tjener like mye og de på toppen tidobler inntektene sine, så har det absolutt ingen negative effekter. Problemet er at det er i ferd med å danne seg en underklasse, og det liker vi ikke. Og igjen, det betyr ikke at de på bånn tjener mindre enn før, det betyr at de tjener såpass mye mindre enn middelklassen (som tidligere var 99.9% av nordmenn) at de ikke har de samme frihetene og godene som vi ser på som vanlig.

 

Og ja, mange av de i underklassen er innvandrere, og ja, de fleste av disse forsvinner ut av underklassen i generasjon 2, men det betyr ikke at det er greit.

[Shruggie]

Stats: http://www.ssb.no/emner/05/01/inntind/tab-2012-04-25-02.html

[sinnaelgen]

Ett av problemene er at lederlønningen øker prosentvis raskere en det gjør for de nede på gulvet .

At de i toppen øker lønningen sin med 10% men de på gulvet får 2%

Da blir det klasseskille

[€uropa]

Svaret mitt kommer litt senere enn planlagt, ironisk nok fordi jeg tok på meg en 13-timers arbeidsdag på kort varsel. Jeg valgte å prioritere søvn da jeg var hjemme.

 

@PSV: Jeg er uenig med deg. Slik jeg ser det er det jeg som forstå hva rettferdighet betyr, og ikke du. Din mening om det offentlige er dypt rørende, og argumentet ditt virker useriøst. Du sier at en flat skatt vil være 100% rettferdig. Hvorfor skal en mangemilliardær betale like mye skatt som en normal arbeider? Jeg mener det er rettferdig at de som har mest bidrar mest. Eller for å ta det på din måte, «Et progressivt skattesystem er rettferdig, dermed basta.»

 

Det er vel ikke noe poeng i å diskutere med en person som er så bastant som deg, men jeg prøver likevel.

 

Det finnes ingen absolutt definisjon av rettferd. Hva som er rettferdig er fullstendig subjektivt. Din oppfatning er ikke noe mer riktig enn noen annen. Det finnes flere syn enn ditt eget. Noen mener at alle bør ha like mye penger uavhengig av arbeid og innsats. Andre mener at alle bør få råde over sine egne penger. Selv heller jeg mest mot den siste definisjonen. Den som jobber hardt og derfor tjener mer penger, bør logisk sett ha mer penger.

 

En annen ting er at vi ikke bør strebe etter noen absolutt rettferd. Vi må tenke på hva som lønner seg mest for samfunnet og flest mulig mennesker. Selv om du mener at det mest rettferdige er at de som har mest penger i grove overlag betaler mer til staten enn resten, skal vi ikke for enhver pris ha det samfunnet. Det er bedre at vi har en ordning som stimulerer til at folk flest kan få det bedre, så får du heller godta at enkelte mennesker har urettferdig mye. Enkelt sagt, så er det bedre at du ligger alene i gjørma, enn at naboen din ligger der sammen med deg fordi det er urettferdig at det er forskjell på dere.

 

Jeg mener at 0% skatt ville være det mest rettferdige. Ingen er ansvarlige for andre mennesker. Men jeg vet jo at det ville fungert horribelt i praksis. Absolutt rettferdighet er altså ikke noe jeg streber etter.

 

Jeg vet ikke helt hva jeg kan si til deg om mening din om det offentlige, da det ser ut som for meg at du er litt virkelighetsfjern. Det virker ihvertfall slik for meg når du sier at så mange som 90% innen det offentlige ikke gjør en dritt. Jeg blir egentlig litt sint. Mener du at alle innen det offentlige ikke har noen skikkelige arbeidsoppgaver og at de bare sitter på ræva? For da tror jeg at du er virkelighetsfjern.

 

Det er dårlig diskusjonsskikk å kalle andre brukere for virkelighetsfjerne for å være uenige med deg, spesielt når du selv ikke evner å forsvare og argumentere for synene dine. Jeg vil snarere mene at du er virkelighetsfjern, for det var du som sa at bare mennesker med millioninntekter kan ha råd til tjenester som utelukkende betales av staten.

 

Jeg bare spør hvis sparing er så viktig hvorfor det på død og liv skal spares i Norge men ikke spares dersom

det kan brukes penger i utlandet?

 

Regnskogsfond

Eiendommer i diverse deler av verden

Formel1

Mange miliarder til diverse korupte ledere som istedet for å dele pengene til folket stappet mesteparten selv i egen lomme.

Oljesandsprosjektet i canada kostet også men potensialet er der for inntekter så da er det vel greit?

men likevel og dessuten slår ikke Norge seg på Brystet og skryter av at vi er en miljøvennlig nasjon?

Det kan se ut som at den politikken gjelder bare i eget land.

 

Ikke glem at pengene våre også betaler for veier i Tyskland.

 

@Leif.ross: Har klasseskillene økt? Hvordan da? I dag har nesten alle like muligheter, uansett hvor de kommer fra. Jeg sier ikke at vi lever i et klasseløst samfunn, fordi det tror jeg ikke er mulig uten å gjennføre skikkelig sosialisme, noe som ikke kommer til å skje. En ting er sikkert, og det er at klasseskillene kommer garantert til å øke når Erna og co kommer til i 2013.

Jeg må også si at dagens regjering ikke er 100% sosialistiske. I tillegg så må jeg nok opplyse deg om at nesten alle realistiske styresystemer kan bli utnyttet av enkeltpersoner.

 

Hvorfor noen tar en lengre utdanning enn andre uten å få bedre lønn mener jeg har en lett forklaring. Det finnes folk som kan prioritere, folk som velger hva de vil jobbe med over hva de vil tjene. Jeg er en av dem. Hvis man bekjemper den enorme lønnsveksten til næringstoppene i Norge, er det mulig at folk velger yrker de faktisk vil jobbe i, og ikke bare på grunn av en latterlig høy lønn.

 

Et eksempel på et klasseskille som har oppstått kom da det ble innført krav om 15% egenkapital for å få boliglån. En normal bolig koster for eksempel 2 millioner kroner. Det betyr at man må ha 300 000 kroner for å få låne så mye penger. Så å si ingen unge mennesker klarer å spare så mye penger innen de er ferdige med utdannelsen sin og i praksis ville klart å finansiere et slik lån. Bare de som har rike foreldre som er villige til å hjelpe økonomisk får kjøpt bolig. De andre blir tvunget til å leie en bolig. Prisene på leiemarkedet blir presset opp. Folk blir fanget i en ond sirkel der de må betale dyrt for å leie en bolig samtidig som de må bruke mange år på å spare opp nok penger til å få boliglån. Pengene brukt på leie går i praksis opp i tynn luft. Boligprisene stiger også fordi innvandring har ført til en befolkningsvekst som er mye kraftigere enn sosialistene antok. Det gjør det vanskeligere for alle. Hensiktsløse små lover og reguleringer skaper mer byråkrati og gjør det vanskeligere og dyrere å bygge nye boliger.

 

Folk som har en lang utdannelse bør selvfølgelig ha mer penger enn andre. Siviløkonomer og sivilingeniører, for eksempel, har tatt en lang og krevende utdannelse, både arbeidsmessig og økonomisk. Når de er ferdige med utdannelsen sin, sitter de i studiegjeld opp til skuldrene. De må finansiere lånet og rentene på en eller annen måte samtidig som de skal ha råd til alle andre ting, som for eksempel hus. Det er også slike mennesker som har kompetansen i samfunnet og det må vi oppmuntre til for å holde den økonomiske veksten oppe. Det er ikke hvem som helst som klarer å komme seg igjennom en slik utdannelse.

 

En annen ting vil jeg påpeke i forhold til et innlegg der du sa at skattelette til de rike må tas igjen i skatten til de fattige. Det er feil. For hver skattekrone du betaler, forsvinner 20 øre til byråkrati. Staten trenger altså bare 80% av de pengene som gis i skattelette. De pengene som får bli hos folket kan bidra til verdiskapning, slik at staten tjener mer penger. Til slutt, hvis statsbusjettet mangler penger til noe, er det bedre økonomistyring og prioriteringer som er løsningen, ikke bare å pøse på med enda mer skatt. Regjeringen kan for eksempel fjerne unødvendige forskrifter i forhold til boligbygging. Slik får de kuttet i byråkratiet og spart penger der, samtidig som de gjør det lettere og billigere å bygge nye boliger, slik at boligprisene i landet går ned.

[sinnaelgen]

Det pussige er at ikke alle sliter like mye for pengene.

noen har en slitsom jobb og tjener ok

andre har det lettvint men tjener likevel forholds mye

ytters andre sliter mye for pengenw , men får likevel en minimal lønn

 

at man skal ha god betaling bare fordi mann har en lang utdanning det er jeg ikke med på .

[тurbonєℓℓo]

@Turbonello: Akkurat! Det kommer til å skape større klasseskiller enn det vi allerede har i dag, og dette mener jeg vi ikke kan tillate.

Ser at du fremdeles liker å lure deg selv og oss andre trill rundt. For det du sier, det stemmer ikke...

Men det jeg sier, er at klasseskiller ikke er utelukkende negativt. Det er ikke ønskelig med et klasseløst samfunn... Et samfunn uten klasser er ikke noe å trakte etter... Da er ikke noe spessielt lønnsomt i å ta høyre utdanning... Det er ikke noe vits i å stå på å jobbe hardt.... Alle får jo det samme... Et klasseløst samfunn betyr et samfunn der folk får akkurat det samme og at det ikke finnes muligheter til å komme bedre ut enn andre... Dette kan ikke jeg tilate. Jeg kan ikke tillate staten å bestemme over alt det som burde være mitt eget valg. Jeg kan ikke tillate staten å frata meg mine friheter. Og så videre...

Det er ikke rettferdig at staten stjeler fra de som har klart seg godt og strør det tynt utover... Men det er heller ikke rettferdig at noen med loven i hånd kan utnytte folk og berike seg selv på andres undergang...

Løsningen på problemene ligger ikke i klassekamp, men i å bekjempe fattigdom.

 

Erna har sagt at de som ikke jobber kan leve på 70 kroner dagen. Det vil jeg kalle å kutte i velferdssaten. http://www.vg.no/nyh...?artid=10049864

Med en sosialistisk regjering får vi bedre trygghet og bedre muligheter for alle.

Nei... Det hun har sagt er at de som takker nei til jobb fordi de ikke syntes at jobben passer dem; merk deg at det ikke handler om noe sykdom av noe slag, at de skal måtte leve på 70kr dagen.... Jeg er ikke helt enig i dette, (og jeg har beskrevet borgerlønn ovenfor) men ikke svært uenig heller.... Ønsker du deg ett norge der noen få arbeider, mens resten sitter på ræva å ikke gjør noen ting mens de tjener akkurat det samme? Om ikke, så er du FOR klasseskiller!!!

Når Erna kutter i skatter en plass må hun sette opp skatten en annen plass. Med mindre hun dreper store deler av velferdsstaten og gir alle som ikke jobber 70kr dagen, som er latterlig.

Du har ikke forstått noe som helst. Det som skjer når man kutter i skattene, er at det blir mer penger til folk flest som de kan bruke på hva de vil... Dette øker det som kalles FRIHET.... Og med frihet medfører det ANSVAR. Et personlig ansvar for å bruke pengene riktig.... Dette er høyrepolitikk... Det du ønsker er en stor stat som disponerer våre penger; FOR OSS... Da blir det selvsagt mindre frihet, og mindre demokrati, altså folkestyring... Folk må selv bestemme hva de ønsker å bruke resursene sine på (les: penger)...

Du ønsker Erna som statsminister fordi hun vil kutte i skatter og gjøre det bedre for de som har mest, samtidig som hun gjør det verre for de som har minst.

Ser at du er ganske hjernevasket, hehe.

Når skattene senkes, så er det ikke slik at bare de som har mye penger tjener på det, om du tror det.

De som tjener mest på det er folk flest... Folk flest får mer penger til overs som de kan bruke på hva som helst, enten det er det ene eller det andre! ... Du får penger til overs, og de fattige får mer penger til overs. I dag betaler de fattige mer i skatt enn hva de burde. Jeg går på trygd, og jeg får ikke all verden.. Hva ville faktisk hjupet meg? Et skattelette ville jo vært ganske gunstig for meg, ville det ikke? Penger jeg kunne brukt på hva som helst?

Og hva med skattelette til de rikste, hva ville det ha ført til? Hva bruker de rike pengene sine på? Ja, fine biler, hus og liknende, men hva gjør dem rike? Jo, skattelettelser gjør at de rike begynner nye bedrifter og så videre. De rike vet at det å investere pengene sine i bedrifter (Pengemaskiner) er meget lønnsomt, for det kommer mer penger ut av det, og det skaper arbeidsplasser og levebrød for oss borgerne... Hvorfor skal staten motarbeide privat initiativ? Hvorfor er det så sabla dumt at Høyre, med Venstres og ev. KrFs støtte, tillater mangemillionærer å utvide valgmulighetene til det enkelte mennesket? Blandt annet med å starte opp sykehjem, for eksempel? Da vil det jo bli plasser til ALLE eldre som trenger det, og ikke bare til de som staten må bruke tid å energi på å vurdere, gjenom et tungrod byrokratisk vedtak i form av å godkjenne som enkeltindividene som "syk og trengende nok" til å få opphold på overbefolkede sykehjem isteden.... Grunnen til at det er mange eldre som må sove på kott og liknende, er på grunn av sosialdemokratisk og sosialistisk vanstyre over mange årtier.... Nok er nok! Jeg sku ønske vi kunne se de borgelige partiene, gjerne med et sammarbeid med FrP (ikke meg i mot) fikk styre over like lang tid som det arbeiderpartiet har gjort! Jeg lurer VIRKELIG på hvordan ting vil bli. Og jeg mener MER enn en fireårsperiode. For hvis vi i 2013 velger borgelig, så MÅ det komme frem i aviser, og dette er VIKTIG(!) at Høyre, KrF, V, og ev. FrP (personlig ønsker jeg FrP velkommen, for jeg er veldig enig i mye av den liberale politikken dems): faktisk tar over ALL SOSIALDEMOKRATISK GJELD!!! De må overta all gjelda, alle utgiftene som i dag går til det ene og det andre.... Men føst og fremst vil en regjering med disse partiene i koalisjon, komme med en bedre politikk for alle, som heller ikke vil lede til klasseskiller...

Ved å privatisere mer får de penger til overs, blant annet vil penger som tidligere gikk til drift av skoler, for å ta et eksempel, gå direkte til bruken som selv kan velge om han skal bruke dette på skole, eller velge offentlig skole, som er gratis, for eksempel...

Jeg sier jeg vil ha Erna, og grunnen er at det er det eneste mulige per dags dato med borgelig sammarbeid.. Om Venstre hadde hatt større oppsumering enn Høyre, så ville det falt meg naturlig å hatt et ønske om at Trine Skei Grande ble statsminister! Saken er uansett at Venstre, og Trine, får igjennom mye mer av sin politikk i en borgelig regjering enn en sosialistisk rød regjering....

Folk som arbeider hardt fortjener god belønning, det er det ingen tvil om, og det er vi alle enig i.

Nei... Det du mener er at vi som er på trygd, skal tjene like mye som kjell inge røkke... Jeg tillegger deg ikke meninger nå, for du har selv sagt at du ikke ønsker klasseskiller... Så da blir jo dette eneste mulighet. Men det er ikke mulig, og det er ikke ønskelig. Det skal lønne seg og arbeide, og man må slåss mot fattigdom, DET er viktig! ikke fjerne klasseskiller! At alle har så de greier seg og mer enn det, det er viktig, men å fjerne rike mennesker, for å unngå klasseskiller, er bare tåpelig!!!

Alle klarer seg, det er det heller ingen tvil om. Problemet er at vi gir ikke mennesker lik sjanse, bare fordi de er født inn i en familie med sterkere økonomi enn en annen.

Jo.. Mulighetene ligger der.. Det du ikke tar med i beregningen, det er at de som er født inn i en familie med sterk økonomi, det er at disse familiene har sørget for dette helt selv... Staten har ikke ordnet det for dem, de har selv stått på hardt å tjent pengene... Statens rolle i dette mener jeg er å legge til rette for at flere får muligheten til å gjøre det bra for seg selv økonomisk og sosialt! Staten skal ikke gjøre alle rike! Det er URETTFERDIG! Bare de som FORTJENER å bli rike blir i RETTFERDIGEHTENS NAVN rike!

Og de rike er som regel rike fordi de har skapt masse arbeidsplasser og gitt mange tusen mennesker et levebrød.... Vi TRENGER de rike. Det er en skam når de rike må flytte pga en sosialist regjering gjør det så tungrodd for dem at de velger å ta farvel med dette vakre landet. Sosialistene burde skamme seg! Man fjerner ikke urettferdighet med å stjele fra og gjøre det vanskelig for de rike å leve... Da flytter dem til andre land... Vi mister da våre beste arbeids-skapere. Og etterhvert, vil det ikke være en eneste privat ansetelse. ALT er drevet av staten, og ingen har noe de skulle sagt. Og demokratiet er ødelagt.... Valg? Hva faen er det? Og fritt marked?... Nei huff, dette har du ikke tenkt grundig igjennom....

 

En stat som setter alle på trygd er heller ikke ønskelig, heller ikke realistisk.

Jeg går selv på trygd, som påpekt tidligere, og har ikke noe problem med at de som jobber får mer penger enn meg å rutte med!

Det er heller ikke slik at jeg får 70kr dagen med Erna som statsminister... Heller ingen andre som får trygd. Som sagt gjelder dette, helt vanlige folk som ikke tar i mot en jobb utelukkende fordi de mener at jobben "ikke passer dem" ....

Det høyre mener er at de som er friske nok til å jobbe og som ikke er uføre, faktisk må ta den eller de jobbene de blir tilbudt, om ikke så blir det sytti kroner å rutte med... Dette er en straff for at de ikke gidder å jobbe selv om de er friske nok til å jobbe., Men som sagt, støtter jeg Venstre for venstre vil som sagt at alle skal ha borgerlønn som da ville ha utryddet fattigdommen. Dette ved å fjerne mye av det kostbare byråkratiet, og sørge for at de får inn igjen pengene ved å gjøre det dyrt for private bedrifter og fabrikker etc, å forurense naturen vår.... De vil straffe forrurensende adferd og belønne miljøvennelig adferd... Så der sosialistene ønsker å fjerne de sosiale ulikhetene ved å skattlegge de rike mest mulig, vil venstre fjerne de største ulikhetene ved bruken av en såkalt grønn skatt... Pengene fra miljøsynderne vil gå til fornuftige formål, som for eksempel borgerlønn og til utvikling av en ny type energi: fornybar energi etc. som igjen vil føre til at vi får MYE billigere strømpriser, etc.... Og I og med at Venstre satser storstilt på forskning og ønsker å bruke mange milliarder på dette, så vil dette være med på å løse utrolig mange problemer.. Alt fra sykdomsbekjempelse (Kreft etc) til miljøvennelige løsninger (Miljøvennelige biler f.eks. ) og så videre og så videre...

Er det riktig og rettferdig at man skal ha flere muligheter enn andre bare fordi man er født inn i en rik familie?

Det er i alle fall bedre enn at staten skal begrense mulighetene til folk på en kunstig politisk måte...

Er det rettferdig at staten skal bestemme hva slags skole du skal gå på, hva slags gamlehjem du skal på, sykehjem,... tannlege, fastlege, og så videre?

Er det rettferdig at bare staten får bestemme hva slags muligheter den enkelte skal ha? NEI!! ABSOLUTT OVER HODET IKKE! Det er snarere tvert om: DET ER SVÆRT URETTFERDIG, at noen i Oslo, skal bestemme hva jeg skal og ikke skal... Med den politikken du øsnsker deg, blir det et flertallsdiktatur, og et slikt flertallsdiktatur vil naturligvis ingen ha.... Godt man nedkjempet komunismen og nazismen=nasjonalSOSIALISMEN) under krigen. Vi trenger ingen av dem. De ødelegger bare samfunnet, og gjør det verre å leve her i norge!

Skoler som forfaller fordi staten eller kommunen ikke har råd og så videre. Det ville ikke vært noe som helst problem dersom det private hadde overtatt en god del av disse tingene, fordi da er det ikke staten som betaler, men det private!!!Det eneste saten gjør, dersom det er en høyreregjering, det er at de betaler for brukerens bruk av det private!

[тurbonєℓℓo]

Da er man jo ikke selvstendig, da får man disse mulighetene på grunnlag av foreldrenes jobb, ikke din egen.

Hvordan har normale folk råd til å bli syke hvis de ikke har en velferdsstat som passer på?

Det er norsk politikk vi diskuterer ikke sant? Vel, da er ikke dette noe tema, fordi ingen, verken på høyre eller venstresiden ønsker å fjerne velferdstaten, med ett untak DLF (om det er flere, så er de ikke nevneverdige)

Venstre, ønsker det ikke, Høyre gjør det ikke, og heller ikke KrF.... Alle disse er for en bred offentlig sektor innen helsevesenet, og helsevesenet er en fellesbetegnelse for: Sykehus, og liknende, som tar seg av de syke...

Hvordan har normale folk råd til å omskolere seg uten en velferdsstat?

Du tror normale folk er så fattige at de ikke ville greid det dersom det var amerikansk høyrepolitikk som ble ført?

Du skønner..... V, KrF, og H, ønker begge deler, både private og offentlige skoler, og krever en viss standard på disse. Disse partiene har også ordninger som sørger for at alle har råd til å velge i både offentlige og private. Når det gjelder det private, så betaler som sagt staten regninga.... Så du trenger IKKE være rik, fordet om det privatiseres mere... Hovedpoenget med å privatisere, eller å ønske å gjøre det, er at da får staten mindre utgifter, da overtar det private utgiftene! Da får staten som en følge av det, mer penger å rutte med de viktige tingene som bare staten kan finansiere, det vil si: Politi, Brannvesen, veier, og liknende.....

Altså jeg er enig i at det er mange ting som Norge betaler for som er unødvendige. Religiøse formål er en av dem. Men jeg mener ikke at masseprivatisering er veien å gå, da dette garantert vil skape større klasseskiller.

Klasseskiller er ønskelig i alle fall fra min side! Fattigdom er derimot noe jeg ønsker mindre av... så jeg stemmer da på et parti som i mye større grad kan gjøre noe med dette enn det sosialistiske venstrepartiet som holder på med korrupsjon og som tar fra staten for å berike sine egne folk.....

Hvis man skal kunne leve på denne borgerlønna så må den faktisk være ganske høy. Dette ville kostet ekstremt mye hvis ALLE skulle fått det.

Det byråkratiet i dag, som behander søknader til trygd etc... det vil jo ikke koste så mye lenger.. Vi betaler jo også for at noen skal bestemme og vurdere om vi skal ha til livets opphold eller om vi er for friske til å motta penger til livsopphold.... Hele greia er bare helt på trynet latterlig... Å jo, penger finnes det nok av, og jeg har beskrevet hvordan venstre bruker omfordelinger isteden for å beskatte de rikeste.... For eksempel vil avgift på miljøfientelige ting, være med på å presse frem et mer miljøvennelig samfunn, men samtidig gi intekter nok til å utrydde en god del av fattigdommen i norge. Venstre hjelper også småbedrifter å klare seg bedre i det store markedet og med det, så fjerner man jo også mye som ellers ville ført til fattigdom....

Desto mer privatisering av spesielt skoler, desto større klasseskiller.

Vi er FØDT forskjellige! Men vi har like muligheter... Vi har mulighet til å komme flere klasser opp dersom vi arbeider hardt.... Uansett er det bare en ønskedrøm det du holder på med, for det vil ALDRI bli slik at vi går tilbake mange hundre år til kommunismens inntog og at det du fabler om blir realitet. Det er ytterst få som ønsker et klasseløst samfunn!

Da jeg gikk på barne og ungdomskole, ble jeg mobbet av de rike og sossete bedreviterne.... De mobbet meg for klærne jeg gikk med og så videre. Mine foreldre har absolutt ikke dårlig råd, men de nektet å kjøpe klær til meg som var dyre, bare for at de er dyre... Bare for at de hadde et riktig "Merke" .... Derfor hadde det ikke vært meg i mot at disse sossene, hadde gått på en annen skole en meg.. En sosseskole der de kunne beundret seg selv.... Da hadde vi andre sluppet dem, og det hadde vært utrolig bra, for ikke å snakke om at lærene hadde hatt færre elever, og mer tid til de som da måtte være igjen.. Mer tid til meg og andre som hadde vansker på skolen av diverse årsaker....

[Shruggie]

Akkurat som om DLF er nevneverdige...

[Irrasjonell]

Når AP og SV har sittet i regjering så må det i høste grad være sosialistisk.

At SP har vær med på lasset har ikke hat den store betydningen da AP har hatt den største makta

 

Basert på hva? Og ville det da vært konservativt om de kalte seg Konservativt Folkeparti og Arbeidsgiverpartiet, istedet for SV og AP? Vel, faktumet er jo det at som regjering er det de som styrer staten og er arbeidsgivere, så direkte feil ville det jo ikke blitt.

 

Jeg kommer til å lage en lengre post for å stille spørsmål til mye av det som har blitt skrevet her, men i mellomtiden kan kanskje et par av dere tenke på hva dere faktisk har klart å påstå uten et fnugg av sannsynliggjøring eller bevis. Ja, jeg tenker på Refi og Turbonello. Dette er virkelig sært. Dere kan ikke bare si at vi kommer til å få større eller mindre klasseskille uten å si noe om hvorfor eller i hvilken grad det finnes klasseskille i dag. Samtidig så må man spørre seg om vi skal ha et klassefritt samfunn eller om vi kan godta at det er forskjeller.

Se post #108.

 

At forskjellene øker er ikke noe nytt, og det er heller ikke noe som har stoppet under denne regjeringen. Likevel merker man ikke at vanlige nordmenn får mindre og mindre av den totale verdiskapningen i Norge da også deres lønninger går opp mye hvert år. Helt realistisk, vil jeg ikke tro at det er bra for Norge å øke rikdomsavstanden til andre land slik mye tyder på at man gjør i dag. Klasseskiller innad et land er problematisk, men forskjeller i rikdom mellom land kan være enda mer problematisk.

 

http://www.aftenpost...te-6848746.html

 

Om man skal ha klasseskiller i det hele tatt er vel egentlig ikke et spørsmål, men det er jo interessant. Under dagens system med (u)frivillig lønnsarbeid og privat eiendomsrett er det nok helt naturlig at man har svært store klasseforskjeller. Da er det ikke bare økonomi som er ulikt delt, men også makt. Privat eiendomsrett er særlig problematisk da det bl.a. er det som gjør at Norge av en mystisk grunn har rett til all olje som ligger innen for "vår" sektor i nordsjøen, selv om vi ikke trenger mer enn en liten del av oljen. I praksis beriker vi oss på flaks, mens folk i andre land gjerne ikke har olje, og om oljen ligger innenfor deres område, har gjerne rettighetene blitt gitt til noen helt andre(selskaper). Lønnsarbeid er jo også problematisk da det innebærer at man jobber mye mer enn verdiene man skaper, og dette ekstra arbeidet man gjør uten betalt tilfaller jo selvsagt ikke den som gjør det, men noen få andre(eiere, ledere, og andre som står høyere i hierarkiet). Det er nok et spørsmål om makt, og om man skal ha sammarbeid og medbestemmelse eller ordrer og konkurranse.

 

Men skal man forholde seg til hva som er politisk mulig, så er det egentlig bare et spørsmål om omfordeling. Hvor mye skal de som har mest betale i skatt og hvor mye skal de som har minst betale. En annen mulighet kan også være at inntektsforskjellene minkes, men jeg klarer ikke helt å se hvordan det skal skje. Særlig når man ser ledere i statseide selskaper øke lønningene sine rekordmye, og det under en såkallt "rød-grønn"-regjering, så at disse forskjellene vil minke er det vel ikke så mye som tyder på i dag. Ting kan jo forandre seg. Selvsagt, å fjerne store selskaper fra politisk kontroll vil gjøre ting mye vanskligere.

 

Jeg vet ikke helt. At forskjellene øker er jo ikke nytt, men vil det være et tema sålenge rikdommen øker hos alle? Folk føler vel kanskje ikke de har noen grunn til å klage på de som drar ifra. All kritikk er jo misunnelse(blir man hvertfall fortalt).

Endret 30. juni 2012 av Irrasjonell

[sinnaelgen]

Det er et problem med å gi bedrifter ekstra avgifter i forbindelse med miljøforurensning , og det er at mange vil velte det over på kundene .

Så protester mot forurensning må gå den veien.

 

Men hvis det blir konkurranse på det ( hvem er renest på miljø) så kan man oppnå noe.

Har man bare et alternativ og det er miljøfiendtlig så går utviklingen tregt

eventuelt avgifter blir som sagt veltet over på kundene

 

 

Forresten hvor mange av dere har fått med seg at stat og kirke har skilt seg ?

Det er del som nå lurer på hvordan de nå skal klare vedlikeholde på kirkene , som om det var så bra fra før

Endret 30. juni 2012 av den andre elgen

[Shruggie]

Bedrift #1 får bot/avgift pga. forurensing, og setter opp prisene

Bedrift #2 driver miljøvennlig, og har samme pris som vanlig

Kunde velger bedrift ut fra tilgjengelig informasjon

 

Markedsøkonomi 101 anyone?

[sinnaelgen]

Bedrift #1 får bot/avgift pga. forurensing, og setter opp prisene

Bedrift #2 driver miljøvennlig, og har samme pris som vanlig

Kunde velger bedrift ut fra tilgjengelig informasjon

 

Markedsøkonomi 101 anyone?

 

Det funger bare hvis det er flere bedrifter som driver med det samme

[Shruggie]

Noe som også er markedsøkonomi 101. Per definisjon må det jo være flere bedrifter som driver med det samme

 

Noen som plukker opp på det faktum at markedsøkonomi 101 er ren bullshit?

[тurbonєℓℓo]

Da er man jo ikke selvstendig, da får man disse mulighetene på grunnlag av foreldrenes jobb, ikke din egen.

Hvordan har normale folk råd til å bli syke hvis de ikke har en velferdsstat som passer på?

Det er norsk politikk vi diskuterer ikke sant? Vel, da er ikke dette noe tema, fordi ingen, verken på høyre eller venstresiden ønsker å fjerne velferdstaten, med ett untak DLF (om det er flere, så er de ikke nevneverdige)

Venstre, ønsker det ikke, Høyre gjør det ikke, og heller ikke KrF.... Alle disse er for en bred offentlig sektor innen helsevesenet, og helsevesenet er en fellesbetegnelse for: Sykehus, og liknende, som tar seg av de syke...

Hvordan har normale folk råd til å omskolere seg uten en velferdsstat?

Du tror normale folk er så fattige at de ikke ville greid det dersom det var amerikansk høyrepolitikk som ble ført?

Du skønner..... V, KrF, og H, ønker begge deler, både private og offentlige skoler, og krever en viss standard på disse. Disse partiene har også ordninger som sørger for at alle har råd til å velge i både offentlige og private. Når det gjelder det private, så betaler som sagt staten regninga.... Så du trenger IKKE være rik, fordet om det privatiseres mere... Hovedpoenget med å privatisere, eller å ønske å gjøre det, er at da får staten mindre utgifter, da overtar det private utgiftene! Da får staten som en følge av det, mer penger å rutte med de viktige tingene som bare staten kan finansiere, det vil si: Politi, Brannvesen, veier, og liknende.....

Altså jeg er enig i at det er mange ting som Norge betaler for som er unødvendige. Religiøse formål er en av dem. Men jeg mener ikke at masseprivatisering er veien å gå, da dette garantert vil skape større klasseskiller.

Klasseskiller er ønskelig i alle fall fra min side! Fattigdom er derimot noe jeg ønsker mindre av... så jeg stemmer da på et parti som i mye større grad kan gjøre noe med dette enn det sosialistiske venstrepartiet som holder på med korrupsjon og som tar fra staten for å berike sine egne folk.....

Hvis man skal kunne leve på denne borgerlønna så må den faktisk være ganske høy. Dette ville kostet ekstremt mye hvis ALLE skulle fått det.

Det byråkratiet i dag, som behander søknader til trygd etc... det vil jo ikke koste så mye lenger.. Vi betaler jo også for at noen skal bestemme og vurdere om vi skal ha til livets opphold eller om vi er for friske til å motta penger til livsopphold.... Hele greia er bare helt på trynet latterlig... Å jo, penger finnes det nok av, og jeg har beskrevet hvordan venstre bruker omfordelinger isteden for å beskatte de rikeste.... For eksempel vil avgift på miljøfientelige ting, være med på å presse frem et mer miljøvennelig samfunn, men samtidig gi intekter nok til å utrydde en god del av fattigdommen i norge. Venstre hjelper også småbedrifter å klare seg bedre i det store markedet og med det, så fjerner man jo også mye som ellers ville ført til fattigdom....

Desto mer privatisering av spesielt skoler, desto større klasseskiller.

Vi er FØDT forskjellige! Men vi har like muligheter... Vi har mulighet til å komme flere klasser opp dersom vi arbeider hardt.... Uansett er det bare en ønskedrøm det du holder på med, for det vil ALDRI bli slik at vi går tilbake mange hundre år til kommunismens inntog og at det du fabler om blir realitet. Det er ytterst få som ønsker et klasseløst samfunn!

Da jeg gikk på barne og ungdomskole, ble jeg mobbet av de rike og sossete bedreviterne.... De mobbet meg for klærne jeg gikk med og så videre. Mine foreldre har absolutt ikke dårlig råd, men de nektet å kjøpe klær til meg som var dyre, bare for at de er dyre... Bare for at de hadde et riktig "Merke" .... Derfor hadde det ikke vært meg i mot at disse sossene, hadde gått på en annen skole en meg.. En sosseskole der de kunne beundret seg selv.... Da hadde vi andre sluppet dem, og det hadde vært utrolig bra, for ikke å snakke om at lærene hadde hatt færre elever, og mer tid til de som da måtte være igjen.. Mer tid til meg og andre som hadde vansker på skolen av diverse årsaker....

Det jeg tenker på når jeg sier at de rike kommer til å få mer makt er at de har større valgfrihet.

Valgfrihet og makt er to helt forskjellige ting! Ola Nordmann får også mer makt, i form av valgfrihet! Jeg og du får bestemme mer over våre egne liv, med høyrepolitikk (V, H, KrF, FrP)

De kan bygge eliteskoler, sykehus o.l. De får en altfor stor innflytelse på folks liv.

De kan ikke det dersom Høyre, Venstre og Kristelig Folkeparti tar styringa over skuta...

Ingen av disse partiene, ønsker private sykehus, de er i mot det. Så hvorfor snakker du i det hele tatt om dette???

Har du ikke kjennskap til de partiene du kritiserer?

 

Jeg sier ikke at vi ikke ville hatt offentlige skoler, jeg sier at vi ville muligens sett eliteskoler hvor bare de som har ressurssterke foreldre kan gå.

Samme som over.... Og som sagt; Det ville ikke blitt eliteskoler, når staten betaler regninga til den enkelte elev som velger private skoler istedetfor offentlige....

Hvis det blir eliteskoler (som i bedre skoler) av å privatisere skolene, vel, så er i såfall på tide at man privatiserer hele skolevesenet, for da er det noe alvorlig galt med de offentlige skolene...

Men slik er det heldigvis ikke, slik jeg ser det.. Enda i alle fall.. Selv om noen skoler forfaller her og der, og kommunen og staten ikke tar seg råd selv om de har penger nok, når alt kommer til alt....

Men en høyreregjering kommer ikke til å forandre på noe som helst. Partiet Høyre er et konservativt parti, og det betyr at de ikke ønsker å forandre noe som fungerer, men bevare det som fungerer, å fornye eller fjerne ting som ikke fungerer etc...

Som jeg har sagt uendelig mange ganger tidligere, hvorfor skal man ha flere muligheter enn andre bare fordi man er født inn i en rik familie?

Fordi den rike familien har stelt seg slik. Familien har jobbet knallhardt (i de fleste tilfellene) for å sørge for dette..... Men alle har muligheten til å gjøre det samme....

Men hvorfor ønsker du å begrense mulighetene til folk? Hvorfor begrense mulighetene til mennesker som er flinke til å spare penger for eksempel? Jeg sparer penger til sydentur, burde jeg ikke hatt muligheten til å gjøre dette, da det finnes personer som ikke har råd til en sydentur, og derfor heller ikke har denne muligheten, som jeg flittig sparer til å kunne ta???

Har man gjort seg fortjent til det?

JA! I de aller fleste tilfeller, når man ser bort i fra lottomillionærer (gud forby) etc. så har de virkelig gjort seg fortjent til det!!!!

Jeg har beskrevet mye av dette ovenfor, i form av å forklare dette med hva rike gjør med pengene sine. At de skaper arbeidsplasser og velferd i befolkningen!

Dette er ikke selvstendig i det hele tatt. Alle kan heller ikke flykte over til det private. Alle bor ikke på vestkanten med rike foreldre. Selv om det kanskje virker som det.

Når staten betaler regninga. Du har sikkert hørt FrP-politikere med slagordet: "Pengene følger brukeren" ??? FrP er det partiet som er lengst til høyre på stortinget, og de har også en politikk som vil sørge for at det ikke er mulig det du påpeker, men det stikk motsatte: At alle får råd via en stat som gir oss penger til å betale det private der det er behov for det.....

Mindre skatt ville gitt folk mer penger, helt klart.

Som di kunne bruke til ting de SELV ønsker, i stedet for at staten bruker opp pengene for dem på tull og fjas... AP kaster jo pengene våre ut av landet, slik at ofte fjerne diktatorer ender opp med mange av pengene som de i sin tur, bruker til våpenproduksjon.... Dette er det som er realiteten og resultatet av den politikken du støtter...

 

Men snakker vi om flere hundretusner mindre i året for vanlige folk?

Det er svært mye, jo..... Det er merkbart for å si det slik, og gjør livet enklere!

Nei. Vet du hvor mye det koster for staten og sende en person på skole? Fra barneskolen til vgs har staten betalt nesten to millioner for at du skal få en reel sjanse i livet. Jeg vet at de fleste ikke har råd til å ta denne regninga, selv om man ikke trenger å betale like mye skatt som i dag. Jeg vet også at de fleste ikke har flere millioner liggende til operasjoner og andre sykehusutgifter hvis de plutselig blir syke. Skatt er positivt! Skatt gir like muligheter for ulike mennesker!

Ja, det er sant det, at skatt er viktig... Men problemet med sosialisme er at det er alt for mye skatt, helt TOTALT unødvendig skatt som bare er ødeleggende på samfunnet i det mye av det kunne gått til verdiskapning istedet for å bare bli borte i systemet på den ene og den andre måten....

Jeg lyver?

Ja, du lyver... Ubevisst, da du egentlig bare missforstår og ikke har innsikt nok til å uttale deg om høyrepolitikken som føres av høyrepartiene I NORGE....

Okey, hvordan har en person som er født inn i en fattig familie råd til å betale for dyre skoleutgifter, helseutgifter o.l.

Ved kontantstøtteordninger, som sosialistene stadigvekk ønsker å fjerne....

Hvis du hadde lyst til at barnet ditt (F.eks) skulle gå i barnehage X fordi du kjente mange som jobber der, og fordi du syntes at kvaliteten der er bedre enn på barenehage Y, som forfaller på grunn av dårlig kommuneøkonomi, hadde du blitt irritert dersom AP og SV hadde gått sammen om å FJERNE kontantstøtten som du fikk for å la ditt barn få gå i barnehage X, som kanskje ble drevet og styrt av en venn av deg? Og dermed er privat??? Eller er du så prinsippfast at du hadde gått får den dårlige barnehagen kanskje?

En person som er født inn i rik familie har råd til alle disse utgiftene og har derfor bedre muligheter. Det er lett å finne seg jobb, det er det ingen tvil om, det finnes alltid jobber. Men en som ikke har ressurssterke foreldre har ikke råd til dyre skoler og sykehus og har derfor dårligere sjanser enn en som har det.

Du sier selv at vi må legge til at alle skal ha muligheten til å leve gode liv. Man har ikke like muligheter i det samfunnet du beskriver. Det er ikke umulig å bli rikere enn andre i dagens samfunn.

Du juger så det renner igjen. Og du leser ikke hva jeg skriver. Du må være temmelig hjernevasket, siden du gjentar de samme feilene om og om igjen. Skulle tro du var så indoktrinert at du ikke klarer å se annet enn tillærte fraser fra kommunistpartier som hovedsakelig omtaler amerikansk høyrepopulistisk politikk snarere enn norsk....

Sier du at man ikke får noe igjen for å jobbe hardt i dagens samfunn? Folk som utdanner seg til å bli ingeniør har mye igjen for det. De har også jobbet hardt for det.

Det er fordi det i stor grad ER markedsøkonomi også... I norge er det faktisk blandingsøkonomi, det vil si at det både er planøkonomi og markedsøkonomi... Det er en god blanding mellom disse to...

Det du ønsker derimot er et samfunn der ingen blir belønnet for ekstra insats... Det kan bare ikke være mulig i et slikt samfunn. For dersom man åpner opp for at noen skal bli ekstra belønnet for innsats, så vil det bli klasseskiller....

 

Du som går på trygd kommer heller aldri til å tjene like mye som noen som faktisk jobber.

Nei. Og jeg ville syntes det var helt tragisk latterlig dersom jeg faktisk gjorde det....

Går man på trygd snur man på hver jævla krone, dette vet alle som har gått på trygd. Påstanden din om trygd er feil. Man lever ikke godt når man går på trygd.

Jeg lever på trygd, og har det jævlig godt. Jeg snur ikke på hver krone, jeg klarer meg bra, for jeg prioriterer riktig. God til å spare. Røyker ikke. Drikker ikke (alkonhol) og så videre....

Men.... Og selv om borgerlønna ville være litt mindre penger i kassa mi, enn trygdeordningene til AP og SV, så stemmer jeg likevel på Venstre enn fuckings AP, og den helt forferdelige attpåklatten SV...

Jeg anser meg selv som en sosialist, hvis kommunisme i verden hadde vært realistisk ville jeg sett på meg selv som en kommunist, men det er det ikke.

Og jeg anser meg selv som sosialliberal.. Det værst tenkelige er en kommunist-verden... Lurer på hvorfor du ikke flytter til Kina... Der er det kommunisme i sin reneste form....

Hvorfor tror du de aller fleste av oss velger alt annet enn kommunistisk når vi velger? Tror du de fleste i dagens samfunn er så uopplyste at de ikke skjønner bæret av politikk?

Jeg har sagt det 1000000 ganger og jeg skal være så snill at jeg sier det igjen ! Sosialisme går ut på at alle skal ha like muligheter. Jobber man hardt får man belønninger. Det er mulig å bli rik i et sosialistisk samfunn. Det kommer jo selvfølgelig ann på hvordan man definerer rik, men jeg tenker at man hvis man har 2 mill+ i lønn er man rik, og dette er ikke umulig i sosialismen.

Det beste ville vært kommunisme, sa du tidlgere, der er det ikke mulig. Sosialisme er noe annet enn sosialdemokrati også... Nei, det er ikke mulig å ha klasser i et klasseløst samfunn... Sosialismen kjemper for et klasseløst samfunn....

Alle skal være like, og ha like, og svært begrensede muligheter, og bestemme minst mulig selv, mens staten skal bestemme mest mulig over deg og din familie, og bestemme hva slags muligheter du skal ha......

Privatisering skaper valgfrihet. Valgfrihet for hvem?

For meg og deg, og for mannen i gata, og de rike.. Kort sagt: FOR ALLE!

For de som har ressurssterke foreldre?

Nei... Men det krever jo at foreldrene prioriterer pengene riktig, både de pengene som de har til overs etter skattelette, og de pengene de har fått til øremerkede formål (barnehageregninger etc)

For de som kan bruke de andre alternativene fordi de har ressurssterke foreldre? Det er en urettferdig valgfrihet, spør du meg.

Nei, det er helt rettferdig! Det er den enkeltes ansvar å prioritere og bruke pengene riktig. Ikke statens...

Kommer staten til å betale regninga di når du går på den dyreste privatskolen som finnes i landet? Dette høres veldig dyrt og urealistisk ut for meg.

Hvis det er en obligatorisk skole, barneskole, eller ungdomskole, eller vidregående, så ja, så vil det dekkes av staten ja..... Og det er ikke dyrt, siden staten ikke betaler driftkostnadene til skolene, sånn rent bortsett fra å betale regninga til elevene da, som igjen er penger som kanskje brukes av disse skolene på drift, opppussing etc indirekte... Med andre ord er det ett fett om det er private eller offentlige skoler, resultatet blir noenlunde det samme. Men å åpne opp for privat initiativ det vil være sundt, og det vil utvide og skape flere tilbud og valgmuligheter for oss alle! ...

Leser du igjennom hele tråden finner du flere kilder som jeg har henvist til, og begrunnelse til hvorfor jeg ikke trenger å henvise til andre.

Men det er ikke gode kilder... Det er dårlige kilder. Og det løgnatige kilder, og i beste fall kilder som du har feiltolket, blandt annet den med Erna......

[тurbonєℓℓo]

Det er et problem med å gi bedrifter ekstra avgifter i forbindelse med miljøforurensning , og det er at mange vil velte det over på kundene .

Så protester mot forurensning må gå den veien.

 

Men hvis det blir konkurranse på det ( hvem er renest på miljø) så kan man oppnå noe.

Har man bare et alternativ og det er miljøfiendtlig så går utviklingen tregt

eventuelt avgifter blir som sagt veltet over på kundene

 

 

Forresten hvor mange av dere har fått med seg at stat og kirke har skilt seg ?

Det er del som nå lurer på hvordan de nå skal klare vedlikeholde på kirkene , som om det var så bra fra før

De har skilt lag bare i navnet. Sånn rent praktisk har det ikke skjedd noen store nevneverdige forandringer. Det hele er en flopp!

 

Les mer her

http://www.human.no/Aktuelt/Nyheter/2012/Nei-det-er-ikke-slutt-pa-statskirken/

Endret 30. juni 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Det er et problem med å gi bedrifter ekstra avgifter i forbindelse med miljøforurensning , og det er at mange vil velte det over på kundene .

Så protester mot forurensning må gå den veien.

Nei. det er ikke noe problem dersom de skifter til miljøvennelige løsninger!

Det skal ikke være lønnsomt for en bedrift å velge miljøfientelig...

 

Ønsker du deg et forurenset norge, og fremtidige ev. barnebarn som må leve i et norge med høy forurensing? Det vil jo være resultatet dersom man holder på som før, og ikke setter igang tiltak som faktisk hjelper. Bedriftene blir tvunget til å velge miljø fremfor miljøfientelige løsninger, og det vil tjene dem.

 

Jeg mener at det er vi som står ansvarlige for at den vakre norske naturen, skal fortsette åvære vakker...

 

Men hvis det blir konkurranse på det ( hvem er renest på miljø) så kan man oppnå noe.

Har man bare et alternativ og det er miljøfiendtlig så går utviklingen tregt

eventuelt avgifter blir som sagt veltet over på kundene

Man bør selvsagt legge til rette for at det er lønnsomt og billig å velge miljøvennelig!

 

 

Forresten hvor mange av dere har fått med seg at stat og kirke har skilt seg ?

Det er del som nå lurer på hvordan de nå skal klare vedlikeholde på kirkene , som om det var så bra fra før

Som vist i lenke ovenfor, er det ikke store greiene.... Det man oppnådde var å gjøre det vanskeligere å skille stat og kirke... De er jo i navnet skilt, og da kan man jo ikke lenger kjempe for dette. I alle fall blir det mye vanskeligere... Utspekulerte? Ja.... Vil si det, ja........

[Refi]

Jeg har kommet med flere påstander om hvorfor en blå regjering vil øke klasseskillene. En av påstandene omhandler privatskoler/eliteskoler. Det er som regel bare de med ressurssterke foreldre som kan gå på dyre privatskoler. Hvis vi åpner for flere privatskoler blir det lettere for de som har penger til å velge dette alternativet. Hvorfor skal de som har ressurssterke foreldre få mye bedre muligheter enn de som ikke har det, kun fordi de er født i en spesiell familie?

 

Det beste ville vært et klassefritt samfunn. I et klassefritt samfunn ville alle hatt akkurat de samme mulighetene. Dette mener jeg er det mest rettferdige samfunnet vi kan i realiteten oppnå.

 

@den andre elgen: Jeg kommer til å svare kort.

1. Med en sosialistisk regjering får man et rettferdig samfunn hvor alle har de like mulighetene. Det er ikke ens foreldres penger som skal bestemme ens fremtid, men ens arbeid.

2. Da går man glipp av et rettferdig samfunn hvor alle har like muligheter til å lykkes i livet.

3. Man får et mer selvstendig samfunn hvor det er satt mye større ansvar på enkeltpersoner.: Man får også større klasseskiller grunnet økt privatisering. Det er også verdt å nevne at vanlige folk kommer til å slite med å finne faste jobber, og når de først finner en så har den jobben garantert dårligere arbeidsvilkår enn i dag, men det er også veldig mulig at den jobben er mer lønnsom.

4. Allerede svart.

5. LO er et av arbeidstakernes viktigste virkemidler mot arbeidsgiver for å få det han har krav på. (veldig kort)

 

@Zarac: Din mening om min personlighet er rørende.

Jeg er helt klar over at det ikke finnes noen skikkelig definisjon på ordet rettferdighet, det var derfor jeg svarte til PSV på måten jeg gjorde. Hvorfor tror du jeg sier «Jeg mener rettferdighet.....»?

 

Målet med alle ideologier er å skape et bedre samfunn. Ideologi i seg selv er ikke et mål, det er et virkemiddel.

 

Jeg mener at det virker rettferdig at de som har mest bidrar mest. Jeg har også gjenntatte ganger sagt at noen skal og må ha mer enn andre, dette er ingen problem, men de skal ikke av den grunn ikke bidra mer. Målet med å skatte de som har mye høyt, er at dette skaper indirekte bedre levevilkår for resten av befolkningen, og det er vel det som er målet?

 

Det er ikke nødvendig å forsvare en slik påstand. Det og si at 90% av alle som jobber i det offentlige ikke gjør noe er virkelighetsfjernt. Jeg sa at hvis vi åpner for mer privatisering som krever penger direkte fra kundene så kommer ikke folk til å ha råd til millionoperasjoner.

 

Jeg er usikker på om disse to avsnittene, «Et eksempel på et klasseskille som har oppstått kom da det ble innført krav om 15% egenkapital for å få boliglån. En normal bolig koster for eksempel 2 millioner kroner. Det betyr at man må ha 300 000 kroner for å få låne så mye penger. Så å si ingen unge mennesker klarer å spare så mye penger innen de er ferdige med utdannelsen sin og i praksis ville klart å finansiere et slik lån. Bare de som har rike foreldre som er villige til å hjelpe økonomisk får kjøpt bolig. De andre blir tvunget til å leie en bolig. Prisene på leiemarkedet blir presset opp. Folk blir fanget i en ond sirkel der de må betale dyrt for å leie en bolig samtidig som de må bruke mange år på å spare opp nok penger til å få boliglån. Pengene brukt på leie går i praksis opp i tynn luft. Boligprisene stiger også fordi innvandring har ført til en befolkningsvekst som er mye kraftigere enn sosialistene antok. Det gjør det vanskeligere for alle. Hensiktsløse små lover og reguleringer skaper mer byråkrati og gjør det vanskeligere og dyrere å bygge nye boliger.

Folk som har en lang utdannelse bør selvfølgelig ha mer penger enn andre. Siviløkonomer og sivilingeniører, for eksempel, har tatt en lang og krevende utdannelse, både arbeidsmessig og økonomisk. Når de er ferdige med utdannelsen sin, sitter de i studiegjeld opp til skuldrene. De må finansiere lånet og rentene på en eller annen måte samtidig som de skal ha råd til alle andre ting, som for eksempel hus. Det er også slike mennesker som har kompetansen i samfunnet og det må vi oppmuntre til for å holde den økonomiske veksten oppe. Det er ikke hvem som helst som klarer å komme seg igjennom en slik utdannelse.» skulle være mot meg, fordi det er de ikke.

Mener du at løsningen på boligkrisen for unge er å stoppe all innvandring? Jeg mener løsningen er å bygge flere boliger som ville ført til lavere boligpriser, samtidig som man fjerner egenkapitalkrav.

 

Jeg mener at det bør bli bygd flere offentlige studiehybler som har en rimilige og realistisk pris. Man skal ikke trenge å jobbe ved siden av studie for å overleve.

 

Kutter man i skatten en plass, må man sette den opp en annen plass, eller fjerne/redusere en tjeneste. Det er ren logikk. Fjerner man et eple, mangler man et eple.

 

@turbonello: Hvorfor mener du at det ikke er noe vits i å jobbe hardt i et klasseløst samfunn? Man får fortsatt goder for å jobbe hardt i et klasseløst samfunn. Hva får deg til å tro at det automatisk blir kommunisme og at alle skal tjene likt uansett hva de gjør? Poenget er at alle skal ha de like mulighetene. Bare fordi alle har de samme muligheten betyr ikke nødvendigvis at alle kommer til å lykkes. Det vil alltid finnes folk som kommer til å gå på NAV og ha dårlige levevilkår fordi de ikke vil ha mer. I mine øyne virker dette som gull.

 

Jeg ønsker meg et Norge hvor alle har like muligheter.

 

Jeg begynner å bli mektig lei av å si det samme om og om igjen, men, here we go.

Jeg forstår like godt som alle andre at folk flest kommer til å få mer penger når de slipper å betale så mye skatt. Men forstår du at ikke alle foreldre har råd til å betale flere hundretusner i skoleutgifter i året? Private eliteskoler krever private elitepenger. Dette skaper klasseskiller.

Jeg vet at alle tjener på skattekutt, med en gang. Så må de betale for privatskoler o.l.

 

Du kan ikke si at alle som er rike skaper jobber. Du kan si at noen rike gjør det, men ikke alle.

 

«Nei... Det du mener er at vi som er på trygd, skal tjene like mye som kjell inge røkke.» Hvor i alle dager har du dette fra? Absolutt alt jeg har sagt tyder på at de som jobber hardt skal få en skikkeklig belønning.

 

Du tror at et klasseløst samfunn bare betyr en ting, at alle skal ha lik lønnslipp. Dette er veldig, veldig, veldig feil. Et klasseløst samfunn er et samfunn hvor alle har like muligheter. Like muligheter til å oppnå ulike ting. Jeg har også sagt at det må kan finnes rike folk i et sosialistisk samfunn. Du ignorerer det jeg sier.

 

Så det du sier er at man skal bli rik og suksessfull bare fordi man er født inn i en rik familie? Og hvis man er født inn i en fattig familie bør man ha dårligere muligheter fordi man ikke er rik fra første sekund man ser overflaten av jorden. Dette ville ført til at bare de rike har reele muligheter til å lykkes. Det er ikke selvstendig å bli født. Det som er selvstendig er at alle har de like mulighetene, uansett foreldres bakgrunn.

Du må ha tolket meg feil, selv om jeg mener jeg har fått det frem veldig klart. Jeg kan jo prøve caPS OG SE OM DET FUNGERER.

SOSIALISME GÅR UT PÅ AT ALLE SKAL HA DE LIKE MULIGHETENE, UAVHENGIG AV FORELDRENES BAKGRUNN. DETTE BETYR IKKE AT ALLE HAR SAMME LØNNSLIPP. DETTE BETYR AT ALLE HAR SJANSEN TIL Å OPPNÅ DET SAMME.

Jeg er sikker på at dette har jeg sagt en millard ganger i denne tråden nå. Dette har ikke DU tenkt grundig igjennom, eller så har du bare valgt å ignorere alt jeg har sagt.

 

Men ville det ikke vært helt enorme kostnader hvis alle skulle fått lik borgerlønn som man skal kunne leve av? Og ville ikke mange folk bare sittet hjemme og ikke gjort noe, fordi de ikke trenger det pga borgerlønna. Jeg synes borgerlønn kan høres veldig bra ut, men hvis alle skal kunne leve av dette så må det vel bli helt katastrofalt dyrt?

 

Du tar veldig feil når du sier jeg ønsker meg noen form for et diktatur. Jeg er imot revolusjon i Norge, og er derfor ikke for noe slikt som dette.

Det at du sammenligner nazismen med dagens Norge er jo rett og slett bare koselig.

 

BTW: Fra nå av kommer jeg ikke til å svare på ting som jeg allerede har svart på. 90% av det over har jeg allerede sagt tidligere, men noen må visst ha det inn med te-skje.

[тurbonєℓℓo]

Refi. Jeg gidder ikke skrive mer til deg. Du har ikke lest innlegget mitt. Du svarer heller ikke på det på noen ordetnlig måte. Ønsker ikke å reflektere over hva jeg sier. Ønsker bare å gjenta deg selv i det kjedelige. Du er indoktrinert, og snakker om ting som ikke har noe med norsk høyrepolitikk å gjøre. Lyver.

 

Jeg forlater herved debatten....