Diablo 3: Blir spillerene svindlet?

[Syncz]

Annonserte ikke blizzard nerfen før RMAH kom ut? Så bruker folk penger på en item som kommer til å bli nerfet er det jo dems feil at de ikke sjekket dette. Less qq more pew pew

[nagina]

Er ikke lett å si det enkelte, noen mangler par sauer.

[Kevlar]

Angivelig er det endel som har fått pengene tilbake etter å ha kjøpt ias på RMAH før patch, fordi tingen de hadde kjøpt endret karakter i stor grad etter overføring. Preseptorisk kjøpsrett > EULA osv.

 

Var flere tråder på bnet-forumet om dette, men de har nå mystisk forsvunnet alle sammen

[Kevlar]

Nå skal det sies at trådstarter må skjønne at det ikke er Blizzard som selger deg disse gjenstandene. Du kjøper dem tross alt av andre spillere.

[Kohan]

Det er fortsatt ikke mulig å nekte på at 50% IAS nerf er en kraftig nedjustering som virkelig rammer de som faktisk har investert penger og tid i IAS-utstyr. I en tråd på offisielle D3 forum er det tråder om hvor hardt noen har blitt rammet av denne nerfen. Noen har gått ned fra 100 000 til 60 000 dps.

 

Det er ikke et utenkelig scenarion at folka bak kontrollspakene justerer stats på ting for å holde liv i aktiviteten på RMAH. Hele spillet baserer seg jo på dette. Genialt og utrolig kynisk!

 

Hvorvidt det er tåpelig å bruke penger på virtuelle gjenstander er irrelevant forresten.

 

Det er ikke et utenkelig scenario dersom man er relativt enkelt skrudd sammen og er av typen som ikke evner å tenke lenger enn et veldig lite trekk frem blandet med at man ønsker å se det negative i alt mulig.

 

IAS var VELDIG overpowered. Det vet ALLE som har "investert" i det. Man vet også at det blir gjort endringer på slike ting underveis i kontinuerlig oppdaterte onlinespill. Endringene av IAS ble også annonsert lenge før patchen kom, og lenge før RMAH ble tilgjengelig.

 

 

Internettgenerasjonen har en sørgelig mye større evne til å mene enn til å ta til seg og forholde seg til informasjon.

 

Hva i all verden har det du skriver noe med det jeg skrev å gjøre? Ikke alltid like smart å prøve å fremstå som "overlegen" når du ikke er særlig flink til å formulere deg og det du evt. prøver å gjøre et poeng ut ifra.

 

Det har alt med det du skrev å gjøre. At du ikke er i stand til å forstå hva jeg skriver betyr ikke at jeg ikke formulerer meg brukbart.

 

Innlegget mitt tar for seg scenarioet du legger frem, samt nødvendigheten av ias-nerfen og hvor lite overraskende den burde komme på spillerne.

 

Det som er litt morsomt er hvordan folk forsvarer alt de gjør, som om de ikke kan gjøre noe som gagner dem selv mer enn det gagner oss kunder.

 

 

Tenk om det kostet 100kr for hver eneste pålogging? Folk hadde sikkert forsvart det også og sagt at det var bra for spillet.

 

Å forsvare fornuftige endringer er ganske langt fra å forsvare alt de gjør, og slike latterlige eksempler som du drar frem bare forsterker inntrykket av at du er overdramatisk og usaklig negativ.

[Kohan]

Sammenligningen din hadde ikke vært fryktelig langt fra brukbar om det hadde vært slik at kjøperne av huset hadde vært klar over at det er stor sjanse for at det kan bygges søppelfyllinger svært nære steder som er overdrevent fine og om kjøperne før kjøpet var gjort oppmerksom på at det faktisk ville bli bygget en søppelfylling like ved dem.

 

Men det er jo dette som er problemet. Hvorfor lage et hus når alle som skal kjøpe hus av deg får vite at du til enhver tid kan lage en søppelfylling der? Det ødelegger jo hele poenget. Det går fra investering til lotto. Nå er ikke dette et problem for meg da jeg ikke har tenkt å bruke ekte penger på diablo 3, men syns likevel det er opp til Blizzard å trå varsomt når folks penger er på spill.

 

For veldig mange av oss som har spilt spill hvor ting endres er det helt uproblematisk og en del av spillhverdagen. Levelcapendring med påfølgende total endring av hva som kan regnes som brukbare items (som konspiranobia under deg nevner) er for meg en veldig viktig mekanikk for å holde spill interessante. Det er kanskje annerledes for andre, men for meg (og sannsynligvis veldig mange andre) er det viktigere å få nye utfordringer og nye ting å strekke seg etter i spill enn å løpe rundt og flashe best in slot-items til evig tid.

[vikingkylling]

Det er ikke korrekt at 17% ias og 9% ias er verdt det samme. For Barbs, for eksempel, har det vært fordeler med trege våpen.

 

Siden når? Jeg har gått med Frenzy og tohåndssverd fra jeg fikk tak i dem, og har kun byttet ut sverdet med et enhåndssverd med 1.40 attack speed på Hell. Jeg kunne aldri tenkt meg å ha et tregt våpen med barbaren min.

 

For øvrig er auksjonshusene helt frivillige. Liker man ikke å betale ekte penger er det bare å la være. Liker man ikke AH i det hele tatt er det bare å la være.

[IntelAmdAti]

Det som jeg og mange andre klager på er at siviløkonomer har tatt over spillindustrien. Dette skjedde med Blizzard når de ble kjøpt opp av Activision.

 

RMAH er ikke lagt til for å.gjøre spillopplevelsen bedre, det er lagt til fordi siviløkonomene har funnet nye måter å få kundene til å betale mer for samme produkt.

 

Tenk deg om blacksmithene i singleplayer-spillet skyrim spurte etter visa-kortet ditt for å selge deg det beste utstyret og oppgraderingene. Det er dette Activision-Blizzard er i ferd med å gjøre med spill.

[Skurupu]

Det som jeg og mange andre klager på er at siviløkonomer har tatt over spillindustrien. Dette skjedde med Blizzard når de ble kjøpt opp av Activision.

 

RMAH er ikke lagt til for å.gjøre spillopplevelsen bedre, det er lagt til fordi siviløkonomene har funnet nye måter å få kundene til å betale mer for samme produkt.

 

Tenk deg om blacksmithene i singleplayer-spillet skyrim spurte etter visa-kortet ditt for å selge deg det beste utstyret og oppgraderingene. Det er dette Activision-Blizzard er i ferd med å gjøre med spill.

 

Oppspinn.

[vikingkylling]

Det som jeg og mange andre klager på er at siviløkonomer har tatt over spillindustrien. Dette skjedde med Blizzard når de ble kjøpt opp av Activision.

 

RMAH er ikke lagt til for å.gjøre spillopplevelsen bedre, det er lagt til fordi siviløkonomene har funnet nye måter å få kundene til å betale mer for samme produkt.

 

Tenk deg om blacksmithene i singleplayer-spillet skyrim spurte etter visa-kortet ditt for å selge deg det beste utstyret og oppgraderingene. Det er dette Activision-Blizzard er i ferd med å gjøre med spill.

 

Så bare la være å bruke AH med ekte penger?

[IntelAmdAti]

Det som jeg og mange andre klager på er at siviløkonomer har tatt over spillindustrien. Dette skjedde med Blizzard når de ble kjøpt opp av Activision.

 

RMAH er ikke lagt til for å.gjøre spillopplevelsen bedre, det er lagt til fordi siviløkonomene har funnet nye måter å få kundene til å betale mer for samme produkt.

 

Tenk deg om blacksmithene i singleplayer-spillet skyrim spurte etter visa-kortet ditt for å selge deg det beste utstyret og oppgraderingene. Det er dette Activision-Blizzard er i ferd med å gjøre med spill.

 

Så bare la være å bruke AH med ekte penger?

 

Jeg lar være å spille i det hele tatt fordi det er lagt opp til at du skal bruke ekte penger.

Hvis du liker auksjonshus og Tycoon-spill og å bruke ekte penger på oppgraderinger som i andre spill er gratis så er Diablo 3 spillet for deg.

[vikingkylling]

Du vet de har et auksjonshus som -ikke- bruker ekte penger?

[IntelAmdAti]

Hvorfor skal jeg nøye meg med annenrangs items i et spill jeg allerede har betalt for?

 

Er det en bra ting at de beste itemsene koster mange tusen kroner?

Endret 21. juni 2012 av Pycnopodia

[Laurb]

Sammenligningen din hadde ikke vært fryktelig langt fra brukbar om det hadde vært slik at kjøperne av huset hadde vært klar over at det er stor sjanse for at det kan bygges søppelfyllinger svært nære steder som er overdrevent fine og om kjøperne før kjøpet var gjort oppmerksom på at det faktisk ville bli bygget en søppelfylling like ved dem.

 

Men det er jo dette som er problemet. Hvorfor lage et hus når alle som skal kjøpe hus av deg får vite at du til enhver tid kan lage en søppelfylling der? Det ødelegger jo hele poenget. Det går fra investering til lotto. Nå er ikke dette et problem for meg da jeg ikke har tenkt å bruke ekte penger på diablo 3, men syns likevel det er opp til Blizzard å trå varsomt når folks penger er på spill.

 

For veldig mange av oss som har spilt spill hvor ting endres er det helt uproblematisk og en del av spillhverdagen. Levelcapendring med påfølgende total endring av hva som kan regnes som brukbare items (som konspiranobia under deg nevner) er for meg en veldig viktig mekanikk for å holde spill interessante. Det er kanskje annerledes for andre, men for meg (og sannsynligvis veldig mange andre) er det viktigere å få nye utfordringer og nye ting å strekke seg etter i spill enn å løpe rundt og flashe best in slot-items til evig tid.

 

Jeg er helt enig i at ting forandrer seg, men det er fordelaktig å enten endre ting til det bedre for å skape mer balanse, eventuelt endre ting som IKKE koster penger.

 

Klart, om en class er overpowered må den nerfes. Har du betalt penger for classen? Nei.

Vil items til classen fortsatt være verdt like mye på RMAH? Ja.

 

Når man nerfer items er dette derimot ikke tilfelle. Jeg tror selv det alltid fins alternativer hvor man kan oppnå den balansen man vil uten å nerfe spesifikke items.

[vikingkylling]

Hvorfor skal jeg nøye meg med annenrangs items i et spill jeg allerede har betalt for?

 

Er det en bra ting at de beste itemsene koster mange tusen kroner?

 

Sorry, trodde du var seriøst en stund, men ser jeg tar feil. My bad.

[Skurupu]

Pycnopodia balanserer på den fine linjen mellom troll og hater. Vanskelig å gjennomskue han til tider.

Endret 21. juni 2012 av Skurupu

[Skosåle]

Bare fordi de nerfer IAS (som var SYKT OP) så er det ikke dermed sagt at de gjør det for å tjene pener.

 

Det handler om balansering. Sånn det var så var IAS overlegen mot alle andre stats, det "lønte seg ikke" å satse på andre stats da IAS var viktigere enn noe annet.

At folk gikk ned så mye i dps sier vel litt om hvor ubalansert det faktisk var.

 

Spill har blitt patchet i all tid, lenge før RMAH i det heletatt var påtenkt.

 

Troll.

[IntelAmdAti]

Bare fordi de nerfer IAS (som var SYKT OP) så er det ikke dermed sagt at de gjør det for å tjene pener.

 

Spill har blitt patchet i all tid, lenge før RMAH i det heletatt var påtenkt.

 

De har finpusset spillet i årevis og likevel så er det flere klasser som clearer inferno på grunn av overpowered spells og items de har måttet nerfe?

 

Jeg bryr meg ikke om de gjør det med vilje eller ikke, poenget er at det ikke er lurt å bruke tusenvis av kroner på RMAH når itemsene kan bli verdiløse i morgen.

[vikingkylling]

Så la vær og bruke penger på RMAH? Hva er det du ikke skjønner?

[Skosåle]

At folk kjøper våpen for 250$ er ikke blizzard sin feil.

De kan ikke ta hensyn til hva folk har betalt for noe når de balanserer spillet.

 

Da hadde folk kjøpt det de kunne av ubalansert gear, fordi blizzard ikke kan nerfe noe folk har betalt for. Det blir jo helt feil.