BK: BLOMStER

[nicepick777]

Prøver så godt jeg kan, er ganske grønn på dette

 

Fra egen hage

 

Håper noen vil komme med tilbakemelding....

 

[Bjerknez]

Vet ikke helt om det er kritikk du er ute etter eller ikke, men hvis det er det du er ute etter så skal du få det

 

Alle bildene virker uskarpe, og de to øverste har også en dårlig komposisjon. Veldig rotete. Det nederste har helt ok komposisjon, men noen forstyrrende elementer er det også her.

 

Rett og slett litt kjedelig desverre.

[Kenneth Solfjeld]

Kanskje en ide å lese retningslinjene for bildekritikk før man legger ut bilder? BK i emnetittelen er et must, slik at folk skjønner at det dreier seg om bildekritikk.

Endret 18. juni 2012 av Kenneth Solfjeld

[nicepick777]

Vet ikke helt om det er kritikk du er ute etter eller ikke, men hvis det er det du er ute etter så skal du få det

 

Alle bildene virker uskarpe, og de to øverste har også en dårlig komposisjon. Veldig rotete. Det nederste har helt ok komposisjon, men noen forstyrrende elementer er det også her.

 

Rett og slett litt kjedelig desverre.

Vil ha kritikk både positive og negative Hvorfor er de kjedelige? Anyway takker for kritikken...

[Bjerknez]

Vet ikke helt om det er kritikk du er ute etter eller ikke, men hvis det er det du er ute etter så skal du få det

 

Alle bildene virker uskarpe, og de to øverste har også en dårlig komposisjon. Veldig rotete. Det nederste har helt ok komposisjon, men noen forstyrrende elementer er det også her.

 

Rett og slett litt kjedelig desverre.

Vil ha kritikk både positive og negative Hvorfor er de kjedelige? Anyway takker for kritikken...

Dem er kjedelige fordi komposisjonen er rotete og jeg vet liksom ikke helt hvor jeg skal feste blikket. Dem er også uskarpe. Dete gjelder spesielt de to øverste bildene. Det nederste er bedre, men det er noen elementer på sidene som forstyrrer og heller ikke her er skarpheten god.

[nicepick777]

Vet ikke helt om det er kritikk du er ute etter eller ikke, men hvis det er det du er ute etter så skal du få det

 

Alle bildene virker uskarpe, og de to øverste har også en dårlig komposisjon. Veldig rotete. Det nederste har helt ok komposisjon, men noen forstyrrende elementer er det også her.

 

Rett og slett litt kjedelig desverre.

Vil ha kritikk både positive og negative Hvorfor er de kjedelige? Anyway takker for kritikken...

 

Takk, er enig med deg Synes det er noe skurring etter nærmere ettersyn, hjelper litt på når andre sier hva de ser og ikke ser. Er bare å fortsette å knipse å fokusere forstår jeg

[Bjerknez]

En klassisk felle som 95% går i er følgende:

 

La oss si du er på bilferie og kjører forbi Geiranger. Lenger fremme dukker det opp en turistplass/utsiktsplass. Du svinger inn og parkerer bilen for så og dra frem kameraet. Ved siden av deg står det tyskere/japser/kinesere/svensker etc. og tar NØYAKTIG det samme bildet som du kommer til og ta. Hva får deg til og tro at akkurat DITT bilde skiller seg ut?

 

I stede for å parkere der alle turistene stopper, så kjør heller lenger ned og ta bilde oppover mot utsiktsplassen av turistene. Fjorden og kanskje cruiseskipet som liger der kan du ta bilde av med en evt. vidvinkel når du kommer helt ned. Gå helt ned til vannet og sett deg på huk og ta bildet oppover. Da fremstår skipet og fjorden som mer majestetisk og du har et bilde som ikke alle andre har.

 

Det jeg forsøker å si er at du bør tenke litt ut av boksen noen ganger. Ikke bare ta bilde av en blomst, men velg ut den beste delen av blomsten og KUN ta med dette.

 

Vær mer sellektiv i valgene og ikke bare knips bilde av et hus, fordi du synes døren var flott. Knips heller bilde av døren eller i det hele tatt komponer strammere.

 

Det finnes ingen fasit på hvordan bilder skal tas, men siden man ønsker kritikk, så vil man jo på en måte få en bekreftelse på at man gjør riktig, men i dette tillfellet og i følge MIN smak så gjør du det ikke riktig her. Hva som er riktig for deg er en helt annen sak

[nicepick777]

En klassisk felle som 95% går i er følgende:

 

La oss si du er på bilferie og kjører forbi Geiranger. Lenger fremme dukker det opp en turistplass/utsiktsplass. Du svinger inn og parkerer bilen for så og dra frem kameraet. Ved siden av deg står det tyskere/japser/kinesere/svensker etc. og tar NØYAKTIG det samme bildet som du kommer til og ta. Hva får deg til og tro at akkurat DITT bilde skiller seg ut?

 

I stede for å parkere der alle turistene stopper, så kjør heller lenger ned og ta bilde oppover mot utsiktsplassen av turistene. Fjorden og kanskje cruiseskipet som liger der kan du ta bilde av med en evt. vidvinkel når du kommer helt ned. Gå helt ned til vannet og sett deg på huk og ta bildet oppover. Da fremstår skipet og fjorden som mer majestetisk og du har et bilde som ikke alle andre har.

 

Det jeg forsøker å si er at du bør tenke litt ut av boksen noen ganger. Ikke bare ta bilde av en blomst, men velg ut den beste delen av blomsten og KUN ta med dette.

 

Vær mer sellektiv i valgene og ikke bare knips bilde av et hus, fordi du synes døren var flott. Knips heller bilde av døren eller i det hele tatt komponer strammere.

 

Det finnes ingen fasit på hvordan bilder skal tas, men siden man ønsker kritikk, så vil man jo på en måte få en bekreftelse på at man gjør riktig, men i dette tillfellet og i følge MIN smak så gjør du det ikke riktig her. Hva som er riktig for deg er en helt annen sak

 

 

Det skal jeg tenke på, takk for gode råd, skal tenke annerledes ved neste knips gitt.

[Bjerknez]

Det skal jeg tenke på, takk for gode råd, skal tenke annerledes ved neste knips gitt.

Jeg sier ikke at du IKKE skal ta det berømte turistbildet, for bestemødre og foreldre etc. liker ofte slike typer bilder, men det er desvrre sjeldent slike bilder skiller seg veldig ut blant tusenvis av andre.

[Nautica]

Turistbilder tar man ikke for å skille seg ut, de tar man for og dokumentere opplevelser man vil dele med familie og venner, de burde dog være komponert på en smakfull måte.

 

Det jeg har lært endel av er å se på andre sine fotografier og hvilken innstillinger de har brukt og prøver å kopiere de bildene jeg finner spennende ved bruk av samme innstillinger, samt lese seg frem til komponering.

 

Det jeg anser som viktigst er å lære seg og bruke kun et fokuspunkt og rekomponere motivet før man tar bildet, og ved bruk av macro foregår fokuseringen manuelt, dette for og ha full kontroll over hvor fokuset er, hvordan man gjør det på Sony A-300 får andre fortelle deg

 

Angående bildene dine, jeg synes de har et for tett utsnitt og som sagt litt for mye forstyrrelse i bakgrunnen.

Bilde 1 har du midtstilt det som burde være i fokus samt har flere forstyrrende ellementer som ikke gir et klart holdepunkt som gir bildet et fokus.

Bilde 2 blir det for mye og forholde seg til, jeg forstå hva du vil formidle i det bildet, men ideen blir ikke god siden det ikke hever bildet.

Bilde tre er det beste grunnet at man får et fokuspunkt og forholde seg til, men litt for tett utsnitt og forstyrrende elementer rundt hovedmotivet.

Hvis du liker og ta denne type bilder kan du spandere på deg et objektiv som gir et smalt fokusområde så bakgrunn blir utvisket/blur.

Endret 19. juni 2012 av Nautica

[Bjerknez]

Vi vil jo alle ta bilder som er flottere enn andres, men disse bildene finner man ofte ikke når man står ved siden av en skokk med turister og tar de samme bildene. Når jeg ser noen bilder mine foreldre har tatt så ser jeg t.o.m. kamerareimen til sidemann i noen tillfeller.

 

Jeg er enig i at et såkalt turistbilde er kjekt og ha for dokumentasjonen sin skyld, men slik bilder blir sjeldent bra.

 

Søk på "Trollstigen" på Flickr og se dem bildene som dukker opp. De aller aller fleste bildene synes jeg ikke er så mye å skrive hjem om. Mange av bildene er svært like og tatt fra samme standpunkt.

[nicepick777]

Turistbilder tar man ikke for å skille seg ut, de tar man for og dokumentere opplevelser man vil dele med familie og venner, de burde dog være komponert på en smakfull måte.

 

Det jeg har lært endel av er å se på andre sine fotografier og hvilken innstillinger de har brukt og prøver å kopiere de bildene jeg finner spennende ved bruk av samme innstillinger, samt lese seg frem til komponering.

 

Det jeg anser som viktigst er å lære seg og bruke kun et fokuspunkt og rekomponere motivet før man tar bildet, og ved bruk av macro foregår fokuseringen manuelt, dette for og ha full kontroll over hvor fokuset er, hvordan man gjør det på Sony A-300 får andre fortelle deg

 

Angående bildene dine, jeg synes de har et for tett utsnitt og som sagt litt for mye forstyrrelse i bakgrunnen.

Bilde 1 har du midtstilt det som burde være i fokus samt har flere forstyrrende ellementer som ikke gir et klart holdepunkt som gir bildet et fokus.

Bilde 2 blir det for mye og forholde seg til, jeg forstå hva du vil formidle i det bildet, men ideen blir ikke god siden det ikke hever bildet.

Bilde tre er det beste grunnet at man får et fokuspunkt og forholde seg til, men litt for tett utsnitt og forstyrrende elementer rundt hovedmotivet.

Hvis du liker og ta denne type bilder kan du spandere på deg et objektiv som gir et smalt fokusområde så bakgrunn blir utvisket/blur.

 

 

Takk for svar, konstruktiv kritikk er bra, det er vel da jeg kan forandre og prøve nytt. Er ikke så mye inne på fotosnakket, hva er macro? Har 2 objektiv, men vet ikke heilt enda hvordan jeg skal bruke de Har fått boken fotogleder, så no blir det vel lesesommer på meg

[Bjerknez]

Det står noen tall og bokstaver samt merke på objektivene dine. Skriv inn alt som står på dem her, så skal vi nok finne ut hva du besitter og hvordan kvaliteten er på disse

 

Macro vil si at du kan ta bilder av ting veldig nerme, slik at feks. kan telle øynene på en flue etc. Dette må du ha et macro objektiv til for å klare.

[nicepick777]

Vi vil jo alle ta bilder som er flottere enn andres, men disse bildene finner man ofte ikke når man står ved siden av en skokk med turister og tar de samme bildene. Når jeg ser noen bilder mine foreldre har tatt så ser jeg t.o.m. kamerareimen til sidemann i noen tillfeller.

 

Jeg er enig i at et såkalt turistbilde er kjekt og ha for dokumentasjonen sin skyld, men slik bilder blir sjeldent bra.

 

Søk på "Trollstigen" på Flickr og se dem bildene som dukker opp. De aller aller fleste bildene synes jeg ikke er så mye å skrive hjem om. Mange av bildene er svært like og tatt fra samme standpunkt.

Vi vil jo alle ta bilder som er flottere enn andres, men disse bildene finner man ofte ikke når man står ved siden av en skokk med turister og tar de samme bildene. Når jeg ser noen bilder mine foreldre har tatt så ser jeg t.o.m. kamerareimen til sidemann i noen tillfeller.

 

Jeg er enig i at et såkalt turistbilde er kjekt og ha for dokumentasjonen sin skyld, men slik bilder blir sjeldent bra.

 

Søk på "Trollstigen" på Flickr og se dem bildene som dukker opp. De aller aller fleste bildene synes jeg ikke er så mye å skrive hjem om. Mange av bildene er svært like og tatt fra samme standpunkt.

 

Har tatt en del bilder fra Trollstigen, jeg er opprinnelig fra Ålesund. Har aldri tatt bilder fra utkikkspunktet, men stoppet litt ned i svingene og tatt bilder oppover fosser og fjell det var før digitaltiden, så de ligger kilstra i album Skal prøve å tenke utenom boksen videre fremover, takk for tilbakemeldinger.

[nicepick777]

Det står noen tall og bokstaver samt merke på objektivene dine. Skriv inn alt som står på dem her, så skal vi nok finne ut hva du besitter og hvordan kvaliteten er på disse

 

Macro vil si at du kan ta bilder av ting veldig nerme, slik at feks. kan telle øynene på en flue etc. Dette må du ha et macro objektiv til for å klare.

 

Takk BjerkneZ

Her er tallene og bokstaver på objektivene mine.

SONY

Objektiv 1, inni linsa står det, Ø55 DT 3,5 - 5,6 / 18-70 0,38m /1,3ft MACRO Utvendig, HOYA 55mm UV

 

Objektiv 2, Ø55 Ingen DT? 4,5 5,6 /75 -300 1,5 /4,9ft MACRO HOYA 55mm UV

[Bjerknez]

Jeg kjenner desverre ikke til disse objektivene der, så andre her for svare mer i dybden her, men jeg vet det er mange som skriver "makro" på objektivene uten at du bør legge noe i dette.

[nicepick777]

Jeg kjenner desverre ikke til disse objektivene der, så andre her for svare mer i dybden her, men jeg vet det er mange som skriver "makro" på objektivene uten at du bør legge noe i dette.

 

 

Ok, men takk

Får bare vente å se om noen kjenner til de objektivene da, kanskje et annet forum? Har du et tips?

[Nautica]

Helt greie objektiver til allround fotografering, der har du dekket et greit spekter av brennvidde "18mm til 300mm"

 

"ekte" macro gjengir motivet i 1 til 1 på nærgrensen.

 

Er du sikker på at det er Sony objektiver, det er ikke Sigma ?

[nicepick777]

Helt greie objektiver til allround fotografering, der har du dekket et greit spekter av brennvidde "18mm til 300mm"

 

"ekte" macro gjengir motivet i 1 til 1 på nærgrensen.

 

Er du sikker på at det er Sony objektiver, det er ikke Sigma ?

 

 

Takk for svar

Det står Sony på de, så da er de vel det Det jeg også lurer på er det macro?

[Nautica]

Etter litt leting finner jeg at 75-300 har et macroforhold på 1:4 og 18-70 har også samme forholdt på nærgrensen.

 

Disse er ikke ekte macro-objektiver.

Endret 19. juni 2012 av Nautica