Guide: Thunderbolt

[ATWindsor]

De skal tydeligvis ha strøm gjennom kabelen også...

Jeg så det - 100W. Blir ikke mindre skeptisk av det ...

Er det 5V så brenner de av

 

Vanlig PoE er jo 44V, og med alle fire par (ikke i henhold til standard), hdde det levert omtrent 50 Watt.

 

AtW

[marradi]

"For de uinnvidde kan vi fortelle at I/O står for Input/Output, og betyr at vi snakker om signaler eller data som beveger seg mellom forskjellige deler i en datamaskin."

 

Ikke helt sikker på hvem som er uinnvidde her, men I/O omfatter først og fremst kommunikasjon mellom komponenter i datamaskinen og eksterne komponenter. Det er vel ikke feil å kalle kommunikasjon mellom interne komponenter I/O, men når man først skal forklare I/O for "uinnvidde" er det greit å vise til hovedforklaringen på hva det er.

[tomsi42]

Har ikke akkurat så veldig mye bruk for 44V, da ...

[ATWindsor]

Har ikke akkurat så veldig mye bruk for 44V, da ...

 

Neivel? Det er vel en forsvinnende liten del av brukerbasen som ønsker å trekke spenning direkte ut av ledningen i en eller annen ghetto-mod. Resten av brukerene bruker vel utstyr som følger standarden, og således bruker 44V (eller hva det enn er som spenningen) til å drive det som skal drives.

 

AtW

[Andrull]

Kan du kjøre displayport signalet i retur, tenker her på eksterne skjermkort for bærbare? Virker nyttig for SSD for å få større hastighet en sata.

 

Ja til begge.

Skjermkort:

http://www.hardware....tlosning/105539

 

Ekstern SSD med 750MB/s

http://www.myce.com/...ightfoot-59871/

Jup leste om begge, eneste ulempen er at det skjemkortet kun virker på ekstern skjerm, derfor tenkte jeg det hade vært smart å sende skjerm signalet i retur men tviler på at standarden støtter dette.

 

Fikk med meg den SSD, hadde imidlertid vært mer praktisk som intern disk, for en starsjonær ville faktisk en intern Thunderbolt kontakt vært nyttig.

Hmm, tja, det virker jo som om det burde vært mulig å sende signalet i retur. Du kan det via PCI-e bussen, og siden Thunrbolt-kontrolleren kan omgjøre PCI-e signalet begge veier så ser jeg ingen teoretiske problemer ved dette.

 

Et problem er dog svært laber ytelse, samt økt responstid. (fire ekstra kontrollere og et "langt strekk" med kobberkabler vil gi betraktelig høyere forsinkelse).

Thunderbolt kan bare gi litt høyere båndbredde enn PCI-e 3.0 2x, noe som tydelig begrenser en del av dagens skjermkort. Har selv testet slike overføringshastigheter, og ved å kjøre disse hastighetene så var selv ytelsen i Windows noe laber egentlig.

[sverreb]

Komponentkostnader kommer til å bli viktig for om dette vil ta av eller bli nok en firewire flopp. Pr. i dag ser det ikke bra ut. En thunderbolt 1TB disk koster 2600, mens en usb 3 1TB disk fra samme leverandør koster 1000.

 

Det er fortsatt tidlig og om noen kommer ut med et billig TB chipsett kan det fortsatt hende TB kan hevde seg. Problemet er et usb 3 er alt billig. Med mindre en 'killer app' som bare kan realiseres med TB dukker opp er det meget mulig at volumene forblir lave og dermed medfører at prisene på TB komponenter forblir høye.

[olegunnaro]

Dersom det blir like populært som Firewire, er det helt greit for min del. Alle mine eksterndisker er firewire-disker, og de har jeg vel i snitt betalt kanskje 200kr mer for enn tilsvarende med USB. Per i dag er dog Thunderbolt omtrent like vanlig som en nordlending som ikke banner. Og de enhetene som finnes koster minst en arm og et ben - til hele slekta tilsammen.

[hallvardr]

De skal tydeligvis ha strøm gjennom kabelen også...

Jeg så det - 100W. Blir ikke mindre skeptisk av det ...

 

funker gjør det, har vist det på messer i flere år. ligger mange filmer på youtube. ser ut som det har kommet en del produkter på markedet, men da rettet mot tv og hjemmekino

 

[Andrull]

De skal tydeligvis ha strøm gjennom kabelen også...

Jeg så det - 100W. Blir ikke mindre skeptisk av det ...

Er det 5V så brenner de av

 

Vanlig PoE er jo 44V, og med alle fire par (ikke i henhold til standard), hdde det levert omtrent 50 Watt.

 

AtW

Ja, og siden det er snakk om noe større utstyr, og dermed ofte trenger en form for MOSFET eller lignende for å endre spenningen til de forskjellige komponentene i enheten, så vil en spenning på opptill 44V være å foretrekke. Og om det er snakk om korte avstander som 3m, så er dette ganske så oppnåelig. Problemet er dog at de ikke uten videre kan øke spenningen (44V) høyere, uten at de kraftig øker farene og sterkt begrenser både bruken og oppsettsmulighetene.

[magnemoe]

Kan du kjøre displayport signalet i retur, tenker her på eksterne skjermkort for bærbare? Virker nyttig for SSD for å få større hastighet en sata.

Ja til begge.Skjermkort:http://www.hardware....tlosning/105539Ekstern SSD med 750MB/shttp://www.myce.com/...ightfoot-59871/

Jup leste om begge, eneste ulempen er at det skjemkortet kun virker på ekstern skjerm, derfor tenkte jeg det hade vært smart å sende skjerm signalet i retur men tviler på at standarden støtter dette.Fikk med meg den SSD, hadde imidlertid vært mer praktisk som intern disk, for en starsjonær ville faktisk en intern Thunderbolt kontakt vært nyttig.

Hmm, tja, det virker jo som om det burde vært mulig å sende signalet i retur. Du kan det via PCI-e bussen, og siden Thunrbolt-kontrolleren kan omgjøre PCI-e signalet begge veier så ser jeg ingen teoretiske problemer ved dette.Et problem er dog svært laber ytelse, samt økt responstid. (fire ekstra kontrollere og et "langt strekk" med kobberkabler vil gi betraktelig høyere forsinkelse). Thunderbolt kan bare gi litt høyere båndbredde enn PCI-e 3.0 2x, noe som tydelig begrenser en del av dagens skjermkort. Har selv testet slike overføringshastigheter, og ved å kjøre disse hastighetene så var selv ytelsen i Windows noe laber egentlig.

Sjønner, da er spørsmålet om Thunrbolt adaptereret på pcen skjønner et ingående signal da, gjør den det vil dette funke, må evt bruke en ekstern overgang bak på skjemkortet inn på tunderbolt igjen.

 

Og jeg regnet ikke med at ytelsen ville bli PCI-e16.

 

[icc]

Er det bare meg eller gir logoen en inntrykk av at her skal man plugge i strømmen? De burde nok heller symbolisert at her er det data som skal gå...

[Battaman]

De skal tydeligvis ha strøm gjennom kabelen også...

Jeg så det - 100W. Blir ikke mindre skeptisk av det ...

Er det 5V så brenner de av

 

Vanlig PoE er jo 44V, og med alle fire par (ikke i henhold til standard), hdde det levert omtrent 50 Watt.

 

AtW

Godt mulig han refferer til ampere (watt/volt). Ikke at jeg kan så mye om dette, men mener å huske at amperen er viktigst for når plast smelter.

[sinnaelgen]

jeg ser jo at poenget med denne kabelen er å redusere antall tilkoblinger

( jeg er dog usikker på om det gjelder antall kontakter eller antall typer tilkoblinger).

 

jeg ser også at poenget er å ha raske forbindelse mellom de forskjellige enhetene.

 

Meg bekjent så vil jo flere enheter i en kjede gå ut over ytelsen og da må jo noe av poenget her være borte.

 

Og så er det et ønske å kunne koble ut ene enhet uten å måtte koble om alt.

 

Da trenger man flere tilkoblinger på pcen

[finnipinni]

"Langt raskere", som overskriften opplyser er ifølge forfatteren en dobling.

Det er man ikke vant med i dataverdnen, der Moore har herjet i lange tider. Så innser jeg jo at det er bedre at en overførsel tar 5 timer istedenfor 10, men det perspektivet vanlige brukere har er nok snarere på minutt-nivå.

Jeg syns ikke en teoretisk dobling kan forsvare det utstyr som er nødvendig.

 

Så skal jeg være enig i at USB-teamet har mye dårligere plugger - katastrofalt mye dårligere, både i forhold til USB2 men i særdeleshet til TB.

Jeg synes de SER bra ut og ønsker bare av den grunn å kaste alt USB på båten !

 

[acornia]

Jeg synes nå at det største problemet er vel at det finnes bare et lite utvalg i eksterne disker og 1 skjerm som bruker TB akkurat nå...

 

Ingen vits å oppgradere til TB hvis det ikke finnes noe mer fornuftig å gjøre med det enn å koble til en HD som er like rask med USB3 siden selve HD er bottleneck.

 

Skjermer med innebygd dockingstation (inkl grafikk) må komme først...

[Olestokk]

Jeg synes nå at det største problemet er vel at det finnes bare et lite utvalg i eksterne disker og 1 skjerm som bruker TB akkurat nå...

 

Ingen vits å oppgradere til TB hvis det ikke finnes noe mer fornuftig å gjøre med det enn å koble til en HD som er like rask med USB3 siden selve HD er bottleneck.

 

Skjermer med innebygd dockingstation (inkl grafikk) må komme først...

 

Blir feil å si at det bare finnes en skjerm som støtter thunderbolt, TB er jo teknisk sett bare PCIe og mDP, man kjøre en mDP ut av TB tilkoblingen i en mDP/DP/HDMI og DVI skjerm.

 

Finnes jo også for eksempel Seagate sine Mac HDDer som virker helt utmerket med TB på en Windows basert PC.

 

Hvis du for eksempel har en litt tykkere Ultrabook med "ikke ULV" prosessor og har Thunderbolt på den kan du ha med deg PCen ut som en bærbar og koble den til for eksempel en MSi GUS når du er hjemme og en ekstern monitor for å spille.

[G]

Enda en dyr kabel som har store lengde begrensingen. Jeg fatter ikke hvorfor HDBaseT (http://hdbaset.org) sinker så utrolig. For meg virker det som den desidert mest praktiske...

Det er nok praktisk, men det er vel ikke raskt nok? 10Gb over Cat 5e - skeptisk.

Du synes dette er oppspinn?

[Gravitass]

Koffor ikkje berre bruke HDMI ?

 

HDMI har jo 10,2 Gbits overføring allerede og dei fleste maskiner har en HDMI port, og dei nyaste standarene (1,4 b) har jo støtte for 4K, 3D og Ethernet. Dette er jo perfekt, dei fleste har nok ikkje mer enn 1920 x 1080p oppløsning på sine skjermer, så koffor ikkje bruke resten av "båndbredden" til HDMI kabelen til å sende annen informasjon, utrulig at ingen har tenkt på det før....

 

Og, "USB er også rimeligere å implementere", bullshit !!! det er forstatt ikkje mange datasmaskiner som har USB 3.0, og visst maskinen har det så har den 1 USB 3.0, kanskje to. (Bærbare altså, dei stasjonære har jo somregel mellom 2 og fire i tilleg til ca. 4 - 6 USB 2.0) eg er litt skuffa faktisk siden vi ikkje har kvittet oss med USB 2.0 enda, med tanke på at USb 3.0 er bakoverkompatibel.....

[Olestokk]

Koffor ikkje berre bruke HDMI ?

 

HDMI har jo 10,2 Gbits overføring allerede og dei fleste maskiner har en HDMI port, og dei nyaste standarene (1,4 b) har jo støtte for 4K, 3D og Ethernet. Dette er jo perfekt, dei fleste har nok ikkje mer enn 1920 x 1080p oppløsning på sine skjermer, så koffor ikkje bruke resten av "båndbredden" til HDMI kabelen til å sende annen informasjon, utrulig at ingen har tenkt på det før....

 

Og, "USB er også rimeligere å implementere", bullshit !!! det er forstatt ikkje mange datasmaskiner som har USB 3.0, og visst maskinen har det så har den 1 USB 3.0, kanskje to. (Bærbare altså, dei stasjonære har jo somregel mellom 2 og fire i tilleg til ca. 4 - 6 USB 2.0) eg er litt skuffa faktisk siden vi ikkje har kvittet oss med USB 2.0 enda, med tanke på at USb 3.0 er bakoverkompatibel.....

 

De nye chipsettene til Intel har innebygget USB3, så det er en del flere maskiner som får det nå.

 

Thunderbolt er ikke innebygget og krever faktisk en del hardware for å virke, det må i tillegg være en liten kontroller i hver ende av kabelen du bruker.

[ATWindsor]

Koffor ikkje berre bruke HDMI ?

 

HDMI har jo 10,2 Gbits overføring allerede og dei fleste maskiner har en HDMI port, og dei nyaste standarene (1,4 b) har jo støtte for 4K, 3D og Ethernet. Dette er jo perfekt, dei fleste har nok ikkje mer enn 1920 x 1080p oppløsning på sine skjermer, så koffor ikkje bruke resten av "båndbredden" til HDMI kabelen til å sende annen informasjon, utrulig at ingen har tenkt på det før....

 

Og, "USB er også rimeligere å implementere", bullshit !!! det er forstatt ikkje mange datasmaskiner som har USB 3.0, og visst maskinen har det så har den 1 USB 3.0, kanskje to. (Bærbare altså, dei stasjonære har jo somregel mellom 2 og fire i tilleg til ca. 4 - 6 USB 2.0) eg er litt skuffa faktisk siden vi ikkje har kvittet oss med USB 2.0 enda, med tanke på at USb 3.0 er bakoverkompatibel.....

 

HDMI har ikke samme fleksibilitet angående hva slags data som overføres, og har også relativt kort rekkevidde.

 

AtW