Leie av kjæreste

[War]

Som ander har poengtert, blir feil at hun skal dekke kostnader knyttet til mitt lån hvis hun ikke får noen "eierandeler".

 

Man kan jo se på det som at det er kostnaden for plassen, om du eller en annen huseier hadde fått det er jo lite relevant?

Hadde dere flyttet ut og en annen eier tatt over, og dere hadde flyttet inn igjen, hadde hu betalt mer da?

 

 

Jeg mener fortsatt at min tifligere post blir det mest rette rent teoretisk med økonomi som en del av fagene på høyere utdanning, og erfaring i bakgrunn.

 

Jeg mener det blir rett om man tar lånet + husleie og strøm og internett og deler på 2.

Hu betaler halve, du betaler halve.

Får dere leieboer deler dere de pengene på 2.

Da hjelper du hu med hennes lån, men det er din egen "feil" da du ikke kjøper deg inn.

Leier du hos naboen betaler du ned han/hennes lån, så sånn blir det uansett

Endret 19. juni 2012 av War

[Herr Brun]

Hvordan er det "teoretisk riktig" at man skal betale avdrag på samboerens lån? Som krikkert flere ganger har påpekt, en samboer er ikke en leieboer. Det er to forskjellige forhold, både rettslig og sosialt, og må behandles som det.

[Psykake]

Sorry for OT, men snakk om å bli skuffa. Bah. Haha!

 

 

Uansett. I mine øyne er det bare rett og rimelig at du betaler halvparten.

[War]

A er mannen

B er kvinnen

C er fremmed husutleier

 

Huset koster 10000 med alt inkludert.

 

Eier A huset betaler A 5000 og B 5000

Eier B huset betaler A 5000 og B 5000

Eier C huset betaler A 5000 og B 5000

 

Hvem som eier påvirker ikke kostnadene, at det er samboeren er bare en tilfeldighet og man måtte ha betalt det samme uansett hvem som eier den.

Er man sjalu på at man betaler den andre parten rik, så kan man kjøpe seg inn og da selge ved brudd for å dele potten.

 

Man kan ikke syte samtidig som man ikke kjøper seg inn.

Det blir som å mase om penger uten å jobbe.

[Pseudopod]

Så verdien på leiligheten øker med 5000 per måned når han flytter inn?

[War]

Det var eksempel.

I trådstarters problem skulle begge ha betalt 2500 hver, og de 5000 gått ned på hennes lån.

Eller betalt 5000 hver og begge fått 2500 av utleiepotten.

 

 

At gutten her betaler 5000 kr og hu leier ut for 5000 kr er helt på jordet. Da bor dama gratis.

Endret 19. juni 2012 av War

[bandreas]

Jeg har vært i en helt lignende situasjon. Faktisk 100% lik. Dama (eks) var ferdig med utdanning før meg og kjøpte leilighet med hjelp av far. Jeg flyttet inn i leiligheten med henne. Tanken var at jeg skulle betale litt mindre enn henne fordi jeg fortsatt var student. Summen ble allikevel rundt 5000 kr i mnd. Men leiligheten var fin og jeg var glad til. På den tiden så jeg ikke for meg et brudd og jeg tenkte at pengene jeg spyttet inn ville jeg få tilbake ved evt salg i fremtiden. For kjæresten min ville ikke dolke meg i ryggen.

 

Det var da. Dama var utro. Det ble slutt. Jeg flyttet ut. Hadde jeg en skriftlig kontrakt på at jeg hadde betalt inn 5000 kr i mnd på lånet som stod på henne? Nei. Fikk jeg noen sinne noen økonomisk kompensasjon for dette? Nei. Føler jeg meg snytt? Visst faan. Jeg betalte på dette lånet i akkurat 1 år 3 mnd. Man kan da regne ut hvor godt jeg bidro.

 

Det hadde aldri vært urimelig av meg å be om en kontrakt eller lignende, men jeg stolte på forholdet. Jeg sier ikke at det vil gå dårlig for alle som flytter sammen, men hvis dere først gjør dette så regner jeg med at begge ser en positiv fremtid for forholdet. Hvis det er tilfellet burde du selvfølgelig få igjen for det du har betalt inn på lånet. Uten deg hadde hun ikke kjøpt den leiligheten, fordi hun ikke kunne dele utgiftene mellom seg og èn leietaker. Og når du er kjæresten hennes burde det jo også være en form for mildgjøring her også.

 

Jeg håper ikke penger og griskhet trumfer hennes skjønn for dine økonomiske betenkeligheter rundt dette.

 

*Mulig jeg missforstod. Men slik jeg oppfattet det så deles utgiftene på 3? Hun skal selvfølgelig ikke bo gratis ved at utgiftene deles mellom deg og utleier. Det er jo like urimelig som om du eller utleier skal på bo gratis.

Endret 19. juni 2012 av bandreas

[abraxa]

Da dama flyttet inn til meg delte vi husleie, rentekostnader, samt forsikring/internett 50 %. Avdrag betalte jeg selv. Dette var riktignok en to-roms, så det var ikke noen alternative husleieinntekter inne i bildet, men jeg synes det blir feil at du skal betale markedspris.

[Pseudopod]

Det var eksempel.

I trådstarters problem skulle begge ha betalt 2500 hver, og de 5000 gått ned på hennes lån.

Eller betalt 5000 hver og begge fått 2500 av utleiepotten.

 

At gutten her betaler 5000 kr og hu leier ut for 5000 kr er helt på jordet. Da bor dama gratis.

 

Da er vi vel ca enig.

 

Et hus til 10000 med utleiepotensiale verdt 5000 fører jo til en "verdi" på 5000 for den resterende leiligheten. Dersom to deler denne så blir 2500 "fair".

Endret 19. juni 2012 av Pseudopod

[bandreas]

Virker som de fleste er med på at hvis den totale utgiftssummen er på 10 000 kr så skal 2/4 dekkes av utleie, mens Y og TS dekker 1/4 hver. Hvilket er rett og rimelig.

[Herr Brun]

Forbruksutgifter deles åpenbart 50/50 ja, men er det rimelig at kostnadene ved å eie deles 50/50? Avdrag er jo i praksis ren sparing, men også renter på huslån er, i tillegg til å være leveutgifter, utgifter for en investering. Når den ene samboeren får hele oppsiden, hvorfor skal den andre ta på seg halvparten av utgiftene? Det er ikke rimelig, det heller.

 

For all del, jeg sier ikke at man ikke skal betale overhodet - bare at dette ikke er så enkelt som mange i denne tråden skal ha det til.

[War]

Virker som de fleste er med på at hvis den totale utgiftssummen er på 10 000 kr så skal 2/4 dekkes av utleie, mens Y og TS dekker 1/4 hver. Hvilket er rett og rimelig.

Det stemmer ja, noe annet ville være urimelig.

 

Til dere som sier at dere betalte ned lån så ble det slutt.

Ett lån betaler dere ned uansett, damas eller en 60årig griskall har lite å si.

At den andre parten tilfeldigvis er eier av lånet har ikke dere noe med , med mindre dere kjøper dere inn selv.

Endret 19. juni 2012 av War

[krikkert]

Til dere som sier at dere betalte ned lån så ble det slutt.

Ett lån betaler dere ned uansett, damas eller en 60årig griskall har lite å si.

At den andre parten tilfeldigvis er eier av lånet har ikke dere noe med , med mindre dere kjøper dere inn selv.

 

Dette er enten et svært kynisk eller et ganske naïvt blikk på den økonomiske påvirkningen mellom samboere.

 

Det er mer naturlig å karakterisere kjærester/samboere som to deltakere i et ansvarlig selskap (ANS) enn å sammenligne dem med utleier/leietaker-situasjonen.

[bandreas]

Du kan jo spørre om dere kan skrive en kontrakt e.l. som befester at du betaler inn xxxx.xx kr i mnd. hvorpå du har rett på samme sum ved eventuelt videresalg? (Gitt at salget gir avkastning).

[War]

Det er mer naturlig å karakterisere kjærester/samboere som to deltakere i et ansvarlig selskap (ANS) enn å sammenligne dem med utleier/leietaker-situasjonen.

Jepp 50/50 er jo det jeg har skrevet så langt.

 

For de som er sjalu på den andre parten som faktisk tjener penger så kan man til nød legge sammen alt og trekke ifra den faktiske nedbetalingen.

 

10000 hvor 5000 er renter 3000 husleie og 2000 ned på lån.

Da kan de dele 6000 på jente 4000 på gutten så blir det 100% likt , og det jenta betaler mer er til seg selv.

 

Ser det er sånn mange her inne vil ha det, ( da er ikke skattefradrag pga lånet med osv som jenta får, samt utleiesituasjoen)

 

Da blir det "rettferdig" for de de som er sjalu pga de betaler ned damas lån pga de ikke har mulighet til å kjøpe seg inn selv.

 

 

Selv mener jeg 50/50 på leilighetutgiftene er det rette, at dama betaler penger til seg selv er bare tilfeldig i og med at hu kjøpte leiligheten.

De samme pengene hadde begge betalt til en annen utleier uansett.

 

Den beste situasjonen er å ta opp halve lånet selv, med for eks foreldrenes som kausjonist.

Da betaler man like mye og ved et brudd deles markedsverdien i kontanter eller den ene kjøper ut den andre med markedsverdien ved bruddet.

[krikkert]

Når man betaler penger til seg selv betaler man ikke. Du kan ikke sammenligne utgifter med kostnader.

[War]

Nei derfor har jeg presentert denne løsningen :

 

10000 hvor 5000 er renter 3000 husleie og 2000 ned på lån.

Da kan de dele 6000 på jente 4000 på gutten så blir det 100% likt , og det jenta betaler mer er til seg selv.

 

 

La oss si de flyttet inn og jeg leide ut, da hadde begge betalt 5000 hver.

Så kjøper jenta leiligheten av meg, skal gutten plutselig betale mindre da?

 

Hvem som har lånet har ingen ting å si for gutten, er man sjalu pga hu får nedbetalingen så må man kjøpe seg inn i lånet selv.

Men i trådstarters situasjon blir det feil om han skal betale 5K og en ny leietager 5K og jenta bo gratis til hu er lei typen.

Endret 19. juni 2012 av War