Hvorfor er Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM så billig?

[Stingah]

Hei

Har akkurat kjøpt meg et Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM. Jeg har lest en drøss med tester av dette objektivet, samt diverse erfaringer i diverse forum. Det har vært UTELUKKENDE positivt. Det jeg ikke forstår er hvorfor prisen er nede i under 3500,- og da får du faktisk 400,- i cashback..

 

Jeg kjøpte mitt "brukt", dvs. så godt som nytt. Da fulgte det og med UV-filter, ND-filter og polarisasjonsfilter. Dette fikk jeg for 2400,- inkl. frakt.

 

Dette var vel en god deal?

 

Er det noen som har noe som helst ut utsette på dette objektivet?

 

Skal brukes på en 400d.

[TGB]

70-300 er ikke akkurat rasende bra optikk, men det gir rekkevidde på bekostning av optisk kvalitet. Så helt greit til nødbruk.

 

Edit:

Et annet problem er manglende størrelse på blenderåpningen.

Endret 17. juni 2012 av TGB

[Trondster]

70-300 er et utmerket objektiv. Det er ikke så lyssterkt, men har topp bildekvalitet til prisen.

75-300 er derimot mer i kategorien "nødbruk" - det er et solid hopp ned - men 70-300 er helt fin.

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/253/cat/11

Endret 17. juni 2012 av Trondster

[TGB]

70-300 er et utmerket objektiv. Det er ikke så lyssterkt, men har topp bildekvalitet til prisen.

75-300 er derimot mer i kategorien "nødbruk" - det er et solid hopp ned - men 70-300 er helt fin.

 

http://www.slrgear.c...duct/253/cat/11

Spørs hva man sammenligner med

[Trondster]

Dritdyr proffoptikk? Jo, takk.

 

 

Edit: Grunnen til at det ikke er så dyrt er at det ikke har samme byggekvaliteten som andre objektiver - og hvis du får et godt eksemplar er det dømrade skarpt, spesielt til prisen og zoomområdet.

Endret 17. juni 2012 av Trondster

[se#]

Dette var vel en god deal?

70-300 Is regnes som et mye for pengene objektiv, dvs bra kvalitet i forhold til prisen og en veldig grei telezoom å starte med. Prisen høres OK ut for meg så lenge objektivet er i god stand. Filterene kan jeg ikke si noe om, men er sannsynligvis av det rimelige slaget når de er inkludert i den prisen.

Endret 17. juni 2012 av se#

[robertaksland]

Dette objektivet er under sterk konkurranse fra Tamron som selger sin utmerkede 70-300 f/4-5,6 Di VC USD for godt under 3000 kroner. Derfor har nok Canon sett seg nødt til å senke prisen på det via sin cashback-ordning.

[Nautica]

Dette objektivet er under sterk konkurranse fra Tamron som selger sin utmerkede 70-300 f/4-5,6 Di VC USD for godt under 3000 kroner. Derfor har nok Canon sett seg nødt til å senke prisen på det via sin cashback-ordning.

 

Ikke for og lage en stor sak ut av dette, men du får forklare nærmere hvordan Tamron kan være en sterk konkurrent til Canon EF 70-300 IS og samtidlig være på høyde med Canon EF-S 70-200 f/4 som du sier i en annen tråd.

Grunnen for at jeg spør er at for meg oppleves det stor forskjell på EF 70-300 IS og 70-200 f/4

Endret 17. juni 2012 av Nautica

[se#]

Grunnen for at jeg spør er at for meg oppleves det stor forskjell på EF 70-300 IS og 70-200 f/4

Er Tamronen på høyde med 70-200 F4 vil jeg jo si den er en veldig sterk konkurrent til Canon 70-300 IS

Endret 17. juni 2012 av se#

[robertaksland]

Ikke for og lage en stor sak ut av dette, men du får forklare nærmere hvordan Tamron kan være en sterk konkurrent til Canon EF 70-300 IS og samtidlig være på høyde med Canon EF-S 70-200 f/4 som du sier i en annen tråd.

Grunnen for at jeg spør er at for meg oppleves det stor forskjell på EF 70-300 IS og 70-200 f/4

 

Rent optisk er denne Tamronen klart bedre enn Canon 70-300 IS og nesten like god (men ikke like god) som 70-200 f4L.

 

Tamronen konkurrerer mot 70-300 IS ved at den er skarpere og billigere, men ulempen er selvsagt at den heter Tamron og klinger dårlig hos mange. Tamron har og slitt tidligere med dårlig kompatibilitet, så ryktet er forståelig.

 

Tamronen konkurrerer med 70-200 f4L ved at den er mye billigere og nesten like skarp samt har billedstabilisering og lenger brennvidde.

 

Håper dette var oppklarende. Jeg har vurdert alle disse objektivene og testet f4L'en selv. Jeg er svært fornøyd med Tamronen min.

[Nautica]

Grunnen for at jeg spør er at for meg oppleves det stor forskjell på EF 70-300 IS og 70-200 f/4

Er Tamronen på høyde med 70-200 F4 vil jeg jo si den er en veldig sterk konkurrent til Canon 70-300 IS

 

Jeg burde nok ha sett det den veien

 

 

Tamron og klinger dårlig hos mange. Tamron har og slitt tidligere med dårlig kompatibilitet, så ryktet er forståelig.

 

 

Ikke noe vondt om Tamron har et par selv som jeg er veldig fornøyd med, jeg tolket svaret ditt her at 70-300 IS og VC var omtrent jevnlike og da ville jo 70-200 f/4 stilt i en egen klasse.

[Stingah]

Takk for svar folkens.

 

Når det gjelder de filtrene jeg fikk med; det ND-filteret er noe billig-greier til rundt 400,- nytt. Polaroidfilteret er dette: http://www.japanphoto.no/product/kenko-filter/kenko-pol-circ-digital-pro1-58mm/

 

Vil nå tro det er helt greit?

[tomsi42]

En kommentar til at det er litt sprikende meninger om Canon 70-300mm IS.

 

Denne har blitt testet av de fleste opp igjennom tidene; men den mest interessant testen jeg leste var i svenske Foto. De har hatt en del eksemplarer inne til test, og alle har målt forskjellig - fra elendig til meget bra. Noe de andre testene også kan tyde på da de spriker i alle retninger. Det virker altså som om at det er et objektiv som det er veldig stor variasjon i kvaliteten på.

[TorVidle]

En kommentar til at det er litt sprikende meninger om Canon 70-300mm IS.

 

Denne har blitt testet av de fleste opp igjennom tidene; men den mest interessant testen jeg leste var i svenske Foto. De har hatt en del eksemplarer inne til test, og alle har målt forskjellig - fra elendig til meget bra. Noe de andre testene også kan tyde på da de spriker i alle retninger. Det virker altså som om at det er et objektiv som det er veldig stor variasjon i kvaliteten på.

Akkurat det kan jeg skrive under på - jeg har tatt titusenvis av bilder med mitt Canon 70-300 og opplever det som betydelig skarpere enn endel andre (og tester) mener. Etter det jeg har sett så langt kan det faktisk tyde på at mitt eksemplar er nesten like skarpt som 70-300L IS som koster flesk.

 

Så dessverre ser det ut til at flaks betyr mye når man kjøper Canons 70-300, og i større omfang enn det burde være. Canon må ha en elendig kvalitetskontroll under produksjon av dette objektivet. Men er man heldig er det mye objektiv for pengene.

 

Den største svakheten med objektivet er at ved heftig bruk kan det over tid bli noe slarkete i foringen mellom "rørene" og dermed kan man ved endel tilfeller få ujevn autofokus/fokustreff. Men da skal man altså bruke det svært mye over tid. Mitt har begynt å komme dit og jeg lurer på å snart bytte det ut, spørsmålet jeg da stiller meg er selvsagt hvor stor sjanse det er til å få et som er like skarpt igjen og om jeg heller burde gå for L-utgaven. Men dette er betydelig dyrere og veier mer, samt at dersom man får et godt eksemplar av den billige utgaven er det lite å hente i skarphet.

 

Myten om at det er bare 3.parts objektiver som kan ha ujevn produksjonskvalitet er forsåvidt som sagt kun en myte uten holdbarhet i virkeligheten.

 

Tor

[robertaksland]

Var ute og tok litt fuglebilder med Tamronen min, og fikk masse gode bilder med min Canon 1100D. Dette er tatt på 300mm, f/5.6, ISO 400 og 1/100 sekund. Stokkanden var bare 2 meter unna så jeg kom skikkelig tett på. Det morsomme er at jeg kan se meg selv i speilbildet i øyet hans. Ikke dårlig med et 2800-kroners zoomobjektiv. Bildet er jpeg rett ut av kameraet.

Endret 28. juni 2012 av robertaksland

[Jørgen Sørheim]

Njah. Greit nok i krympet versjon, men i 1:1 blir fjærene grøtete og CA er ganske tydelig.

[robertaksland]

Sant nok. Største blenderåpning på største brennvidde er ikke Tamronens beste styrke. Må blende ned et par step, eventuelt stoppe på 200mm i de tilfellene hvor jeg har mulighet til å gå nærmere. Men der føler jeg en liten utfordring. På 300mm må jeg opp på f/8 for å få best mulig bilde, mens på 200mm er det fin skarphet og minimal CA helt fra f/5. På f/5 kan jeg tillate meg både raskere lukkeråpning og lavere iso, og da begynner det å bli mye på en gang når man gjerne ønsker å ta bilder på 200mm og 300mm om hverandre. Men skal man unngå akkurat dette må man ha svinedyr optikk, og det var jo akkurat det jeg ikke ville tillate meg.

 

Men for å holde meg on topic så tviler jeg på at trådstarters Canon-objektiv er like godt håndholdt på 300mm med største blender.

[Teleskopos]

Det er billig fordi det er spart inn på optisk og mekanisk kvalitet. Før man trekker konklusjonen om at EF 70-300 4.0-5.6 IS er bra, bør en helst sammenlikne med EF 70-200 L - enten 4.0, 4.0 IS, 2.8 eller 2.8 IS II, eller med det tre ganger så dyre EF 70-300 4.0-5.6 L IS. Du får hva du betaler for, og selv om man subjektivt opplever et objektiv som godt fordi bildene oppfattes som bra teknisk sett betyr ikke det det samme som at et bedre objektiv ikke ville gjort en (synbar) forskjell.