Hva tror DU feiler ABB?

[Abigor]

ABB kjemper for at en fremmed religion skal innføres og fremmede religiøse lover skal styre Norge. Dette er paradoksalt nok det samme han kjemper mot.

[тurbonєℓℓo]

ABB er en forstyrret mann. Som Abigor sier.... På den ene siden forsøker han å bekjempe islam, men bare i navnet, for han ønsker å innføre samme system og lover som det Islam inneholder... Han er slik jeg ser det, en nordisk variant av muslimenes profet Muhammed.... Like hensynsløs, og like umenneskelig i sine ord og handlinger...

 

Han omtaler seg selv som martyr, frelser, etc. dette er jo religiøse forestillinger som er dypt forankret i Islam...

[Gjest medlem-82119]

Han omtaler seg selv som martyr, frelser, etc. dette er jo religiøse forestillinger som er dypt forankret i Islam...

Martyrbiten brukes i alle mulige sammenhenger, f.eks er vel piratebay og lignende martyrer for piratkopieringen, og andre er martyrer for sine små og store saker. Det er ikke mer enn en "forkjemper" eller en som åpner opp et fokus andre ikke har turt å åpne.

 

Når det gjelder å "innføre samme system" så handler det om et tenkt scenario knyttet til at utenkelig mye skjer i samfunnet. Det vil si at hvis, og kun hvis, hans handlinger fører til en nasjonal oppvåkning hvor hele nasjonen går til krig mot islam så er det ikke usannsynlig at man følger opp med et styre og nasjonale lover som underbygger den politiske linjen.

 

F.eks, om absolutt alle i norge hadde blitt frelst og absolutt alle ble kristne nærmest over natten så er det ikke usannsynlig at KrF hadde fått total oppslutning slik at norge fikk et veldig konservativt kristent styre.

 

Tilsvarende, om hele norge ble hektet på bil så kan det sikkert tenkes at partier med bilvennlige saker fikk flertallet og at man fikk ekstreme bilsaker i kjølvannet.

Det er sånn sett ikke rart at en som er glad i KT og kjemper mot islam drømmer om en fremtid hvor hele nasjonen har gått til krig mot islam og at det gjenspeiles i landets styre.

 

Det er lov å ikke skjønne hans kamp, og det er lov å være uenig. Men jeg er overbevist om at det som skapte han vil skape stadig nye inntil man skjønner det. Jeg bryr meg ikke om folk stikker hodet i sanden, jeg bryr meg hverken om norge eller ABBs kamp. Men slik man velger å ikke forstå kampen, så velger man også å skape nye som ABB og da velger man også et solid JA! til mer terror. Det er et valg man står fritt til å velge, men før eller siden står man i samme situasjon hvor en annen ABB`er har gjort noe tilsvarende og man skal igjennom samme spørsmål og man vil sannsynligvis igjen velge å stikke hodet i sanden. Kanskje ønsker man mer terror. Det skaper masse arbeidsplasser når journalister skal skrive om det, nyheter skal ut, det krever sine politimenn, advokater og dommere, og ikke minst får man påskudd til å fornye utstyr og bygg og mange får sine 15 minutters berømmelse. Det er også lov.

[traveldag]

Martyrbiten brukes i alle mulige sammenhenger, f.eks er vel piratebay og lignende martyrer for piratkopieringen

kom med bevis på at de omtaler seg som martyrer.

 

, og andre er martyrer for sine små og store saker.

Her trekker du bare noe ut fra løse luften.

 

Det er ikke mer enn en "forkjemper" eller en som åpner opp et fokus andre ikke har turt å åpne.

også trekker du din egen konklusjon basert på tull.

 

Når det gjelder å "innføre samme system" så handler det om et tenkt scenario knyttet til at utenkelig mye skjer i samfunnet. Det vil si at hvis, og kun hvis, hans handlinger fører til en nasjonal oppvåkning hvor hele nasjonen går til krig mot islam så er det ikke usannsynlig at man følger opp med et styre og nasjonale lover som underbygger den politiske linjen.

Ulogisk å kjempe for å bevare gammel kultur ved å innføre en annen kultur.

 

F.eks, om absolutt alle i norge hadde blitt frelst og absolutt alle ble kristne nærmest over natten så er det ikke usannsynlig at KrF hadde fått total oppslutning slik at norge fikk et veldig konservativt kristent styre.

Eksempelet ditt er igjen bygd opp på dine egne missforståelser om teorien bak det hele ( som selvfølgelig kommer av at du ikke har satt deg inn i saken).

Tilsvarende, om hele norge ble hektet på bil så kan det sikkert tenkes at partier med bilvennlige saker fikk flertallet og at man fikk ekstreme bilsaker i kjølvannet.

men logikken passer bare inn etter din egen tolkning, ikke slik Breivik selv kjemper for ting.

Det er sånn sett ikke rart at en som er glad i KT og kjemper mot islam drømmer om en fremtid hvor hele nasjonen har gått til krig mot islam og at det gjenspeiles i landets styre.

Når KT er funnet opp av han selv og Islam-tolkningen passer inn i resten av den paranoide tolkningen i Breivik sitt liv så er han jo nettopp sinnsyk. Om du kjemper for at grønne menn skal ta over jorden så er det fortsatt en sinnsyk tanke selv om andre drømmer om at andre rasjonelle ting kan skje på jorden.

 

Men jeg er overbevist om at det som skapte han vil skape stadig nye inntil man skjønner det.

Paranoid Schizofreni finnes det ingen vaksine mot, så der har du rett. Du kunne sikkert ha sagt det samme om Unabomberen, det er jo tross alt tusenvis av mennesker som støtter en grønn verden uten at regjeringer rundt om nødvendigvis fører en politikk i samme retning. Tar du tidsperspektivet i betraktning så er jo ikke saken slik.

 

Jeg bryr meg ikke om folk stikker hodet i sanden,

Men psykologi har du ikke fått opp øynene for.

jeg bryr meg hverken om norge eller ABBs kamp.

Men alikevel skriver du side opp og side ned om tullet ditt.

Men slik man velger å ikke forstå kampen, så velger man også å skape nye som ABB og da velger man også et solid JA! til mer terror.

Så hvor er demonstrasjonene, volden, opprørene eller resten av tilstandene vi ser når en befolkning dras mot en slik retning?

Det er et valg man står fritt til å velge, men før eller siden står man i samme situasjon hvor en annen ABB`er har gjort noe tilsvarende og man skal igjennom samme spørsmål og man vil sannsynligvis igjen velge å stikke hodet i sanden.

Og i mellomtiden kan det komme terror mot Norge pga kriger vi deltar i, beslutninger vi tar mot andre land, kløner i media eller andre politiske tema. Om neste terrorist er gal eller ei vet vi jo ikke før vi får undersøkt terroristen selv. Du kan i hvertfall ikke lage en oppskrift slik du selv gjør for hvordan det ikke kan være psykotisk da du selv ikke kjenner til psykologien.

Unabomberen ble erklært paranoid schizofren, oklahoma city bomberen ble det ikke, selv om sistnevnte drepte 168 personer. Da bør du kanskje få opp øynene og se at det finnes andre faktorer enn politikk som gjør at folk dreper.

Kanskje ønsker man mer terror. Det skaper masse arbeidsplasser når journalister skal skrive om det, nyheter skal ut, det krever sine politimenn, advokater og dommere, og ikke minst får man påskudd til å fornye utstyr og bygg og mange får sine 15 minutters berømmelse. Det er også lov.

hvofor ikke avslutte med en konspirasjon.

[djgudleif]

Dårlig dag.

[Leifen18]

Så det du prøver å si, er at dersom man støtter opp om den norske terroristen vår, så sier man nei til terror? Og dersom man ikke støtter ham, så sier man ja? Og dette med grunnlag i potensielle konsekvenser?

 

Så det betyr også at du mener det er mer sannsynlig at det kommer flere ABBere dersom vi forsetter å synes at en verdenskultur er en god ting, imens dersom vi går til krig imot Islam blir det fredeligere i landet? Mindre terror? Samtidig som muslimene er de store stygge ulvene, men de ville da ikke bedrevet terror i Norge dersom vi går aktivt ut og sier at vi støtter Breivik i det han gjorde?

 

Her synes jeg det er et utrolig lite nyansert bilde du fremlegger.

 

Og Breiviks mål var strengt tatt ikke bare å bli kvitt Islam. De eksemplene du kommer med, er ikke gjeldende, fordi du forutsetter at alle drar i samme retning, og du gjør konsekvensene i langt mindre grad enn hva han snakker om. Han ville opprettet Holocaust nummer 2, hvor istedetfor ariere, har man kristne nordmenn. Han ville ikke først og fremst gått til krig imot Afghanistan eller lignende, han ville begynne med vårt eget land. Han vil ha krig I NORGE.

 

Det å støtte ham i en slik sak, vil i hvert fall ikke føre til mindre terror i landet vårt.

 

Å innføre samme system som du sier handler om å dra i samme retning, er det stikk motsatte. Han ønsker å innføre at alle skal dra i samme retning. Hvordan? Jo, ved å ta livet av dem som ikke drar i den retninga.

Det handler ikke om å underbygge det alle vil, det handler om å innføre det han vil.

[Gjest medlem-82119]

Det jeg sier er at det har vært en prosess som har skap ABB, og om folk ikke skjønner den så er det bare å sette seg tilbake og vente på neste terrorhandling. Det handler om en måte å forstå verden på, og hvordan man tolker nyheter, politiske uttalelser, hendelser osv i den forståelsen slik at man drives til å begå terror for å stoppe den utviklingen. ABB sine meniger og forståelser er ikke unike, og andre går samme vei som ABB gikk. Dette kan man velge å forstå, eller man kan velge å la være å forstå. Ønsker man å forhindre neste terrorhandling må man forstå hvorfor han gjorde det og da må man inn i den antiislamske bevegelsens verdensbilde. Om man liker det eller ei.

 

De som ønsket eksempler på martyrbruk:

 

http://www.dagbladet.no/dinside/2006/10/03/478612.html

 

http://www.document.no/2010/12/assange-er-ingen-martyr/

 

http://nilsholmlov.wordpress.com/2009/06/12/ingen-vinner-pa-att-henrik-ponten-blir-en-martyr/

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Martyr

 

Martyr (fra gresk μάρτυς, 'vitne') er en person som gir sitt liv for sin religiøse tro eller for en spesiell sak.

 

http://www.dagsavisen.no/nyemeninger/alle_meninger/cat1003/subcat1018/thread247761/#post_247761

 

http://www.nettdoktor.no/sex_samliv/fakta/martyr.php

 

http://www.dagbladet.no/2010/07/23/kultur/litteratur/takiji_kobayashi/bok/litteraturanmeldelser/12677008/

 

http://www.smp.no/nyheter/alesundogomland/article366545.ece

 

http://weblog.liberatormagazine.com/2009/04/martyrs-for-e-piracy.html

 

http://www.nme.com/blog/index.php?blog=123&title=the_pirate_bay_trial_a_punk_rock_parable&more=1&c=1&tb=1&pb=1

 

osv osv osv

[traveldag]

Det jeg sier er at det har vært en prosess som har skap ABB, og om folk ikke skjønner den så er det bare å sette seg tilbake og vente på neste terrorhandling. Det handler om en måte å forstå verden på, og hvordan man tolker nyheter, politiske uttalelser, hendelser osv i den forståelsen slik at man drives til å begå terror for å stoppe den utviklingen. ABB sine meniger og forståelser er ikke unike, og andre går samme vei som ABB gikk. Dette kan man velge å forstå, eller man kan velge å la være å forstå. Ønsker man å forhindre neste terrorhandling må man forstå hvorfor han gjorde det og da må man inn i den antiislamske bevegelsens verdensbilde. Om man liker det eller ei.

 

De som ønsket eksempler på martyrbruk:

 

http://www.dagbladet.../03/478612.html

 

http://www.document....r-ingen-martyr/

 

http://nilsholmlov.w...blir-en-martyr/

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Martyr

 

Martyr (fra gresk μάρτυς, 'vitne') er en person som gir sitt liv for sin religiøse tro eller for en spesiell sak.

 

http://www.dagsavise...61/#post_247761

 

http://www.nettdokto...akta/martyr.php

 

http://www.dagbladet...elser/12677008/

 

http://www.smp.no/ny...ticle366545.ece

 

http://weblog.libera...r-e-piracy.html

 

http://www.nme.com/b...1&c=1&tb=1&pb=1

 

osv osv osv

 

les det jeg skrev og ikke kom med tilfeldige linker fra googling av martyr.

[тurbonєℓℓo]

Han omtaler seg selv som martyr, frelser, etc. dette er jo religiøse forestillinger som er dypt forankret i Islam...

Martyrbiten brukes i alle mulige sammenhenger, f.eks er vel piratebay og lignende martyrer for piratkopieringen, og andre er martyrer for sine små og store saker. Det er ikke mer enn en "forkjemper" eller en som åpner opp et fokus andre ikke har turt å åpne.

Det er noe annet når man snakker om martyr i forhold til sin egen død. "Martyrdød" etc. Det er jo dette som er tilfellet når det kommer til ABB....

[Leifen18]

Ankh... Enhver personlighetsforstyrrelse og de fleste psykiske lidelser er prossesser som bygger seg opp.

 

Det handler ikke om å ikke forstå dette, men med samme argumentasjon om at dette kommer til å skje igjen, vil det at vi gjør tiltak imot muslimene bygge opp samme prossess hos for eksempel muslimer, eller de som er for multikulturell innflytelse. På alle sider finnes denne typen oppbygning av alle mulige folk, syke, friske, ekstreme og middelmådige. Det å ta hensyn til en ekstremitet, vil påvirke en annen.

[Gjest medlem-82119]

Det jeg svarte på var at martyr-begrepet brukes i alle mulige sammenhenger. Det handler også like mye om hva andre omtaler dem som som hva de selv kaller seg. ABB og tilsvarende bruker et mediebilde og nyheter slik de gjør. Selv de som tar oppvasken kaller seg martyrer:

http://www.inspirasjononline.com/forum/flylady/1300-martyr.html

Eller man kan linke til en erotisk martyr: http://www.dagbladet.no/nyheter/2000/04/11/200806.html

Martyrbegrepet brukes av mange i ulike sammenhenger, og det er ikke rart om ABB også regner seg som en martyr.

 

Er som nevnt mange ganger før totalt uenig i at årsaken skyldes noe psykisk, men mener som nevnt mange ganger før at dette var en forventet utvikling hvor ABB navigerte gjennom mediebildet, nettforum, sammfunssaker, politiske utspill osv og ble den han ble pga de inntrykk han fikk som ble satt sammen slik mange andre setter dem sammen.

 

Man har et verdensbilde som er totalt annerledes enn hva flertallet har. Om man ikke bryr seg med å forstå det politisk ukorrekte verdensbildet, så får man bare sitte og vente på nye terroraksjoner. De kommer, fordi man har ennå ikke tatt inn over seg årsaken til at de oppstår men man velger isteden å skyve det under teppet og forklare dem med ulike diagnoser. Trygt og enkelt for de som trenger en trøst og forklaring, men det løser ingenting med tanke på årsakene. Men spiller det noen rolle?

[Leifen18]

Er som nevnt mange ganger før totalt uenig i at årsaken skyldes noe psykisk, men mener som nevnt mange ganger før at dette var en forventet utvikling hvor ABB navigerte gjennom mediebildet, nettforum, sammfunssaker, politiske utspill osv og ble den han ble pga de inntrykk han fikk som ble satt sammen slik mange andre setter dem sammen.

 

Vel. Dersom du ikke mener det er noe psykisk, er det da noe fysisk? Er grunnen til at han tenker slik som han gjør, fordi steiner faller? Eller fordi han flytter på kroppen sin? Psykisk er nettopp det som foregår i hodet, så det finnes ingen måte i denne verden at det går an å forklare det på noen annen måte enn psykisk. Det du beskriver er også psykiske grunner til at han gjorde som han gjorde.

 

Det du er uenig i, er om han er mentalt frisk eller mentalt syk, og siden jeg vet du mener han ikke er det, sa jeg heller ingenting om hva som var tilfellet i Breiviks tilfelle. Jeg konstaterte bare at en personlighetsforstyrrelse også bygges opp på samme måte, og at det er noe som utvikler seg over tid, på samme måte som psykiske lidelser også ofte er det.

 

Dersom du blir innelåst hjemme, og du blir sittende å prate med deg selv i lange tider, kanskje til og med mamma og pappa misbruker deg, og dette pågår over lengre tid, jo da er det faktisk ikke rart at det oppstår en personlighetsforstyrrelse, eller kanskje til og med en psykisk lidelse.

 

Selv om det kan forklares som en gradvis forståelse av verden, betyr ikke det at det ikke trenger ende i en psykisk lidelse eller en personlighetsforstyrrelse. Dette er helt uavhengig av om du mener Breivik er syk eller ikke.

Men det virker som om din begrunnelse for at han ikke er syk, er fordi du mener at det har bygget seg opp over tid? Og dersom det er riktig begrunnelse, er det en feilaktig begrunnelse, rett og slett fordi det ikke stemmer overens med diagnosene. Diagnosene de påberoper ham er ikke noe som har kommet plutselig, med et smell. Det er noe som har bygget seg opp gradvis over tid, og som til slutt har endt i en diagnose, ifølge dem som mener det.

 

Det er ikke slik at en person bare plutselig en dag våkner opp og finner ut at han er paranoid schizofren med en sosialt avvikende personlighetsforstyrrelse. Dersom man får diagnosen, har det sannsynligvis ligget i kortene en stund allerede.

 

Dagens kortintroduksjon i utvikling av psykiske lidelser og personlighetsforstyrrelser. Dersom du faktisk er interessert finnes det tonnevis av materiale på dette.

 

Dessuten, er det også som jeg har sagt tidligere: Det er ikke meningene hans som gjør at han anklages å være paranoid schizofren, det er konklusjonen om at handlingen var noe som måtte til. Kanskje ikke en gang konklusjonen, men heller det faktum at han utførte dem.

 

Det er forøvrig svært vanlig at svært intelligente personer for eksempel er schizofrene, noe som også tyder på at det er utrolig normalt å kunne forsvare hvorfor man sier, mener, tenker og tror som man gjør. Det betyr at det er overhengende sannsynlig at det er en gradvis overgang.

 

Jeg har jobbet med flere med en slik diagnose, og det er ofte veldig vanskelig å diskutere med dem, rett og slett fordi de er lynende intelligente, og ofte har tenkt nøye igjennom ting. Det er bare noen få punkter du ser at det brister helt på. Det kan være at man tror noen bor på taket ditt og deres eneste oppgave er å banke litt innimellom, ene og alene for å irritere deg. Det kan være at man er medlem i en hemmelig gruppe som ikke eksisterer. Det kan være at til syvende og sist er du rimelig sikker på at du er et større midtpunkt i verden enn hva som er sannsynlig.

 

Personlig er ting jeg synes virker sannsynliggjørende i akkurat Breivik sin sak, uten at jeg selvfølgelig er i nærheten av i stand til å kunne bedømme noe slikt, ting som:

• Da han var i FrP, mente han at det var en av motstanderene hans som presset andre til å stemme på motstanderen, i stedet for Breivik, og dersom han ikke hadde gjort det, hadde Breivik soleklart vunnet. Realiteten var at det ikke var spesielt mange i partiet som visste hvem han var, fordi han var en svært innesluttet person.
  
• Han snakker om å være en del av store verdensomspennende organisasjoner som Tempelridderene, til tross for at alt tyder på at han ikke har annet enn å prøvd å ta kontakt med dem.
  
• Konklusjonen hans om at det faktisk er en fornuftig ting å gjøre, å sprenge en bombe i en svært trafikkert gågate, når målet var et bestemt politisk parti vitner til at han mangler særlig empati.
  
• Det at han har forandret svært store deler av hva han står for siden han skrev manifestet til han var i rettsaken. Det viser de manipulative sidene av ham. Han hadde ikke fått noe særlig tilbakemeldinger på manifestet sitt før han sendte det ut, og har derfor ikke kunne tilpasse det verden rundt seg, slik som han i større grad har kunnet når han har vært i rettsaken.
  

Dette er de grunnene jeg kommer på i farta, men jeg har selvfølgelig ingen mulighet til å faktisk gi en ordentlig vurdering i noe særlig grad, jeg har jo strengt tatt ikke en gang møtt ham.

[Gjest medlem-82119]

Jeg skjønner godt hva Leifen18 mener og resonnementet hans. Allikevel er jeg uenig i utgangspunktet. Slik L18 resonnerer så er det vel en forutsetning at alt startet med en psykisk lidelse/diagnose/egenskap som utviklet seg og at disse egenskapene rammet et mer eller mindre tilfeldig mål.

 

Mitt utgangspunkt er det voldsomme antiislamske fokuset som preget samfunnet i årene før, og hvordan antiislamske miljøer tolket mange hendelser som proislamske. Når folk f.eks reiser til israel for å bryte blokaden og hjelpe palestinerne, så ser jeg og andre det som en hjelp til islams kamp mot jødene. Når stoltenberg fornærmet usas president, så "passer det inn" i verdensbildet siden mange muslimer også hater usa. I antiislamske miljøer så har man et klart bilde på at norge islamiseres, og alle nyheter, samfunnshendelser, politiske utspill osv filtreres gjennom dette verdensbildet.

 

Antiislamske miljøer får hele tiden mer og mer bensin på bålet når media spekulerer i å skape konflikter ved å skrive sjokknyheter om at erna ønsker sharia. NAV brukte sharialover. Osv. Media vet veldig godt at det er en så massiv informasjonsmengde at flertallet ikke rekker å lese mer enn overskrifter og forenklede sammendrag.

 

I disse miljøene så er det et enormt fokus på islamiseringen, og hver gang man bygger en moske, tillater bruk av slør, og tilpassser samfunnet til islamsk praksis så tolkes ikke dette som flerkulturelle tilpasninger men som del av den nasjonale islamiseringen.

 

Det hjelper ikke å forsøke å forklare handlingene psykologisk, fokusere på manglende empati, latterliggjøre uniformer, og på ulike måte forsøke å fremstille han som en tulling. Det kan gi en trøst til de berørte, men det stopper ikke neste terroraksjon. Det blir litt som å gi en bot til en skoleelev som har 2 gram hasj på seg, og tro at man har bekjempet heroinsmuglerne.

• Da han var i FrP, mente han at det var en av motstanderee hans som presset andre til å stemme på motstanderen, i stedet for Breivik, og dersom han ikke hadde gjort det, hadde Breivik soleklart vunnet. Realiteten var at det ikke var spesielt mange i partiet som visste hvem han var, fordi han var en svært innesluttet person.
  

Det finnes maktkamp i alle partier, og ikke uvanlig at man presser folk til å stemme på bestemte. På den annen side så vil jeg anta at ABB hadde et smalt fokus rettet mot innvandring og at han hadde høy oppslutning blandt innvandringsmotstanderne i FrP, men at flertallet også ville ha lavere skatter, billigere sprit, mindre avgifter osv og at ABB falt gjennom på de sakene. Men kjenner ikke FrP så godt så aner ikke hva som førte til hva.

• Han snakker om å være en del av store verdensomspennende organisasjoner som Tempelridderene, til tross for at alt tyder på at han ikke har annet enn å prøvd å ta kontakt med dem.
  

Først og fremst så er jo ikke de offisielle tempelridderne en særlig skjult organisasjon. De har egen hjemmeside, og alle som vil trenger ikke lete lenge for å finne dem. Har venenr som både er frimurere og tempelriddere, og folk er gjengangere i begge disse miljøene. Det er mange likheter, og det er ikke uvanlig at en som starter i en går over til den andre eller er med i begge. ABB var frimurer, riktignok på et veldig lavt lærlingenivå og kom aldri opp på 4. grad hvor man starter på selve gradene som er av interresse. De tre første er kun en slags test av kandidatene, om de er istand til å holde på hemmeligheter osv. Jeg vil ikevel anta at ABB hadde relativt godf oversikt over både TR og FM miljøet i norge og utlandet. Selv så sendte jeg en sms til en av TR sjefene og hørte om ABB var medlem etter at det kom frem TR info. Det er lett å sjekke medlemslister.

 

I denne saken handler det jo om at hvem som helst kan starte en organisasjon og kalle seg KT. Hvem som helst kan også lage sine egne grader, utmerkelser, og systemer. At noen fokuserer på kampene mot muslimene, spesielt i Jerusalem, er ikke så rart og den biten av historien passer veldig bra inn i antiislamiseringsmiljøene. Det minner meg om kampanjen for endel år siden hvor satanistene stemte ja til EU fordi andre gikk ut og sa at EU ville gjøre landet til et helvete. Slike koblinger kan skje og vil skje om alle mulige ting.

 

Definisjonen av organisasjon er også vag. Selv om man f.eks er med i en gruppe på facebook...er man da med i en organisasjon/gruppe? Trenger man å kjenne de andre? Tilsvarende så dannes det grupper og organisasjoner som i prinsippet kun eksisterer i bortgjemte forum, på lukkede nettsider og kommunikasjonen skjer kun via krypterte meldinger. Definisjonen på hva man er med i kan sånn sett være vag, og om man ønsker å blåse opp sitt ego så kan man vel fort blåse opp slike løse grupper til noe mer enn det er.

 

Konklusjonen hans om at det faktisk er en fornuftig ting å gjøre, å sprenge en bombe i en svært trafikkert gågate, når målet var et bestemt politisk parti vitner til at han mangler særlig empati.

 

Fornuftig of fornuftig. Han sloss med alle midler mot et parti, og om det gikk med noen ekstra så var det uviktig. Det er vel ikke så ulikt hvordan en selvmordsbomber tenker, som også kan ramme sivile. Nå kan det jo også være taktiske grunner til å legge regjeringsbygget så nær folk, fordi de da kan bruke de sivile som skjold og håpe at de ikke blir bombet fordi en gjerningsperosn ikke vil ramme sivile. Er heller ikke enig i at empati er noe man enten har eller ikke har. En soldat kan ha empati med egen familie, men samtidig drepe fremmede f.eks i afghanistan. Under 2. verdenskrig hadde vel de fleste allierte empati med egen familie, men lite empati med nazistene. På samme måte som jeg har empati med mine venner og familie samtidig som jeg hadde nytt å torturere f.eks en dyremishandler. Empati kan slås av når hatet mot en fiende blir sterkt nok, mener jeg.

 

Det at han har forandret svært store deler av hva han står for siden han skrev manifestet til han var i rettsaken. Det viser de manipulative sidene av ham. Han hadde ikke fått noe særlig tilbakemeldinger på manifestet sitt før han sendte det ut, og har derfor ikke kunne tilpasse det verden rundt seg, slik som han i større grad har kunnet når han har vært i rettsaken.

 

Samtidig så har situasjonen forandret seg. Manifestet var i utgangspunktet tenkt som en inspirasjonskilde, og derfor ble ting skrevet med bred penn og skrytende og overdrevet. En kommende terrorist blir ikke inspirert om ABB hadde skrevet at han måtte på butikken for å pante flasker for å få råd til å kjøpe ammunisjon. Derfor skriver han at han var suksessrik, tjente masse og brukte av sin rikdom til å kjempe mot islamiseringen. Selvsagt ikke ordrett, men man skriver slikt om målet er å inspirere og lokke andre til å følge etter.

 

Etter at rettsaken startet, så backfiret mye og media og sakkyndige gjorde mye for å fremstile han som dum. De ville avkle han slik at han ikke ble idolet som inspirerte andre. Derfor var det viktig å fremstille han som mislykket, fattig, uten dametekke, en taper, en tulling, en raring osv.

 

I den sammenhengen så er det jo viktig å påpeke at det som er skrevet er skrevet for å inspirere og lokke andre til å fortsette kampen, ikke fordi det er realistisk. En annen side er jo også at manglende kunnskaperr om det antiislamske miljøet gjør at man feiltolker ord og betydninger. Ukjente ord og uttrykk for sakkyndige oppfattes som skapelsen av nyord og en manglende forståelse av hverdagen, men om man hadde tatt seg tid og sjekket miljøene så hadde man jo sett at man tok feil.

 

Man har jo også glemt hvordan nettklimaet var før hendelsene:

 

http://debatt.sol.no/content/ytringsfrihet-og-islam

 

https://www.stocktalk.no/Msg.asp?GroupID=16&Group=Politikk&TopicID=32791&Topic=DERFOR+ER+ISLAM+EN+PEST+!&Keyword=SHOGUN&Pos=350

 

http://www.hijab-brigaden.net/2009/03/27/det-perfekte-muslimske-samfunn-finnes-ikke/index.html

 

http://www.partitionofindia.com/_disk1/000003c1.htm

 

Osv.

Om man tok inn over seg den massive hatet og negative omtalen som regjerte og fortsatt regjerer så er det kanskje ikek så rart at det gikk som det gikk?

[Abigor]

Men jeg er overbevist om at det som skapte han vil skape stadig nye inntil man skjønner det.

Kan du være mer presis? Snakker vi om sympatisører som tagger på moskeer og banker opp muslimer eller massedrapsmenn som sprenger bomber?

 

Når vil det isåfall komme nye terrorister? Iløpet av 5 år? 10 år? 15 år? 20 år?

[Leifen18]

Jeg skjønner godt hva Leifen18 mener og resonnementet hans. Allikevel er jeg uenig i utgangspunktet. Slik L18 resonnerer så er det vel en forutsetning at alt startet med en psykisk lidelse/diagnose/egenskap som utviklet seg og at disse egenskapene rammet et mer eller mindre tilfeldig mål.

 

Dette viser jo at du overhodet ikke forstår hva jeg mener, fordi det jeg har brukt tre innlegg på å si, er nettopp at det ikke startet med en psykisk lidelse, men at det til slutt er blitt en psykisk lidelse. Det er en ekstremt stor forskjell.

 

Mitt utgangspunkt er det voldsomme antiislamske fokuset som preget samfunnet i årene før, og hvordan antiislamske miljøer tolket mange hendelser som proislamske. Når folk f.eks reiser til israel for å bryte blokaden og hjelpe palestinerne, så ser jeg og andre det som en hjelp til islams kamp mot jødene. Når stoltenberg fornærmet usas president, så "passer det inn" i verdensbildet siden mange muslimer også hater usa. I antiislamske miljøer så har man et klart bilde på at norge islamiseres, og alle nyheter, samfunnshendelser, politiske utspill osv filtreres gjennom dette verdensbildet.

 

Antiislamske miljøer får hele tiden mer og mer bensin på bålet når media spekulerer i å skape konflikter ved å skrive sjokknyheter om at erna ønsker sharia. NAV brukte sharialover. Osv. Media vet veldig godt at det er en så massiv informasjonsmengde at flertallet ikke rekker å lese mer enn overskrifter og forenklede sammendrag.

 

I disse miljøene så er det et enormt fokus på islamiseringen, og hver gang man bygger en moske, tillater bruk av slør, og tilpassser samfunnet til islamsk praksis så tolkes ikke dette som flerkulturelle tilpasninger men som del av den nasjonale islamiseringen.

 

Joda, den kulturen som har oppstått som går på fremmedhat og kanskje spesielt mot muslimer/fargede har sannsynligvis en svært stor påvirkning på Breivik og der han har kommet i dag, det er selvfølgelig ikke en eneste person som tviler på dette. Og det at disse miljøene som sier Islam er på full fart til å overta Norge overser faktum som at Moskeer blir avslått i øst og vest hele tiden, er helt greit, fordi det som egentlig diskuteres er om Breivik er påvirket av dette miljøet eller ikke. Og det er det ingen tvil om. Det er klart at det har hatt en ekstremt stor påvirkning på ham, og han har også påvirkning fra andre steder. Påvirkning er derimot ikke hovedårsaken til at han valgte å gå til det punktet han gjorde.

 

Det hjelper ikke å forsøke å forklare handlingene psykologisk, fokusere på manglende empati, latterliggjøre uniformer, og på ulike måte forsøke å fremstille han som en tulling. Det kan gi en trøst til de berørte, men det stopper ikke neste terroraksjon. Det blir litt som å gi en bot til en skoleelev som har 2 gram hasj på seg, og tro at man har bekjempet heroinsmuglerne.

Hvorfor hjelper det ikke å forklare handlingene psykologisk? Det er jo akkurat det du gjør.

Jeg prøver (i hvert fall ikke med vilje) å latterliggjøre ham eller fremstille ham som en tulling. Jeg tar ham tvert imot svært seriøst.

 

• Da han var i FrP, mente han at det var en av motstanderee hans som presset andre til å stemme på motstanderen, i stedet for Breivik, og dersom han ikke hadde gjort det, hadde Breivik soleklart vunnet. Realiteten var at det ikke var spesielt mange i partiet som visste hvem han var, fordi han var en svært innesluttet person.
  

Det finnes maktkamp i alle partier, og ikke uvanlig at man presser folk til å stemme på bestemte. På den annen side så vil jeg anta at ABB hadde et smalt fokus rettet mot innvandring og at han hadde høy oppslutning blandt innvandringsmotstanderne i FrP, men at flertallet også ville ha lavere skatter, billigere sprit, mindre avgifter osv og at ABB falt gjennom på de sakene. Men kjenner ikke FrP så godt så aner ikke hva som førte til hva.

 

Javisst er det maktkamp. Og pressing er det sannsynligvis også. Vi vet ikke om det var tilfellet i dette tilfellet, eller ikke. Det er egentlig utenom poenget, nemlig. Hans forståelse av situasjonen var nemlig at han var den absolutte favoritten til å få den posisjonen, men at han ble presset ut.

Dersom dette hadde vært tilfellet, eller at han i det minste var topp tre, ville folk i partiet på den tiden ha hørt om ham, visst hvem han var, og ikke minst hva han stod for på det tidspunktet. Imidlertid viser det seg at svært få visste hvem han var, og at han på ingen som helst måte var noen profilert person på det tidspunktet. Dette vitner (slik jeg ser det) som en litt fjern virkelighet, hvor hans virkelighet varierer en god del ifra slik det faktisk er.

 

• Han snakker om å være en del av store verdensomspennende organisasjoner som Tempelridderene, til tross for at alt tyder på at han ikke har annet enn å prøvd å ta kontakt med dem.
  

Først og fremst så er jo ikke de offisielle tempelridderne en særlig skjult organisasjon. De har egen hjemmeside, og alle som vil trenger ikke lete lenge for å finne dem. Har venenr som både er frimurere og tempelriddere, og folk er gjengangere i begge disse miljøene. Det er mange likheter, og det er ikke uvanlig at en som starter i en går over til den andre eller er med i begge. ABB var frimurer, riktignok på et veldig lavt lærlingenivå og kom aldri opp på 4. grad hvor man starter på selve gradene som er av interresse. De tre første er kun en slags test av kandidatene, om de er istand til å holde på hemmeligheter osv. Jeg vil ikevel anta at ABB hadde relativt godf oversikt over både TR og FM miljøet i norge og utlandet. Selv så sendte jeg en sms til en av TR sjefene og hørte om ABB var medlem etter at det kom frem TR info. Det er lett å sjekke medlemslister.

 

I denne saken handler det jo om at hvem som helst kan starte en organisasjon og kalle seg KT. Hvem som helst kan også lage sine egne grader, utmerkelser, og systemer. At noen fokuserer på kampene mot muslimene, spesielt i Jerusalem, er ikke så rart og den biten av historien passer veldig bra inn i antiislamiseringsmiljøene. Det minner meg om kampanjen for endel år siden hvor satanistene stemte ja til EU fordi andre gikk ut og sa at EU ville gjøre landet til et helvete. Slike koblinger kan skje og vil skje om alle mulige ting.

 

Definisjonen av organisasjon er også vag. Selv om man f.eks er med i en gruppe på facebook...er man da med i en organisasjon/gruppe? Trenger man å kjenne de andre? Tilsvarende så dannes det grupper og organisasjoner som i prinsippet kun eksisterer i bortgjemte forum, på lukkede nettsider og kommunikasjonen skjer kun via krypterte meldinger. Definisjonen på hva man er med i kan sånn sett være vag, og om man ønsker å blåse opp sitt ego så kan man vel fort blåse opp slike løse grupper til noe mer enn det er.

 

Jeg sa ikke at Tempelridderene var skjult, det var ifra forrige punktene mine, at man ofte kan vise til skjulte organisasjoner, det er imidlertid ikke tilfellet til Breivik, han sier han er en profilert person i en høyst virkelig organisasjon.

 

Dette du driver med her, er mer beskyttelse av ham, enn noe annet. Her prøver du med intensjon om å vinkle det slik at han skal ha hatt rett. Det å trekke inn en gruppe på Facebook som et argument på om han hadde en profilert posisjon i Tempelridderene er å ta litt hardt i. Jovisst, jeg har selv blitt invitert inn hos frimurerene, men akkurat da var det ikke noe jeg ønsket. Det er derimot et rimelig langt steg derfra til å være en profilert person som er med å drar Tempelridderene i den retninga han gir uttrykk for. Han utgir det som om han har hele organisasjonen bak seg, og at han faktisk har noe han skulle sagt i den sammenheng. Det har ingenting med definisjonen på en gruppe/organisasjon å gjøre.

 

Det handler om det samme som jeg vil vise med FrP-saken, nettopp at virkeligheten hans ser ut til å variere en del ifra slik virkeligheten faktisk er.

 

[Offtopic: Og den satanistgreia di kan du bare trekke tilbake eller bevise, fordi en satanist har ingen verdens ting med helvete å gjøre. En satanist er det motsatte av en kristen, i form av at han setter seg selv framfor alt, og det viktigste er hamselv, og han bryr seg dritten om noe Satan eller Gud.]

 

• Konklusjonen hans om at det faktisk er en fornuftig ting å gjøre, å sprenge en bombe i en svært trafikkert gågate, når målet var et bestemt politisk parti vitner til at han mangler særlig empati.
  

 

Fornuftig of fornuftig. Han sloss med alle midler mot et parti, og om det gikk med noen ekstra så var det uviktig. Det er vel ikke så ulikt hvordan en selvmordsbomber tenker, som også kan ramme sivile. Nå kan det jo også være taktiske grunner til å legge regjeringsbygget så nær folk, fordi de da kan bruke de sivile som skjold og håpe at de ikke blir bombet fordi en gjerningsperosn ikke vil ramme sivile. Er heller ikke enig i at empati er noe man enten har eller ikke har. En soldat kan ha empati med egen familie, men samtidig drepe fremmede f.eks i afghanistan. Under 2. verdenskrig hadde vel de fleste allierte empati med egen familie, men lite empati med nazistene. På samme måte som jeg har empati med mine venner og familie samtidig som jeg hadde nytt å torturere f.eks en dyremishandler. Empati kan slås av når hatet mot en fiende blir sterkt nok, mener jeg.

 

Vel, det er jo nettopp den tankegangen om at "Jaja, går det noen andre, så gjør ikke det noe" som er det store problemet. At regjeringsbygget ligger som det gjør tviler jeg ekstremt sterkt at har noen verdens ting med at de tenkte på det som terrormål da de bygget det, snarere at det faktisk er praktisk å ha det der det ligger.

En selvmordsbomber er strengt tatt et utrolig dårlig eksempel å sammenligne med, da disse ikke regnes som sinnsfriske dem heller.

 

Jeg har ikke sagt at man enten har empati eller ikke, jeg sier at han i særlig grad mangler det. Det betyr ikke at det er fraværende, men at det ikke er tilstede i like stor grad som normalt.

Og ja, selvfølgelig er det varierende grad av empati. Og i en krigssituasjon viser du ofte ikke empati når krigen pågår. Dersom du imidlertid møter familien til en du drepte i etterkant, er det ikke uvanlig å vise empati. Dersom du hører hvor mye skade du faktisk har utrettet på andre familier, er det vanlig å vise empati. Gjerne i form av sympati, fordi du forstår deg på situasjonen. Det spiller ingen rolle hvor mye du mente å drepe vedrørende eller om du hadde gjort det 5/5 ganger til, dersom det hadde skjedd igjen.

Det er vanlig å vise forståelse for at andre kan ha det vondt.

 

Med mindre du mener at han faktisk hatet hver enkelt person, samt pårørende, personlig, til tross for at han selv sier at det var synd det måtte gå slik, men det var nødvendig, samt at det ikke var personlig ment, men helhetlig.

 

• Det at han har forandret svært store deler av hva han står for siden han skrev manifestet til han var i rettsaken. Det viser de manipulative sidene av ham. Han hadde ikke fått noe særlig tilbakemeldinger på manifestet sitt før han sendte det ut, og har derfor ikke kunne tilpasse det verden rundt seg, slik som han i større grad har kunnet når han har vært i rettsaken.
  

 

Samtidig så har situasjonen forandret seg. Manifestet var i utgangspunktet tenkt som en inspirasjonskilde, og derfor ble ting skrevet med bred penn og skrytende og overdrevet. En kommende terrorist blir ikke inspirert om ABB hadde skrevet at han måtte på butikken for å pante flasker for å få råd til å kjøpe ammunisjon. Derfor skriver han at han var suksessrik, tjente masse og brukte av sin rikdom til å kjempe mot islamiseringen. Selvsagt ikke ordrett, men man skriver slikt om målet er å inspirere og lokke andre til å følge etter.

 

Etter at rettsaken startet, så backfiret mye og media og sakkyndige gjorde mye for å fremstile han som dum. De ville avkle han slik at han ikke ble idolet som inspirerte andre. Derfor var det viktig å fremstille han som mislykket, fattig, uten dametekke, en taper, en tulling, en raring osv.

 

I den sammenhengen så er det jo viktig å påpeke at det som er skrevet er skrevet for å inspirere og lokke andre til å fortsette kampen, ikke fordi det er realistisk. En annen side er jo også at manglende kunnskaperr om det antiislamske miljøet gjør at man feiltolker ord og betydninger. Ukjente ord og uttrykk for sakkyndige oppfattes som skapelsen av nyord og en manglende forståelse av hverdagen, men om man hadde tatt seg tid og sjekket miljøene så hadde man jo sett at man tok feil.

 

Problemet er ikke at han bare skryter. Han beskriver en alternativ virkelighet. Han beskriver seg som stor i Tempelridderordenen, stinn av gryn, en helt annen person enn den han er. Det handler ikke om å skryte, det handler om en fjern virkelighet. Og det at han har forandret uttalelsene sine, går ikke bare på ham, fordi det er i utgangspunktet ikke så gode tegn. Det er mer at hele ideologien hans er forandret. Plutselig så har han ikke de visjonene han viste i manifestet. Han er langt unna det han beskrev, og det er nå tilpasset virkeligheten i langt større grad. Han har en helt annen innstilling til det han beskrev i manifestet, han avslår det som vrøvl og bare masse tull. Dersom noen siterer manifestet hans, så sier han at det trekkes frem for å latterliggjøre ham, og at det ikke er det han mener i det hele tatt.

 

Han har drastisk forandret synspunkter, og tilpasset dem folkeligheten. Det han viser når han lyver om seg selv til å bli bedre i så stor grad, er at han (som du også sier) ønsker å manipulere andre med sitt glansbildet. Når han begår handlinga, gjør han alt han kan for å manipulere andre i handling og ord. Og så vil han manipulere retten, ved å gi en helt annen virkelighet enn hva manifestet tilsa, fordi den virkeligheten han nå beskriver passer bedre i den folkemengden.

 

Man har jo også glemt hvordan nettklimaet var før hendelsene:

 

http://debatt.sol.no...frihet-og-islam

 

https://www.stocktal...=SHOGUN&Pos=350

 

http://www.hijab-bri...ikke/index.html

 

http://www.partition...k1/000003c1.htm

 

Osv.

Om man tok inn over seg den massive hatet og negative omtalen som regjerte og fortsatt regjerer så er det kanskje ikek så rart at det gikk som det gikk?

 

Nei, men har ikke glemt det. Det var ille før, og det er ille nå. Men dersom dette alene hadde forklart alt, slik som du sier, at det er det som gjør at det gikk som det gikk. Hvorfor er det ikke flere som støtter ham? Hvorfor er det ikke flere som følger ham, og mener han gjorde noe fantastisk? Hvorfor skjer det ikke mer? Hvorfor gjør ingen andre det samme? Nå har jo han dyttet snøballen, reaksjonen har vært: "Ja, da skal vi i hvert fall ikke bøye oss" og AP ble større enn noen gang. Hvorfor har det ikke skjedd noe mer? Hvorfor uteblir reaksjonene, dersom det er det eneste naturlige?

 

Min teori er at det er fordi de som faktisk er enig med ham, ikke tør, vil eller føler det er så nødvendig. Grunnen? Ja, det mener jeg er fordi de fleste som faktisk er enig med ham, har sperrer, de sperrene som gjør at man er mentalt frisk, at de har empati nok til å forstå at det ikke er riktig mot de andre. De har respekt nok for andres meninger, og forstår at det ikke løser noe, men ting tyder faktisk tvert imot på at det forverrer ting fra dems side.

 

 

 

 

Jeg tror det største problemet ditt i denne diskusjonen, er at du ikke helt forstår deg på psykologi og hvordan diagnoser i praksis fungerer, hva som er forskjellen på en mentalt frisk person med ekstreme synspunkt, og en psykisk syk person med ekstreme synspunkt. Forskjellen er nemlig ikke spesielt stor. Den største forskjellen er hva de gjør i praksis.

 

Som jeg har sagt før, og prøv å tenke grundig over hva jeg faktisk sier: "Det er ikke meningene som er problemet, det er konklusjonen".

[traveldag]

Ankh: Kanskje på tide å lese manifestet og rapportene? Merker meg at du nå selv har konkludert på det du i starten åpnet som kun muligheter, uten at du selv har fått mere informasjon på området.

[V?rbris]

Tror det har kortsluttet ett sted hos A.B.B

 

Er enig i noe av det han mener, angående politisering av samfunnet de siste 30 åra og vel så det.

 

Men her har nær samtlige partier i Norge vært på nesten samme linje som AP

 

Har selv nevnt her i forumet - at er en i mot innvandring så lå innvandrere være fred, men ta politikerne som lar dette skje.

 

Dette betyr selvfølgelig ikke at politikere skal henrettes.

 

Dette betyr at man skal bruke sin stemmerett for å få fjernet de som den Norske befolkning ser på som udugelige til å drive landet.

 

 

Noe som kan være vanskelig når som jeg nevner - at de fleste partier er på linje angående innvandring.

 

Av forskjellige grunner, og ved forskjellige begrunnelser.

 

AP har vel ca 30% av stemmene nå, og jeg vil anta at minst 10% av disse stemmer kommer fra innvandrere eller velgere med innvandrerbakgrunn.

 

AP har vel ikke mere enn 15 - 20% av stemmene fra de med Norsk bakgrunn.

 

En tankevekker - da AP for noen 10-år siden hadde over 40% av stemmene - en tid før der var noe innvandring i det hele tatt.

 

Noen av disse etniske Norske stemmer på andre partier i stede, men jeg tror - desverre at mange ikke stemmer i det hele tatt.

 

Urovekkende - når etniske Norske ikke stemmer i sitt eget land, og føler seg fremmede.

Endret 17. juli 2012 av Vårbris

[Leifen18]

Ja, det er nok mange av dem som ikke stemmer, og det er mulig at det er en større prosentandel av dem som ikke stemmer enn nordmenn, men jeg er ikke helt sikker. Det er utrolig mange nordmenn også som ikke stemmer. Og det mest populære partiet for muslimene, er KrF, jeg vet ikke med andre folkegrupper, men av muslimene stemte 52% KrF, og det var en god nedgang ifra valget før.

 

Det å stemme for å kaste ut innvandrere er rimelig vanskelig i dagens politikk. Det nærmeste du kommer er demokratene (i hvert fall ifølge det jeg vet, de var nesten litt krasse i valgprogrammet dems sist valg i hvert fall), men de fleste stemmer det ikke, enten fordi de ikke er enige, eller fordi det er et parti med så få stemmer allikevel, at folk tenker at de ikke vil ha noen påvirkningskraft uansett. Selv om Vidar Kleppe strengt tatt har bidratt noe i lokalpolitikken i Kristiansand.

[traveldag]

Om man tok inn over seg den massive hatet og negative omtalen som regjerte og fortsatt regjerer så er det kanskje ikek så rart at det gikk som det gikk?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Minst-12-drept-og-50-skadet-pa-Batman-premire-i-USA-6947017.html

 

Kommer du med en tilsvarende teori om hvordan filmene om batman høster terrorister og at dette også var noe som bare måtte skje som et resultat av slike filmer, eller er det kanskje en mulighet for at dette kan dreie seg om en person som ikke er helt klar i toppen også?

[Gjest medlem-82119]

Har ingen grunn eller holdepunkter for å knytte det opp mot noe, så det blir ren gjetning på enten en religiøs fanatiker som henger seg opp i "the dark knight rises" eller en som fikk et plutselig innfall om å skyte mennesker på en kino. Men det blir ren gjetning.

 

Leifen18: Men dersom dette alene hadde forklart alt, slik som du sier, at det er det som gjør at det gikk som det gikk. Hvorfor er det ikke flere som støtter ham? Hvorfor er det ikke flere som følger ham, og mener han gjorde noe fantastisk? Hvorfor skjer det ikke mer? Hvorfor gjør ingen andre det samme? Nå har jo han dyttet snøballen, reaksjonen har vært: "Ja, da skal vi i hvert fall ikke bøye oss" og AP ble større enn noen gang. Hvorfor har det ikke skjedd noe mer? Hvorfor uteblir reaksjonene, dersom det er det eneste naturlige?

Hvor mange som støtter han vil man slite med å finne ut, fordi det er svært upopulært å støtte han og derfor holder de fleste en lav profil. Videre er det jo sånn at de antiislamske miljøene som støtter han, allerede finnes og de som støtter han fortsetter arbeidet i de miljøene. PST og andre er også på alerten og å kjøpe kunstgjødsel for å kopiere handlingen hadde neppe gått like ubemerket hen. Spørsmålet man i miljøet stilelr seg er vel om det var nok drepte for å få vekket folk, eller om man må overgå ABB og drepe enda flere i en enda større aksjon for å få frem budskapet. Man har vel også gjor nok i norge, og kan f.eks forsøke å sprenge de svenske atomkraftverkene eller finne på noe artig i forbindelse med ol som nærmer seg. Aksjoner i norge er vel lite aktuelt nå som det er så stort fokus på den type terror her.

 

Man har også skilt kraftigere mellom politisk korrekte og politisk ukorrekte meninger. Et større fokus på at folk med antiislamske meninger IKKE skal slippe til i den offentlige debatten understreker jo igjen at ABB og andre politisk ukorrekte har rett når de snakker om at de ikke slipper til. Alt i alt så tror jeg man effektivt drepte ideen om å slippe politisk ukorrekte meninger frem i offentlige diskusjoner, og dermed hardner det til i de antiislamske miljøene som har fått de bevis de trenger.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Fant-sprengstoff-ved-atomkraftverket-i-Ringhals-6854975.html

 

http://www.desk.no/a/532773/plasserer-ut-raketter-i-london-for-a-beskytte-seg-mot-ol-terror/

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Britisk-dommer-sier-ja-til-missiler-pa-tak-under-London-OL-6940092.html

 

Man kan jo spørre seg om de vet noe mer siden de plasserer ut raketter på åkre og tak. Jeg vil tippe at om antiislkamister vil ha oppmerksomhet så vil kapring av fly og styrting rett i ol arenaen være rimelig spektakulært. Eller om de sprenger et atomkraftverk kan de vel også bli "strålende".

 

Sånn generelt så påpeker jeg at jeg skjønner godt hvorfor ABB gjorde som han gjorde, hvorfor akkurat de målene ble plukket ut, og jeg ser som sagt på dette som en ren antiislamsk kamp som har tilspisset seg. Lista er lagt, og hvs antiislamske miljøer føler at det ABB gjorde ikke var nok for å stoppe islamiseringen så kommer andre til å overgå ABB enten i norge eller i andre europeiske land.

 

Vi må også legge merke til at ABB som person er mindre viktig enn den saken han kjempet imot. Den støtte og beundring han får gjelder hovedsakelig hans kamp mot islamiseringen og ikke han som person.

 

http://www.dagsavisen.no/samfunn/vil-inn-i-tempelriddernettverk/

 

Det er kort sagt mange små og store grupper som passer inn i et knights templar nettverk, og det eneste som trengs er noen til å samle dem. Det var en nyhet for noen uker siden om en nazist som gikk ut og sa han skulle etablere Breiviks knights templar, men nyhetene forsvant fort. Tilfeldig? Tja....

 

Det er også andre linker i saken som er mindre kjent for mannen i gata:

 

http://www.norgespartiet.no/forside/246-ovrebotten-om-det-skjulte-nettverket-rundt-anders-behring-breivik-.html?showall=1