Norges allierte etter 2.verdenskrig!

[RDJ]

Hei!

 

Kom opp i historie VG3 - Den kalde krigen, og en av problemstillingene er:

"Hvordan påvirket den kalde krigen Norges valg av allierte etter 2.verdenskrig?".

 

Er det noen som har kurant informasjon rundt dette de eventuelt kunne ha delt med meg ville jeg vært evig takknemlig. Det vil vente heder og ære til personen(e), og kanskje til og med en kake.

 

På forhånd takk!

[Cerwell]

Vel..Vi fikk jo 'god hjelp' av USA og USSR under WW2, men så kom tiden da vi måtte velge kommunist eller ikke.

 

Det kan hende at det er lettere å snu på det:

 

'Hvordan påvirket Den andre verdenskrig vårt valg av allierte under den kalde krigen?'

[Sexylubb1]

Vil ikke denne informasjonen være å finne i pensum?

[Cerwell]

Vil ikke denne informasjonen være å finne i pensum?

 

Historien skrives av vinneren vet du.

[Sexylubb1]

Vil ikke denne informasjonen være å finne i pensum?

 

Historien skrives av vinneren vet du.

 

Eg tog an issje.

[RDJ]

Vel..Vi fikk jo 'god hjelp' av USA og USSR under WW2, men så kom tiden da vi måtte velge kommunist eller ikke.

 

Det kan hende at det er lettere å snu på det:

 

'Hvordan påvirket Den andre verdenskrig vårt valg av allierte under den kalde krigen?'

Ja, har fått med meg at vi valgte Amerika grunnet Marshallhjelpen. Er NATO noe å trekke inn, eller ville det vært urelevant da det ble stiftet relativt tidlig (1949?)?

 

Er klar over at det helt sikkert er å finne i pensum, men er for øyeblikket på jobb og har derfor ikke tilgang til bøker. Det er også interessant å få vite kunnskapen og meningene til personer ellers, og som Cerwell så fint har skrevet så skrives historien av vinneren, og dermed er det ikke sikkert pensum er korrekt (det er nok ikke 100 % feil heller, i dette tilfellet). Dette er i tillegg en drøftingsoppgave og ulike meninger er mucho appreciated.

[Cerwell]

..(snip)

 

Ja, jeg og vil absolutt tro at det står i pensum, men det kan jo være en fordel å presentere et videre syn på saken?

 

Temaer i pensum er gjennomarbeidet og besvares gjerne i 1+1=2 standard basert på det vi definerer som 'allmenn oppfatning'.

 

Om man selv tilegner seg kunnskap utover det som blir fortalt i pensum så vil man få et bredere bilde på verdenshistorien.

 

Noe av poenget med at 'historien skrives av vinneren' er at man ikke får historien fortalt fra taperen. (figure), og dermed kan gå glipp av mye kjekk kunnskap.

[Cerwell]

*chop*

 

Historien sier at Nato ble stiftet som et forsvar mot Sovjetisk aggresjon.

Det faktum at Norge var med helt fra begynnelsen (040449) gjør det jo aktuelt for deg.

 

Her er det mye å grave i, og om du skal gå dypt så må du selv snart velge side

[Sexylubb1]

Ja, jeg og vil absolutt tro at det står i pensum, men det kan jo være en fordel å presentere et videre syn på saken?

 

På VGS? Og ut i fra synsing på diskusjon.no? Om du oppfordrer OP til å presentere et videre syn på saken oppfordrer jeg deg til å gi tips om relevante akademiske tekster slik at han kan underbygge sine argumenter.

 

(Ellers er stikkord: Brobyggingspolitikk og videre hvorfor en gikk bort i fra denne, Marshall-planen og NATO. Det nordiske alternativet kan forresten også muligens være verdt å nevne).

Endret 15. juni 2012 av Sexylubb1

[RDJ]

*chop*

 

Historien sier at Nato ble stiftet som et forsvar mot Sovjetisk aggresjon.

Det faktum at Norge var med helt fra begynnelsen (040449) gjør det jo aktuelt for deg.

 

Her er det mye å grave i, og om du skal gå dypt så må du selv snart velge side

Nydelig, da har jeg noe mer å bruke. Er dessverre bare en presentasjon på 10 min, og jeg har to andre problemstillinger i tillegg (årsaker til den kalde krigen og konsekvenser av den kalde krigen fram til 1990), så jeg må korte ned veldig. Det å velge side tror jeg ikke jeg har tid til å brette ut om på 10 min. Etter framføringen er det satt av 20 min til spørsmål om et sidepensum på 60 sider jeg må lese, så da er det som sagt om å gjøre å velge hovedlinjene og drøfte rundt disse.

[Budeia]

Ja, har fått med meg at vi valgte Amerika grunnet Marshallhjelpen.

 

Framføringen er vel over nå, men kronprinsesse Märtha og barna tilbrakte flere år av krigen i USA. Og de hadde også slektninger i det britiske kongehuset. Så det var overhodet ikke tale om å velge noen andre allierte etter krigen, Marshallhjelp eller ikke.

[xaco]

Ja, har fått med meg at vi valgte Amerika grunnet Marshallhjelpen.

 

Framføringen er vel over nå, men kronprinsesse Märtha og barna tilbrakte flere år av krigen i USA. Og de hadde også slektninger i det britiske kongehuset. Så det var overhodet ikke tale om å velge noen andre allierte etter krigen, Marshallhjelp eller ikke.

Hvis du tror at dronning Mauds(hun var datteren til Edward VII av Storbritannia og tanten til George VI) slektninger i Storbritannia hadde mye å si for hvilken side vi var på i den kalde krigen så er du nok litt på viddene. Da hadde nok Nygaardsvold regjeringen opphold i London under krigen mye mer å si. Sammen med det faktumet at vi har mer til felles med vesten enn vi hadde med Sovjet. Kongen og kongefamilien har hatt veldig lite politisk makt siden vi innførte parlamentarismen.