Hva slags politi er dette..?

[Delvis]

Vel vel vel. To sider hvor alle forteller TS hvor utdatert meningene hans er. Det holder sikkert nå På samme måte som "dere andre" ikke har noe imot tattis, burde vel TS få mene det motsatte?

 

Jeg skulle gjerne sett en seriøs diskusjon om hvorvidt politiet faktisk burde eller ikke burde hatt synlige tatoveringer, gjerne med fokus på betjenter som har med Breivik å gjøre. Ettersom TS er en del av Norges befolkning og i større eller mindre grad er representativ for en større folkemengde (garantert flere enn han som har disse tankene om tatovering på politifolk), kunne det blitt en fin debatt.

 

TS, ville du vært skeptisk til å oppsøke hjelp fra en politibetjent med synlige tatoveringer? Føler du tatoveringer svekker din tillit til dem? Eller synes du kun at det er "forkastelig" osv?

 

Godt spørsmål. Og svaret er nok at det kommer an på; både hva det gjelder, i hvilken grad vedkommende har tat. og hvordan vedkommende framstår forøvrig.

Nå var det bildet i seg selv (se første post) som fikk meg reagere (er det ikke en kvinne forresten?). De der heltatoverte armene der i politiuniform - rett framfor trynet på en sittende ABB provoserte meg ganske mye. Det se så sykt og malplassert ut. Og jeg mener: kan en som er så selvopptatt av å dekorere sine egne armer på den måten, anses være en ansvarlig nok betjent til å ta seg av selveste ABB på den måten der..?

Hvertfall ikke passende mener nå jeg

[Sitronsaft]

Vel, slik jeg ser det betyr ikke det å ha tatovering, selv store/veldig synlige tatoveringer, at man er selvopptatt. Det har heller ikke mye med ansvarlighet å gjøre, såfremt man ikke er 15 år gammel og har tatovert en stor ørn over hele brystet (en i familien min som gjorde). Så der tror jeg vi er uenige.

[Potetfar]

Jeg er til en viss grad enig med TS. Mest fordi jeg har såpass gammeldagse holdninger at jeg også forbinder slike tatoveringer med... vel, folk i utkanten av samfunnet for å si det slik. Jeg synes kanskje det hadde vært greit om han måtte bruke en langermet skjorte for å dekke det til. Om han hadde hatt ansiktet dekket av piercinger eller hårsveis formet som en sirkelsag synes jeg også det kunne gjort seg å ta ut piercingene og moderere sveisen akkurat på jobb.

 

Poenget med en politiuniform er å uttrykke at bæreren er på oppdrag fra staten, og at deres eneste oppgave er å håndheve loven. Jeg tror at mange og/eller ekstreme tatoveringer, piercinger, etc kan rokke ved dette uttrykket. Bør det være grunn nok til å kreve at det dekkes til, selv om det objektivt sett ikke nødvendigvis symboliserer bestemte personlige verdier og holdninger? Kanskje, kanskje ikke, jeg mener ikke bastant ja, men jeg synes ikke det er totalt urimelig å vurdere det heller.

Endret 31. juli 2012 av Baffage

[Frohman]

Jeg er til en viss grad enig med TS. Mest fordi jeg har såpass gammeldagse holdninger at jeg også forbinder slike tatoveringer med... vel, folk i utkanten av samfunnet for å si det slik. Jeg synes kanskje det hadde vært greit om han måtte bruke en langermet skjorte for å dekke det til. Om han hadde hatt ansiktet dekket av piercinger eller hårsveis formet som en sirkelsag synes jeg også det kunne gjort seg å ta ut piercingene og moderere sveisen akkurat på jobb.

 

Poenget med en politiuniform er å uttrykke at bæreren er på oppdrag fra staten, og at deres eneste oppgave er å håndheve loven. Jeg tror at mange og/eller ekstreme tatoveringer, piercinger, etc kan rokke ved dette uttrykket. Bør det være grunn nok til å kreve at det dekkes til, selv om det objektivt sett ikke nødvendigvis symboliserer bestemte personlige verdier og holdninger? Kanskje, kanskje ikke, jeg mener ikke bastant ja, men jeg synes ikke det er totalt urimelig å vurdere det heller.

Er dette en sunn tilnærming til virkeligheten? Burde vi ikke heller arbeide for å viske BORT slike fordommer og assosiasjoner?

 

Og hva mener du med folk i utkanten av samfunnet?

[EvenL]

Dere som dømmer folk etter utseendet bør ta dere en bolle og revurdere deres syn på verden. Kom dere ut av hula deres og bli kjent med nye folk. Forbanna løkhuer. Kjenner jeg blir vanvittig irritert av å sitte å lese slike tåpelige innlegg. Skam dere!

[chokke]

Jeg føler denne diskusjonen er litt relatert til hijab-diskusjonen for kvinnelige muslimer i politiet.

Tatoveringer, piercinger og andre ting en kan bruke for å uttrykke kultur/religion/div synes jeg ikke hører hjemme hos offentlige personer.

 

Hadde han hatt noe som representerte en kraftig høyreside, eller som kunne ligne ville det vært side opp og side ned om hvor forferdelig alt er.

 

Det må da finnes skjorter med lange armer for politiet?

[тurbonєℓℓo]

Jeg føler denne diskusjonen er litt relatert til hijab-diskusjonen for kvinnelige muslimer i politiet.

Tatoveringer, piercinger og andre ting en kan bruke for å uttrykke kultur/religion/div synes jeg ikke hører hjemme hos offentlige personer.

 

Hadde han hatt noe som representerte en kraftig høyreside, eller som kunne ligne ville det vært side opp og side ned om hvor forferdelig alt er.

 

Det må da finnes skjorter med lange armer for politiet?

Du er en synser, som syntes ditt og syntes datt. Tenk hvor forjævlig verden hadde vært dersom alle skulle diltet etter synsere!? Da ville vi levd under ett totalitært regime, der det ikke var lov å kle seg som man selv ønsket, og så videre...

 

Det er godt at folk som deg ikke blir tatt så alt for seriøst lenger.

[phydeaux]

Poenget med en uniform er at den skal viske ut individet/privatpersonen, og signalisere at vedkommende er medlem av- og representerer en organisasjon.

Knyttet til dette, er poenget med at uniformer tilhørende visse yrker også krever en høyere standard mht ryddighet, korrekthet, hygiene og "stil" for å signalisere nødvendig grad av troverdighet og seriøsitet. Dette inkluderer også hår, skjegg, piercinger, tatoveringer, hijaber, turbaner, samekofter og alle andre individuelle uttrykk og preferanser.

Dette vil særlig gjelde for politi og soldater/befal som tjenestegjør i Forsvaret (tenk spesielt på Garden), ettersom disse er de tyngste autoritære etatene vi har i dette landet.

 

Så da er spørsmålet om tatoveringene til denne politimannen bryter med dette konseptet?

 

Legg også merke til at TS trekker konklusjoner om vedkommende politimanns karakter, holdninger og ferdigheter med bakgrunn i at han har valgt å tatovere seg. Dette er ignorant, innsiktsløst og viser en mangel på å skille mellom viktige nyanser.

 

NB! Selv om både forsvar og politi i disse dager ser ut til å vise en større aksept for nettopp tatoveringer, tror jeg fortsatt at selve designet spiller en vesentlig rolle. Jeg vil anta det har visse konsekvenser for et befalsskole- og/eller politihøgskoleopptak dersom det er en Swastikatatovering som pryder høyre overarm fremfor Ying-Yang symbolet du fikk tatovert i halvfylla på Sunny Beach i 2002...

[Delvis]

 

Legg også merke til at TS trekker konklusjoner om vedkommende politimanns karakter, holdninger og ferdigheter med bakgrunn i at han har valgt å tatovere seg. Dette er ignorant, innsiktsløst og viser en mangel på å skille mellom viktige nyanser.

 

 

Kan ikke se at jeg har konkludert slik. Det går på dette med signaleffekt og politiets ansikt utad.

 

Man snakker hele tiden om "politimann". Nå er jeg ikke sikker, men synes kroppsformen på det vi ser ligner mer på en kvinne enn en mann??

 

Skulle gjerne sett et blide av hodet på vedkommende, for å få et mer helhetlig inntrykk.

[Politrikks]

Det er vel heller det at en politiperson skal se "nøytral" ut. Men på en annen side skal den jo også representere folket.

 

Jeg syns også det ser litt ut som en dame.

[phydeaux]

Legg også merke til at TS trekker konklusjoner om vedkommende politimanns karakter, holdninger og ferdigheter med bakgrunn i at han har valgt å tatovere seg. Dette er ignorant, innsiktsløst og viser en mangel på å skille mellom viktige nyanser.

 

 

Kan ikke se at jeg har konkludert slik.

I beg to differ:

 

• Jeg ville hvertfall ikke hatt noe med den betjenten å gjøre i en sak, en som er så lettsindig og uvøren med seg selv som det der. Jyss.. at det går an.
  
• Tatoveringer er noe man vanligvis forbinder med kriminelle, knarkere, gjenger, horer og annen løssluppenhet.
  
• Jeg fastholder at tatoveringer tilhører primitiv holdning og væremåte.
  
• Dog er det en kjennsgjerning at man har latt seg merke, og preging vil alltid sette spor etter seg.
  
• Og jeg mener: kan en som er så selvopptatt av å dekorere sine egne armer på den måten, anses være en ansvarlig nok betjent til å ta seg av selveste ABB på den måten der..?
  

 

Det går på dette med signaleffekt og politiets ansikt utad.

Det er jeg helt enig i, ref det forrige innlegget mitt. Forskjellen mellom meg og deg er at jeg ser på dette med pragmatiske øyne, mens du forbinder dette med løssluppenhet, primitive holdninger, ansvarlighet etc.

 

Man snakker hele tiden om "politimann". Nå er jeg ikke sikker, men synes kroppsformen på det vi ser ligner mer på en kvinne enn en mann??

Skulle gjerne sett et blide av hodet på vedkommende, for å få et mer helhetlig inntrykk.

Ja, det kan jo minne om en liten pupp under venstre brystlomme når man ser etter.

Men spiller dette noen rolle mht argumentasjonen du har gitt så langt?

 

Og hvorfor gjør du et så stort poeng av dette med "selveste ABB"?

Bildet viser en polititjenestemann (eller kvinne) som håndterer/ledsager en fange i en rettssal. Det må være noe av de mer prosedyre- og rutinemessige oppgavene som finnes.

Men her er det altså tatoveringene som gjør deg utrygg på at vedkommende er skikket og ansvarlig nok til å mestre oppgaven... ?

 

Det som skulle ha skjedd i denne "saken" var at "tatovanten" fikk pålegg om å bruke langermet skjorte, ettersom sannsynligheten var stor for å bli fanget opp på bilder/video, og man ønsket å bevare en nøytral og profesjonell profil utad.

Endret 1. august 2012 av phydeaux

[Zeph]

Tatoverte er kriminelle.

Svarte er glad i vassmelonar og stel syklar.

Blondiner er dumme.

Jødar er gjerrige.

 

Stereotyper er moro.

[Delvis]

Så hva blir det neste, tatoverte politikere, kongelige, prester..?

 

Det begynner å bli store generasjoner nå, som ikke har opplevd krigen. Eller blitt oppfostret av noen som opplevde krigen, og de kårene som var før i tiden.

[Hooray]

Tatoveringer er jo blitt så vanlig at man skulle tro folk ikke lenger ble sjokkert av å se det på uniformerte personer. Jeg blant annet har 2 armer fulle av forskjellig kunst(ja, KUNST) og jeg begynner på 3. året på Politihøgskolen nå til høsten. Har bare fått gode tilbakemeldinger osv av medelever og lærere.

 

21st century rules!

Endret 1. august 2012 av Hooray

[Delvis]

Tatoveringer er jo blitt så vanlig at man skulle tro folk ikke lenger ble sjokkert av å se det på uniformerte personer. Jeg blant annet har 2 armer fulle av forskjellig kunst(ja, KUNST) og jeg begynner på 3. året på Politihøgskolen nå til høsten. Har bare fått gode tilbakemeldinger osv av medelever og lærere.

 

21st centruy rules!

 

Jaha.. Du skal bli politi, ser man det. Ja det trengs minsanten mer politi, så det er forsåvidt greit.

Tatoveringene som er der allerede, kan jo ikke gjøres noe med.

[phydeaux]

Så hva blir det neste, tatoverte politikere, kongelige, prester..?

http://dt.no/nyheter...stolt-1.7203174

http://www.nrk.no/ku...dning/1.1274040

http://www.vl.no/bildeserier/album1053.zrm

 

Det begynner å bli store generasjoner nå, som ikke har opplevd krigen. Eller blitt oppfostret av noen som opplevde krigen, og de kårene som var før i tiden.

Hva mener du med dette? En kjærlighetserklæring til de "gode, gamle verdier" ?

Endret 1. august 2012 av phydeaux

[Politrikks]

For de som synes det er greit med tatoveringer: Gjelder dette uansett hvor på kroppen? Altså ansikt f.eks. Hva med piercing i ansiktet? Hva med ideologiske tatoveringer? F.eks. "Anarkisme", eller andre som "Kill" eller "Pornstar", med store bokstaver på underarmen eller halsen.

[Politrikks]

http://dt.no/nyheter...stolt-1.7203174

 

Jeg kan tenke meg det er en del prester med tattiser fra før de "så lyset".

[Frohman]

Så hva blir det neste, tatoverte politikere, kongelige, prester..?

DOES IT FUCKING MATTER?!

 

For de som synes det er greit med tatoveringer: Gjelder dette uansett hvor på kroppen? Altså ansikt f.eks. Hva med piercing i ansiktet? Hva med ideologiske tatoveringer? F.eks. "Anarkisme", eller andre som "Kill" eller "Pornstar", med store bokstaver på underarmen eller halsen.

På hvem som helst?

Javisst.

 

På politiet?

Tja. Det er jo en nogenlunde søkt problemstilling. Hvilken politimann ville ha tattovert på seg anarki? Du kan jo like gjerne spørre om vi vil ha mordere som politimenn.

Endret 2. august 2012 av Frohman

[Delvis]

For de som synes det er greit med tatoveringer: Gjelder dette uansett hvor på kroppen? Altså ansikt f.eks. Hva med piercing i ansiktet? Hva med ideologiske tatoveringer? F.eks. "Anarkisme", eller andre som "Kill" eller "Pornstar", med store bokstaver på underarmen eller halsen.

 

Akkurat. Det mange ikke skjønner, er hvordan det gjenspeiler personen. Det er dessverre ikke så enkelt at det "bare er en tatovering".

Preger man seg med noe, så gjør man nemlig det. Og det påvirker både en selv og omgivelser, om enn ikke alltid helt bevisst.

 

Og når det gjelder kunst, så er så vidt jeg vet all kunst beskyttet av åndsverkloven. Og skal egentlig ikke gjengis og framstilles noe sted, uten særskilt samtykke med de som har opphavsrett. Selv ikke på menneskeskinn går jeg ut fra. Det er jo noe politifolk burde være på det rene med