Hjemmekoslig rett. Hvordan behandler man en massemorder?

[Gjest Slettet+9871234]

Lippestad i dag.

 

Det er like ille at en frisk bli tvunget til behandling som at en syk ikke blir behandlet.

 

Det er politisk ideologi og ekstremisme som er mor til handlingene.

 

Stabel er kritisk til Lippestads innlegg. Han overlater for mye til retten og nevner ikke en viktig dom fra 2008 som han påpeker at aktoratet heller ikke har nevnt. Lippestad burde lagt vekt på at sannsynlighetsovervekt er tilstrekkelig til å dømmes som tilregnelig. Tvilsregelen er med andre ord ikke diskutert grundig nok. For mye overlates til dommerne - retten.

 

Elden mener derimot at innlegget er godt.

 

ABB har rett til å holde sitt innlegg til slutt. Da har støttgruppen for 22 juli en plan om å masjere ut av rettssalen slik at den blir stort sett tom med pressen som tilhørere.

 

Stabel forstår en slik protest, men er usikker i formen, all den tid en tiltalt har rett til et slikt sluttinnlegg.

Endret 22. juni 2012 av Slettet+9871234

[mofomofo]

Stusset litt over DB.no sine krigstyper: "GÅR FOR FULL FRIFINNELSE", er det noe jeg ikke har fått med meg??? Lippestad går vel heller for tilregnelighet?

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, det riktige er selvsagt å gå for full frifinnelse, ettersom han innenfor en høireradikal voldelig kultur ikke har gjort noe galt. Jeg mener Lippestad vil legge ned påstand om full frifinnelse og subsidiært om tilregnelighet, dvs. forvaring.

 

Lippestad er fferdig med prosedyren ca 11.30. Nå er klokken 11.20.

[Gjest Slettet+9871234]

Lippestad argumenterer selvsagt for at han er tilregnelig.

 

NT: Det er ikke motbevist at 4 svette unge menn møttes i en kjeller og ga hverandre et mandat. Han har ikke grandiose forestillinger om å være kommandør i et større nettverk. Han er en fotsoldat, kommandør i et encellenetverk, dvs. selvutnevnt kommandør.

 

Han har ikke hatt null funksjonalitet i perioder. Han dokumenterer tvert imot stor aktivitet.

 

De to første sakkyndige trenger ikke være så uavhengige som de fremstiller det. de kan gå i bekrefteslsefella ved gjensidig å bekrefte hverandre.

 

Pressen får ikke referere ABBs sluttinnlegg.

 

Personlig forstår jeg grunnen. ABB skal ikke gis den talerstolen han har villet ha.

 

En ting er ganske sikkert, dersom aktoratets påstander om psykose og utliregnelighet blir stående så vil denne sakgen ende opp i Strasbourg om den ankes til Høiesterett og blir stående. Lippestand mener at det er en menneskerett å bli ærklært tilregnelig. Stabel mener at Lippestad har et viktig poeng.

 

En ganske interessant sak, da den vel er diametralt motsatt av de refererte saker fra 1979, 2003 og tingrettsdommen fra mai 2012 at forsvarer legger ned påstand om tilregnelighet.

 

Hva sier dommen fras 2008 som Stabel nevner og som så langt ikke er trukket inn i retten? Vil dommerne referere denne eller andre dommer i dommen?

 

Lippestads påstand:

 

Aktoratets påstand om utilregnelighet tas ikke til følge og ABB ansees på mildest mulig måte.

 

Aktoratet i replikkvekslingen etter Lippestads innlegg:

 

ABB har nedtonet seg i ettertid. Det er langt senere at NT reduseres til 4 svette ungdommer i en kjeller. ABB tilpasser seg med andre ord til omgivelsene som en kamelon. Han har hele tiden holdt fast på NT.

 

Lippestad:

 

Det er riktig at han nedtoner seg i etterteid og tegner et glansbilde. Pompøst er ikke det riktige ordet.

Endret 22. juni 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Lippestads påstand ble på hovedommer Arntsens spørsmål korrigert til:

 

ABB dømmes primært til frifinnelse og ansees subsidiært på mildest mulig måte.

[Gjest Slettet+9871234]

Fullt referat: http://nrk.no/227/