Apple vil la deg skifte optikk på iPhone

[fjarle]

Søkte patent på løsning for flere ulike objektiver til mobilkameraet.

 

Apple vil la deg skifte optikk på iPhone

 

[Panzerhansa]

Bra det er Bakdeksel med inn i søknaden.

[HooligaNs117]

Vil dette nå si at apple nå har patent på enhver forbedring av optikken på mobilkameraer?

[Gjest medlem-169651]

Vil dette nå si at apple nå har patent på enhver forbedring av optikken på mobilkameraer?

Nei, hvis du leser artikkelen så står det at de SØKER patent. Det betyr ikke at de har patent på det ennå. Hvis de hadde hatt patent på det hadde de ikke trengt å SØKE.

 

Og hvorfor skulle de ikke søke? Hvis ikke de gjør det kommer noen andre til å gjøre det. Man vinner ofte kampen ved å være litt raskere enn de andre.

 

[Mikkis2k]

syntes forsatt det er helt fullstendig idiotiskt å søke om patenter.

[Zepticon]

syntes forsatt det er helt fullstendig idiotiskt å søke om patenter.

Lykke til med å drive innovasjon uten patenter... Det tar en uke fra du har suksess, til markedet er flooded med billigere kopier. Og du sitter igjen med store utviklingskostnader, og minimal inntjening.

[Mikkis2k]

det er sånn verden er. det kommer ALLTID til å være en eller anna kopi der ute! er så lei av det apple dritet at jeg spyr.. de og samsung-.- helt forferdelige begge 2 når det gjelder, patent/saksøking osv.

 

Har ingenting imot tlfne til noen av partene, har hatt begge selv. men android er et bedre valg for meg, men skal se godt på iphone 5:) den håpe e kan overbevise meg, 3,5" skjerm er alt for liten, og glass er bare tull, og den er kjedelig å se på

[Zepticon]

det er sånn verden er. det kommer ALLTID til å være en eller anna kopi der ute!

Vell, kan jo gi deg et eksempel. Du vet disse "bilskiltene" med navn på som er/var så populære å henge på barnevognene? Hun som kom på denne ideen først, og startet å lage de første, sørget ikke for å patentbeskytte de, og nå har hun ikke lenger sjangse å selge disse, siden konkurenter har oppet på og stjelt ideen, og produserer billig i kina. Oppfineren sitter igjen med ingenting. Med patenter kunne hun forholdsvis enkelt stoppet salget av kopiene.

 

En enkel, men genial ide, som har stort potensiale, men som umiddelbart blir stjelt uten patentbeskyttelse.

Endret 18. juni 2012 av Zepticon

[ATWindsor]

det er sånn verden er. det kommer ALLTID til å være en eller anna kopi der ute!

Vell, kan jo gi deg et eksempel. Du vet disse "bilskiltene" med navn på som er/var så populære å henge på barnevognene? Hun som kom på denne ideen først, og startet å lage de første, sørget ikke for å patentbeskytte de, og nå har hun ikke lenger sjangse å selge disse, siden konkurenter har oppet på og stjelt ideen, og produserer billig i kina. Oppfineren sitter igjen med ingenting. Med patenter kunne hun forholdsvis enkelt stoppet salget av kopiene.

 

En enkel, men genial ide, som har stort potensiale, men som umiddelbart blir stjelt uten patentbeskyttelse.

 

Men som allikevel skjedde, altså, innovasjon. I tillegg gjøre mye av samfunent innovasjon på universiteter.

 

AtW

[Zepticon]

Men som allikevel skjedde, altså, innovasjon. I tillegg gjøre mye av samfunent innovasjon på universiteter.

Ja, pga hun ikke visste at hun ikke hadde noen form for beskyttelse uten patent. Dersom hun hadde visst det, hadde hun søkt patent, eller gidd faen.

 

Patenter er der for å sikre deg avkastning på investeringene dine i R&D. Hvem søren gidde å kaste bort penger på R&D når konkurenten bare kan sitte på ræva, kjøpe et av dine produkter når du slipper de, og kopiere dem. Han kan også selge de billigere enn deg siden han ikke har brukt penger på å finne dem opp.

 

Universiteter? Den innovasjonen som skjer på universiteter er en konkuranse om å publisere mest

[ATWindsor]

Men som allikevel skjedde, altså, innovasjon. I tillegg gjøre mye av samfunent innovasjon på universiteter.

Ja, pga hun ikke visste at hun ikke hadde noen form for beskyttelse uten patent. Dersom hun hadde visst det, hadde hun søkt patent, eller gidd faen.

 

Patenter er der for å sikre deg avkastning på investeringene dine i R&D. Hvem søren gidde å kaste bort penger på R&D når konkurenten bare kan sitte på ræva, kjøpe et av dine produkter når du slipper de, og kopiere dem. Han kan også selge de billigere enn deg siden han ikke har brukt penger på å finne dem opp.

 

Universiteter? Den innovasjonen som skjer på universiteter er en konkuranse om å publisere mest

 

Poenget er ikke hvorfor universitetsansatte gjør som de gjør, poenget er at framstillingen om at det ikke er noen innovasjon uten pantenter er bare tull. Mindre innovasjon? Kanskje. Akkurat som det blir mindre innovasjon av for strenge patentregler. Men innovasjon vil det være.

 

AtW

[Zepticon]

Poenget er ikke hvorfor universitetsansatte gjør som de gjør, poenget er at framstillingen om at det ikke er noen innovasjon uten pantenter er bare tull. Mindre innovasjon? Kanskje. Akkurat som det blir mindre innovasjon av for strenge patentregler. Men innovasjon vil det være.

 

AtW

Uten et patentreglement som sikkrer deg økonomisk avkastning på oppfinnelsene dine så er det ingen som gidde å finne opp noe nytt. Det blir som å fjerne opphavsrettigheter på film og musikk. Ingen ville betalt for noe lengere.

[ATWindsor]

Poenget er ikke hvorfor universitetsansatte gjør som de gjør, poenget er at framstillingen om at det ikke er noen innovasjon uten pantenter er bare tull. Mindre innovasjon? Kanskje. Akkurat som det blir mindre innovasjon av for strenge patentregler. Men innovasjon vil det være.

 

AtW

Uten et patentreglement som sikkrer deg økonomisk avkastning på oppfinnelsene dine så er det ingen som gidde å finne opp noe nytt. Det blir som å fjerne opphavsrettigheter på film og musikk. Ingen ville betalt for noe lengere.

 

Det er feil og historieløst å påstå noe slikt, selvfølgelig er det ikke "ingen som vil gidde å finne opp noe nytt", uten patenter. Like lite som "ingen vil gidde å framføre musikk" uten opphavsrettigheter.

 

AtW

[Zepticon]

Det er feil og historieløst å påstå noe slikt, selvfølgelig er det ikke "ingen som vil gidde å finne opp noe nytt", uten patenter. Like lite som "ingen vil gidde å framføre musikk" uten opphavsrettigheter.

Det er naivt å påstå at innovasjon blir drevet uten økonomisk beskyttelse. Det trenger man ikke se lengere enn til Linux for å bekrefte. Du har to OS med økonomisk motivert driv, og disse innoverer og dominerer markedet. Linux på sin side er drevet frivillig og åpent, og har som desktopmaskin vært ubrukelig for menig mann. Det skjer heller lite på samtlige av de åpne mobile platformene også (jeg regner ikke Android som en åpen plattform btw, da den bare er late-som open source)

 

Resultatet er da at man har en masse "unyttig"/funksjonsløs innovasjon, som ingen egentlig etterspør eller trenger. Kun med et økonomisk spisset driv vil dette brukes til noe fornuftig.

Endret 18. juni 2012 av Zepticon

[ATWindsor]

Det er feil og historieløst å påstå noe slikt, selvfølgelig er det ikke "ingen som vil gidde å finne opp noe nytt", uten patenter. Like lite som "ingen vil gidde å framføre musikk" uten opphavsrettigheter.

Det er naivt å påstå at innovasjon blir drevet uten økonomisk beskyttelse. Det trenger man ikke se lengere enn til Linux for å bekrefte. Du har to OS med økonomisk motivert driv, og disse innoverer og dominerer markedet. Linux på sin side er drevet frivillig og åpent, og har som desktopmaskin vært ubrukelig for menig mann. Det skjer heller lite på samtlige av de åpne mobile platformene også (jeg regner ikke Android som en åpen plattform btw, da den bare er late-som open source)

 

Resultatet er da at man har en masse "unyttig"/funksjonsløs innovasjon, som ingen egentlig etterspør eller trenger. Kun med et økonomisk spisset driv vil dette brukes til noe fornuftig.

 

Nei, det som er naivt er påstå at ingen vil finne på noe nytt uten patenter. Det er faktisk ekstremt naivt å påstå noe slikt. Vi vet masse ble oppfunnet før patenter oppsto, vi vet at masse finnes opp i dag og ikke patentbeskyttes. Hva i alle dager er det som støtter opp om den lett bisatte påstanden? Forøvrig er ikke "økonmisk motivert" og "patentering" synonymer.

 

AtW

Endret 18. juni 2012 av ATWindsor

[mortalisk]

Helt flott å beskytte investeringene til de som driver virkelig innovasjon. Men det skal ikke mye investering og tankearbeid til for å komme på at det kanskje er noen som synes det er kult med utskiftbare objektiv også på mobil.

Dette har nok en million mennesker kommet på fra før. Men slik jeg ser det er det nok å sannsynliggjøre at ett eneste menneske har eller kunne ha laget noe slikt uavhengig for å gjøre det umoralsk å håndheve patentet.

 

Jeg kan egentlig ikke se hvorfor vanlige opphavsrettslige lover ikke er nok. Den største forskjellen er jo nettopp at når det gjelder patenter, så trenger man ikke vise at motparten trengte tilgang til dine objekter (forskningsresultater,implementasjoner ) for å lage det påstått overtredende objektet. Dette virker for meg som en fravikelse av byrden om sannsynliggjøring ved bevis, bare at det er kodifisert inn i lovene at man ikke trenger bevis. Det virker for meg som en forråtnelse av fomålet og idéen om lover(noe som er svært vanlig i dag).

 

Men jeg er absolutt for at de som gjør krevende kreativt arbeid skal kunne nyte godt av det. Jeg bare synes det gjøres bedre ved å ha en god opphavsrett.