ostenxx Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 Bare lurer på om det er et must med 8Mb cache. Er fornøyd med min 30Gb disk nå som har 2Mb cache, men den er for liten. Spiller sjeldent spill, men det hender at jeg setter i gang Battlefield el. noe lignende en gang i blant. Skal bruke disken hovedsakelig til lagring av musikk. Hilsen Øystein Lenke til kommentar
Grobo Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 nei det er ikke vits i det hele tatt. Har selv 2 mb cache, noen av kompiser med samme pc med 8 mb cache og ingen merker noe forskjell. Så nei det er ikke vits. hvis det er nesten samme pris så velger du jo 9 mb cache, men hvis ikke så 2 Lenke til kommentar
Mr.Elendig Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 Det kjeme an på. 8mb cash gir ein fin liten ytelsesøkning og dei er jo ikkje såå mykje dyrare. Eg har ein 80gb WD med 8mb cash, og må sei meg fornøy med den Lenke til kommentar
Grobo Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 forskjellen er minimal. med andre ord. Nei det er ikke et must i det hele tatt. Lenke til kommentar
ostenxx Skrevet 29. august 2003 Forfatter Del Skrevet 29. august 2003 Hva vil dere ha satset på av diskene med 2Mb cache? 80 Gb altså? Øystein Lenke til kommentar
Mr.Elendig Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 forskjellen er minimal. med andre ord. Nei det er ikke et must i det hele tatt. minimal og minimal Men, kem du skal velge kjeme heilt an på bruk/behov og kor mykje du er tenkt til å legge ut. Lenke til kommentar
Grobo Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 Kommer ann på hvor mye lagringsplass. Hadde jeg kjøpt ny hardisk i dag hadde jeg kjøp 120 gig Wd på www.itbutikken.no Western Digital Caviar WD1200BB - harddisk - 120 GB - ATA-100 Kr 898 hvis du vil ha 8 mb cache så velger du Western Digital Caviar WD1200JB Special Edition - harddisk - 120 GB - ATA-100 Kr 970 Er bare 70 kr i forskjell. Dermed hadde jeg kjøpt den med 8 Lenke til kommentar
cpy Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 Seagate er mye stillegående enn WD, har begge typer...... Maxtor bråker ille Lenke til kommentar
SnowDOG_ Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 ostenXX har du funnet ut hvilket harddisk produsent du skal kjøpe fra? Bryr du deg ikke om støy så velger du WD men vil du ha en harddisk som bråker mindre og yter nesten like mye som WD så velger du Seagate eller samsung. Lenke til kommentar
ostenxx Skrevet 29. august 2003 Forfatter Del Skrevet 29. august 2003 Tror nok jeg går for WD sin 2Mb cache versjon, 80 Gb. Funker nok greit for meg. Er ikke interessert i å ha det beste av det beste! Takker for all hjelp. Øystein Lenke til kommentar
Mr.Elendig Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 http://www.flexi-data.no/visdb.exe?action=...up=119364&name= http://www.flexi-data.no/visdb.exe?action=...up=111122&name= Ta ein liten titt på prisforskjellen. 39 kr i forskjell. Det er ikkje akkurat ein formue..... Lenke til kommentar
SnowDOG_ Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 Jo men så bor ikke ostenXX i bergen så da hjelper flexi-data lite for han siden de har sluttet å sende til vanlige folk og sender bare til bedrifter. Må si at vi er heldige som har flexi her i bergen. Kjøper neste bare hos de. Lenke til kommentar
Mr.Elendig Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 Når prisforkjellen hos flexi bare er 39kr så burde den ikkje være så mykje større andre plasser heller...... Lenke til kommentar
Xvani Skrevet 29. august 2003 Del Skrevet 29. august 2003 forskjellen er minimal. med andre ord. Nei det er ikke et must i det hele tatt. minimal og minimal Men, kem du skal velge kjeme heilt an på bruk/behov og kor mykje du er tenkt til å legge ut. Altså den testen er helt på trynet. Det er ikke bare 8mb vs 2mb cache, det er også forskjell på platestørrelse...................... derfor er det ingen seriøs test......... Lenke til kommentar
Mr.Elendig Skrevet 30. august 2003 Del Skrevet 30. august 2003 Men den gir eit klart svar på hvem av dei to 80gb wd diskane man bør velge... Lenke til kommentar
sub1343 Skrevet 30. august 2003 Del Skrevet 30. august 2003 til os disk er 8mb cache klart og foretrekke. Skal du bruke den til lagringsdisk hvor det er en del store filer merker du ikke forskjell. Lenke til kommentar
SnowDOG_ Skrevet 30. august 2003 Del Skrevet 30. august 2003 Har en splitter ny Seagate 120GB 8mb cache her som er uåpnet som eg skal installere os på. Gidder ikke å gjøre det før eg kommer tilbake fra spania om 2 uker. Lenke til kommentar
Villmink Skrevet 30. august 2003 Del Skrevet 30. august 2003 Her kan du se forskjellene mellom 8 og 2 MB cache på harddisker: http://www.hardware.no/tester/harddisk/2mb..._8mb/index.html Lenke til kommentar
Falcon_ Skrevet 30. august 2003 Del Skrevet 30. august 2003 Seagate er mye stillegående enn WD, har begge typer......Maxtor bråker ille Så du sier at min maxtor disk bråker? Har du råd til de ekstra konene som det koster for en 8mb cache disk, så gjør du det. Lenke til kommentar
Jattajatta Skrevet 30. august 2003 Del Skrevet 30. august 2003 Ut i fra ditt bruk så trenger du egentlig ike 8MB varianten. Men ettersom forskjellen i pris er så liten bør du likevel vurdere den. Spesiellt fordi 8MB varianten er den såkalte SE varianten med lengre garantitid (5 år). Men så kommer det jo ann på om du skal ha den så lenge uansett. Det vet du vel best selv. Den andre har 3 års garantitid fra produsent. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå