Nye MacBook Pro er et reparasjonsmareritt

[wirrumsen]

Trodde det var 3 år? Og er det ikke sånn at om batteriet er innebygget så har man 5 års reklamasjon (i.o.m. at resten av den bærbare PC-en skal vare så lenge)?

 

Jo, det er 5 år i og med at batteriet er fastlimt og dermed ikke ment å kunne være "user changeable". Men regn med å måtte gå ei solid runde med Apple for å få det gjennom. De kommer garantert til å sette seg på bakbeina og sno seg unna med at "batteriet skal jo bare tåle så og så mange ladesykluser, og sitte igjen med så og så mange prosent ytelse".

[wirrumsen]

Jupp, en plass må de jo få dekt kostnadene knyttet til utviklingen. Husk at alle operativsystemene til Apple er "gratis". Grunnen til at de tjener så bra er fordi de selger mye, ikke for at de har høye priser.

 

Du har ikke lagt merke til at Apple er det selskap med suverent mest kontanter? Og at de har en fortjeneste på 30%? Grunnen til at de tjener bra er fordi de har høye priser OG selger bra, og slik som denne Macbook blir et eksempel på; tvinger folk til å kjøpe dyre oppgraderinger gjennom å gjøre det håpløst/umulig selv å oppgradere.

[Jarmo]

Trodde det var 3 år? Og er det ikke sånn at om batteriet er innebygget så har man 5 års reklamasjon (i.o.m. at resten av den bærbare PC-en skal vare så lenge)?

 

Jo, det er 5 år i og med at batteriet er fastlimt og dermed ikke ment å kunne være "user changeable". Men regn med å måtte gå ei solid runde med Apple for å få det gjennom. De kommer garantert til å sette seg på bakbeina og sno seg unna med at "batteriet skal jo bare tåle så og så mange ladesykluser, og sitte igjen med så og så mange prosent ytelse".

 

Tipper Apple kommer til å slite med den saken i Norge, siden den er en integrert del av maskinen.

 

Time will show..

 

[tom waits for alice]

Du har ikke lagt merke til at Apple er det selskap med suverent mest kontanter? Og at de har en fortjeneste på 30%? Grunnen til at de tjener bra er fordi de har høye priser OG selger bra, og slik som denne Macbook blir et eksempel på; tvinger folk til å kjøpe dyre oppgraderinger gjennom å gjøre det håpløst/umulig selv å oppgradere.

Grunnen til at de kan ha høye priser og selge bra er selvsagt at de har et produkt folk vil ha, i dette tilfellet til tross for at man ikke kan skru selv. Man kan ikke tvinge folk til å handle et produkt. Det betyr at det at man ikke selv kan oppgradere ikke er et vesentlig minus for kundene, da hadde de ikke kjøpt. Men jeg tror nok at hadde en vilkårlig PC-produsent lansert en slik maskin så hadde den heller ikke solgt noe særlig.

 

Denne utviklingen har man jo sett andre steder, for eksempel i bilbransjen. Det er slutt på den tiden da biler var noe menigmann kunne skru på selv, og kjøpe deler til på Biltema. Åpner du panseret på en moderne bil er det eneste du kommer til selv spylervæsken...

 

Dette vet folk, og dermed er det ikke snakk om tvang. At vi som vokste opp med 70-tallets biler synes det er litt trist er en annen sak. Man kan vel forsåvidt si at det er mer tvang i bilbransjen enn i PC-bransjen, siden "ingen" lager biler man kan skru på selv lenger. I PC-verdenen har man tross alt et valg, og mener man det er viktig så kjøper man ikke en Retina-Macbook.

 

Geir

Endret 15. juni 2012 av tom waits for alice

[Taggart]

"Nye MacBook Pro er et reparasjonsmareritt" er overskriften på artikkelen, og meningen var vel å få frem A-trollene? Kanskje en ide å skille mellom reparasjon og oppgradering? Er ingen utover et autorisert Apple verksted som har noe å gjøre i en laptop. Er f.eks. ingen forskjell mellom moderne biler - hvor du ikke FÅR lov til å gjøre noe annet enn å fylle spylerveske - og en moderne laptop.

 

Ellers er de fleste kommentarene mer spekulasjoner om hvor ille dette kommer til å bli fra Apple haterne i A-gjengen enn realiteter. Min erfaring er at den service Apple yter i tilfelle problemer skulle oppstå er i særklasse med henting og levering av produktet hjemme.

 

Forøvrig er løsningen på Apple haternes problemer forholdsvis enkle i denne sammenheng: kjøp noe annet enn Apple.

 

Til redaksjonen har jeg en bønn: kutt ut hatoverskriftene.

Endret 15. juni 2012 av Stool Sample

[radivx]

Vil si at det er svært viktig å påpeke problematikken som denne artikkelen fremhever.

Apple har etter overgangen til Intel gjort store fremskritt mot å bli en åpen plattform som er enklere å vedlikeholde. Desverre har trenden med ultraportabilitet fjernet hele dette konseptet hos Apple og en del andre maskinvareprodusenter.

 

At enheten er ødelagt dersom HDD/SSD ryker, samt at minne ikke kan oppgraderes er en såpass stor svakhet at det nesten burde stått advarsel på pakken!

[magnemoe]

"Nye MacBook Pro er et reparasjonsmareritt" er overskriften på artikkelen, og meningen var vel å få frem A-trollene? Kanskje en ide å skille mellom reparasjon og oppgradering? Er ingen utover et autorisert Apple verksted som har noe å gjøre i en laptop. Er f.eks. ingen forskjell mellom moderne biler - hvor du ikke FÅR lov til å gjøre noe annet enn å fylle spylerveske - og en moderne laptop.

 

Ellers er de fleste kommentarene mer spekulasjoner om hvor ille dette kommer til å bli fra Apple haterne i A-gjengen enn realiteter. Min erfaring er at den service Apple yter i tilfelle problemer skulle oppstå er i særklasse med henting og levering av produktet hjemme.

 

Forøvrig er løsningen på Apple haternes problemer forholdsvis enkle i denne sammenheng: kjøp noe annet enn Apple.

 

Til redaksjonen har jeg en bønn: kutt ut hatoverskriftene.

Når det gjelder både biler og apple så er det en forsjell, alle biler har en nybil garanti som går utover det kjøpsloven krever, denne ryker dersom du fikler med bilen selv, kjøpsloven gjelder fortsatt.

 

når det gjelder pcer så er det greit å bytte lett utbyttbare komponenter, har ikke pcen dette kan du ikke bytte noe.

En morsom sak er at viftene på bærbare nå ofte er tilgjengelig bak sevice dekslene, ganske smart da de ryker lett og kan fort bli fulle av hår og støv. Nå kunne de tatt seg betalt for å fikse det men ikke dersom det var innenfor garanti og kundene blir sinte om de må sende bort pcen på reprasjon en uke pga hår i ei vifte.

 

Det må du gjøre på macbook pro men bateriet er her det svake punktet, er det utskiftbart er det en slitedel, er det fastmontert går det under den samme garantien som maskinen,

[Zepticon]

Strengt tatt blir det som å kjøpe seg Ferrari eller Maserati, og få den levert med en 2-liters TDI-motor under panseret. Kraftigst er den ikke. Dyrest er den derimot.

Du missforsto hele poenget

 

Poenget var at den er et kompromiss, hos Ferrari er det ytelse sportslighet og vekt, på bekostning av praktisk, billig og lett å reparere.

Hos Lotus Elise er det sportslighet, pris og vekt, på bekostning av praktisk, ytelse og komfort.

Hos Mac er det ytelse, størrelse, vekt og oppløsning, på bekostning av pris, enkelhet og modularitet.

 

Jeg kan jo fortsette å bruke bil analogiene. I bilverden er det nemlig slik at man tester stasjonsvogner mot stasjonsvogner, sportsbiler mot sportsbiler og roadstere mot roadstere. Hvorfor skal det vare anderledes i PC verdnen? En laptop er ikke som enhver annen laptop, og de må testes innefor samme gruppe.

 

Sett at feks Lenovo skulle bygge en laptop som konkurerte med Retina innefor de samme kategoriene. Den skal ha omentrent samme oppløsning, størrelse, vekt og ytelse. Da kan man teste disse opp mot hverandre og se hvilken som er god eller ikke. Jeg ser noen som drar opp at man kan få maksiner som både yter bedre og er billige, men det er vell gjerne ikke poenget med denne maskinen. Den yter "nok", men har batteritid, og mål som ikke kan matches av noen andre.

 

Det meste her i verden er et kompromiss, og det er ingen ting som har alt. Kjøper du en Macbook Retina, så er du ikke ute etter de egenskapene du får fra en Alienware, eller en budsjett Acer.

[ATWindsor]

 

Strengt tatt blir det som å kjøpe seg Ferrari eller Maserati, og få den levert med en 2-liters TDI-motor under panseret. Kraftigst er den ikke. Dyrest er den derimot.

Du missforsto hele poenget

 

 

Det er ikke rart, da poenget ditt er mildt sagt forvirrende. Her var det snakk om dyre deler, hvilke designkompromisser mener du gjør det nødvendig med dyre oppgraderinger? Det er ikke noe med tynne maskiner som gjør at man må ta mye mer for minne enn det vanligvis koster. Det er ikke noe designmessig kompromiss.

 

AtW

[Zepticon]

Den har jo ett mål, være tynnest, lettest, og kraftigst. Og det klarer den.

 

And deler, det blir som å kjøpe seg en Ferrari eller Maserati, og forvente at man skal få reservedeler på mekonomen.

Merkverdig sammenlikning. Mener du at dette er ett poser-produkt? Som man kjøper mest for å vise at man har mye spenn? Eller et bruksprodukt? Rimlig enkle ting som å renske for støv er jo plutselig major hassle.

 

AtW

Jeg mener at det er et produkt som er laget med et spesielt mål, og som dermed har offret noen egenskaper, for å få noen andre. Minnemodulene, SSD, utbyttbar skjerm og batteri har fått fyken til fordel for å gjøre den tynnere og lettere.

[ATWindsor]

Den har jo ett mål, være tynnest, lettest, og kraftigst. Og det klarer den.

 

And deler, det blir som å kjøpe seg en Ferrari eller Maserati, og forvente at man skal få reservedeler på mekonomen.

Merkverdig sammenlikning. Mener du at dette er ett poser-produkt? Som man kjøper mest for å vise at man har mye spenn? Eller et bruksprodukt? Rimlig enkle ting som å renske for støv er jo plutselig major hassle.

 

AtW

Jeg mener at det er et produkt som er laget med et spesielt mål, og som dermed har offret noen egenskaper, for å få noen andre. Minnemodulene, SSD, utbyttbar skjerm og batteri har fått fyken til fordel for å gjøre den tynnere og lettere.

 

Det du svarte på var en påstand om dyre priser for oppgradering. Det er ikke nødvendig å ta mye penger for minne for å ivareta noen andre egenskaper.

 

AtW

[Zepticon]

Det du svarte på var en påstand om dyre priser for oppgradering. Det er ikke nødvendig å ta mye penger for minne for å ivareta noen andre egenskaper.

Jo, dersom minnet må loddes direkte på hovedkortet så blir det nødvendigvis dyrere.

 

Strengt tatt blir det som å kjøpe seg Ferrari eller Maserati, og få den levert med en 2-liters TDI-motor under panseret. Kraftigst er den ikke. Dyrest er den derimot.

Du missforsto hele poenget

Det er ikke rart, da poenget ditt er mildt sagt forvirrende. Her var det snakk om dyre deler, hvilke designkompromisser mener du gjør det nødvendig med dyre oppgraderinger? Det er ikke noe med tynne maskiner som gjør at man må ta mye mer for minne enn det vanligvis koster. Det er ikke noe designmessig kompromiss.

AtW

Det var i artikkelen snakk om reprasjoner. Hvor mange skrur på egen Ferrari, hvor lett er det å få tak i disse delene? Nettopp fordi de er spesiallagde er det vanskelig, og spesiallaget betyr dyrt.

Hvorfor Apple sine "vanlige" minnemoduler koster mye vet ikke jeg, men det er nå den prisen de har satt. Men folk klager over at de ikke kan bruke vanlige minnemoduler i retina, og en vanlig SSD. Vell, det er ikke en vanlig PC, men et spesialprodukt, på samme måte som Ferrari (eller en Caterpillar Dozer om du vil), og da er det ikke gitt at vanlige deler passer. OM man trenger slikt, så er det flust av andre produkter som dekker det behovet.

[Pest^N]

Uansett merke på laptop sørger jeg alltid for å kjøpe en maskin der alle komponenter holder ca like lenge, slik at om noen år, bytter jeg alt i stedet for å oppgradere. Et godt eksempel på feil som blir gjort er for lite minne.

 

Det eneste problemet med maskinen er harddisken, da Mac-brukere som regel ikke har kontroll på filene sine, så kan det fort samle seg opp. Mac brukere har vel til vane å bare kjøpe flere harddisker i stedet for å rydde opp i hva som finnes fra før.

[ATWindsor]

Det du svarte på var en påstand om dyre priser for oppgradering. Det er ikke nødvendig å ta mye penger for minne for å ivareta noen andre egenskaper.

Jo, dersom minnet må loddes direkte på hovedkortet så blir det nødvendigvis dyrere.

 

Strengt tatt blir det som å kjøpe seg Ferrari eller Maserati, og få den levert med en 2-liters TDI-motor under panseret. Kraftigst er den ikke. Dyrest er den derimot.

Du missforsto hele poenget

Det er ikke rart, da poenget ditt er mildt sagt forvirrende. Her var det snakk om dyre deler, hvilke designkompromisser mener du gjør det nødvendig med dyre oppgraderinger? Det er ikke noe med tynne maskiner som gjør at man må ta mye mer for minne enn det vanligvis koster. Det er ikke noe designmessig kompromiss.

AtW

Det var i artikkelen snakk om reprasjoner. Hvor mange skrur på egen Ferrari, hvor lett er det å få tak i disse delene? Nettopp fordi de er spesiallagde er det vanskelig, og spesiallaget betyr dyrt.

Hvorfor Apple sine "vanlige" minnemoduler koster mye vet ikke jeg, men det er nå den prisen de har satt. Men folk klager over at de ikke kan bruke vanlige minnemoduler i retina, og en vanlig SSD. Vell, det er ikke en vanlig PC, men et spesialprodukt, på samme måte som Ferrari (eller en Caterpillar Dozer om du vil), og da er det ikke gitt at vanlige deler passer. OM man trenger slikt, så er det flust av andre produkter som dekker det behovet.

 

Det er ikke snakk om en kostnadsøkning som er i nærheten av det tar ekstra, og det vet du godt. Det er ikke noe mere arbeid å lodde på moduler med større kapasitet.

 

Hva artikkelen snakket om er jo en sak, du snakket om delkostander (og flere andre i tråden), at folk da blir forvirret angående "poenget" ditt er jo ikke så rart, når du drar inn en analogi som forklaring på delkostnader, når det du tilsynelatende vil si(?) er at det er vanskelig å utføre reparasjoner og utskiftinger.

 

AtW

[Bolson]

Jeg mener at det er et produkt som er laget med et spesielt mål, og som dermed har offret noen egenskaper, for å få noen andre. Minnemodulene, SSD, utbyttbar skjerm og batteri har fått fyken til fordel for å gjøre den tynnere og lettere.

 

Tynnere - ja, lettere - nei. Det er nemlig fullt mulig å lage maskiner på 14 - 15,4'' som ikke ofrer alle disse mulighetene. Eksempler er Sony Vaio S 15'' og Lenovo T430s. Den førstnevte er er dog knappe 5 mm tykkere, men vekta er den samme. Lenovo T430S er faktisk 0,2 kg lettere (dog har den mindre skjerm), og kan skilte med utskiftbart minne, batteri, DVD som kan byttes ut med ekstra batteri, harddisk eller tomt innhold for å spare vekt.

 

At design og tynn/lett maskin har vært et argument for en del av disse valgene er nok helt korrekt, men det er heller ikke tvil om at det ligger økonomiske argumenter bak. Det ene er at utskiftbarhet og flere tilkoblinger faktisk koster litt ekstra i produksjon. Det andre er at mangelen på oppgraderbarhet vil medføre at en ikke ubetydelig prosent av kjøperene vil kjøpe "overspesifisert" pga av usikkerhet om framtidig behov. Er viktige elementer oppgraderbare med standard deler vil man svært ofte gå for rimeligste alternativ fordi usikkerheten da kan håndteres med standard deler i framtida - og ofte til langt lavere priser (man kan utsette). Finnes ikke den muligheten - da må man gjøre valget nå, og all erfaring viser at mange da betaler overprisen for å dekke usikkerheten.

 

Dette er ikke noe spesifikt Apple fenomen, men gjelder generelt der man ved slike designvalg kan skaffe seg en potensiell "ekstra" avkastning.

 

Å si at MacBook Pro Retina er et spesialprodukt er bare tull. Det er akkurat like lite et spesialprodukt som en standard MacBook Pro eller en annen bærbar PC. Den brukes til å løse akkurat de samme oppgavene. Om du definerer MacBook Pro Retina som et spesialprodukt, da er T430s like mye et spesialprodukt - pga lett vekt og stor fleksibilitet.

 

PS! Jeg har minne og hardiskoppgradert begge bærbare jeg hadde før T420s (såpass ny at det ikke har vært aktuelt), og forlenget levetiden betydelig. T420s maskina kommer trolig til å få seg ny SSD i løpet av en 6 - 9 mnd.

 

Edit: Glemte et moment: Maskiner/utstyr hvor f.eks batteri ikke er utskiftbart har klart en definert (potensiell) livslengde - definert av dagens mangelfulle batteriteknologi. Maskiner hvor dette er utskiftbart kan faktisk gjenbrukes av mindre krevende brukere med en mindre tilleggsinvestering og således ha svært langt livsløp. Miljømessig og langsiktig samfunnsøkonomisk bør således slike løsninger som Apple har valgt her (og ser ut til å velge) skys som pesten.

Endret 15. juni 2012 av Bolson

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

For mye Apple tenking i samfunnet, utseende over funksjon med andre ord.

Der har nok den menneskelige hjerne, i kraft av evolusjonen, opparbeidet seg en ulempe. Nemlig at innhold ofte direkte knyttes til utseende. Det skal nok mye logisk tenking til for å skyve innstinktene unna, jeg har i mang en forsamling prøvd å argumentere mot det som "ser bra ut". Hvilket ikke alltid er like lett.

Skjønner ikke nødvendigvis hvorfor gleden av det som ser bra ut er noe som skal argumenteres mot. Fakta er vel at siden de aller fleste mennesker har en dragningen mot det estetiske er det også det som git oss mest lykke, og jeg ser ikke helt noe galt i det.

Det estetiske fortjener helt klart en sin plass i vurderingen, det jeg er reagerer på at det estetiske for mange blir det eneste argumentet. Folk gidder ikke å sette seg inn i problematikken/teknologiene når de foretar sine valg og dermed baseres avgjørelsen kun på pris, estetikk og popularitet (mote).

Dette gjelder alle typer valg, inkludert datautstyr, bil, hus og livsledsager.

På lik linje at de færeste mennesker velger å bosette seg i moelven brakker, til tross for at de er modulære (enkelt og oppgradere), og gir langt flere kvadratetmeter for pengene i forhold til et arkitektegnet hus.Regner med at du er konsekvent i din argumentasjon, og argumenterer for det også?

Nå er ikke moelvenbrakker godkjent som varig bopel av PBE etter bygningsreglene av 1997/98 så det kan bli litt leit å få tegnet forsikring. Du kan muligens klare det ved bygge isolert sokkel (grunnmur), hvilket øker prisen ganske kraftig. Brakka i seg selv må uansett bestå energikravene i TEK-10 (etter 1. Juli 2011) så det kan hende den må gjennom ytterligere ombygning. Det er dermed veldig usikkert om en slik brakke blir rimeligere enn et arkitekt tegnet hus når alt kommer til alt.

 

Jeg setter meg nemlig inn i ting før jeg handler, enten dette gjelder datautstyr, bil, hus eller kjærring. Det estetiske er bare ett av mange argumenter ved et valg. Det er et gyldig argument, men det er langt fra det eneste. Dessuten er hva andre mener (dvs. "status effekten") egentlig ikke et gyldig argument i det hele tatt.

[wirrumsen]

Du missforsto hele poenget

 

Poenget var at den er et kompromiss, hos Ferrari er det ytelse sportslighet og vekt, på bekostning av praktisk, billig og lett å reparere.

 

Det meste her i verden er et kompromiss, og det er ingen ting som har alt. Kjøper du en Macbook Retina, så er du ikke ute etter de egenskapene du får fra en Alienware, eller en budsjett Acer.

 

Forstod for så vidt hva du sa, men valgte heller å se det i sammenheng med resten av ditt innlegg, og derav mitt svar til deg. Det er ingen superkomponenter i den nye Macbook Pro. Det er helt standard komponenter, i utgangspunktet, men modifisert for å passe inn i maskina. Og måten Apple gjør det på, er ved å fullstendig låse brukeren til den konfigurasjon maskina leveres med. Oppdager du i ettertid at minnekapasiteten er for liten, eller du har for lite plass på SSD'en, har du bæsja på leggen. Å levere basisversjonen med en SSD på bare 256 GB er latterlig. De fleste ønsker mer plass, og da har man intet annet valg enn å gå for den dyre versjonen (4500 kroner opp i pris). Da får man fremdeles de høyst ordinære 512 GB med lagringsplass. Og for å få ekstra RAM må man ut med ytterligere 1400 kroner. Det er enkelt og greit helt latterlig. Men folk biter på, og ender opp med å kjøpe en maskin til 22500 kroner som de stort sett bruker til lett dokumentredigering, Spotify, og surfing… Så går man ut og skryter uhemmet av denne Macbook'en sin, og sier "verdens beste, ser meg aldri tilbake, bla bla bla", mens de viser til hvor rævva de hadde det i de årene de satt med en etterhvert sliten Acer som de i sin tid kjøpte for 5000 kroner...

[Bolson]

@Tiltman og modin:

 

Dette er egentlig OT. Men dagens Moelven brakker, det korrekte navnet et Moelven Byggmoduler, de leveres i hendhold til en lang rekke ulike spesifikasjoner - hvorav de også tilfredsstiller TEK-10 om nødvendig. Det bygges alt fra hotell, store leilighetskomplekser til brakkerigger med dette systemet. Det er også noe rimeligere enn andre bygg gitt samme spesifikasjon, men forskjellen er jevnt over for liten til at det betyr så mye.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Takk for oppklaringen Bolson.

 

Fordelen med modulsystemet er forkortet byggetid. Fordelen med Retina modellen til Apple er vekt og størrelse. Alle ting har fordeler og ulemper som alle argumentene bør vurderes opp imot før en avgjørelse gjøres.

 

Noen ganger er men presset til å la et enkelt argument veie usedvanlig tungt, men dette hører heldigvis til sjeldenhetene. Tenk før du handler.

[Zepticon]

Forstod for så vidt hva du sa, men valgte heller å se det i sammenheng med resten av ditt innlegg, og derav mitt svar til deg. Det er ingen superkomponenter i den nye Macbook Pro. Det er helt standard komponenter, i utgangspunktet, men modifisert for å passe inn i maskina.

Ja, de er modifisert med ett mål, å gjøre maskinen tynnere og lettere.

 

Og måten Apple gjør det på, er ved å fullstendig låse brukeren til den konfigurasjon maskina leveres med. Oppdager du i ettertid at minnekapasiteten er for liten, eller du har for lite plass på SSD'en, har du bæsja på leggen.

Og dette gjøres ved en rekke andre produkter uten at man biter seg merke i det. Man har stort sett brennt alle broer om man kjøper en bil, men i ettertid ønsker større motor, 4x4, og AC.

 

Å levere basisversjonen med en SSD på bare 256 GB er latterlig. De fleste ønsker mer plass, og da har man intet annet valg enn å gå for den dyre versjonen (4500 kroner opp i pris).

Jeg kjøpte meg en SSD disk når de føste Intel diskene kom ut og kostet mindre enn 2000kr, det er vell et par år siden. Da klarte jeg meg utmerket med denne 80GB disken frem til i vår, da jeg kjøpte med en 120gig. Jeg er fremdeles ikke over 256GB, men har overhode ingen problem med plass. Alt av bilder, filmer og slikt som gjerne tar litt plass, og brukes skjeldent, ligger trygt og godt på den eksterne disken.

Igjen er det bruken. Hvor mange av oss bruker en Macbook Retina som filserver?

 

Og for å få ekstra RAM må man ut med ytterligere 1400 kroner. Det er enkelt og greit helt latterlig. Men folk biter på, og ender opp med å kjøpe en maskin til 22500 kroner som de stort sett bruker til lett dokumentredigering, Spotify, og surfing… Så går man ut og skryter uhemmet av denne Macbook'en sin, og sier "verdens beste, ser meg aldri tilbake, bla bla bla", mens de viser til hvor rævva de hadde det i de årene de satt med en etterhvert sliten Acer som de i sin tid kjøpte for 5000 kroner...

Biter på? Tror du at Apple må LURE folk til å kjøpe disse maskinene? Selv om de ikke er innenfor ditt bruksområde er det mange mange som kunne tnekt seg slike amskiner, nettopp fordi alle de ulempene som er dealbreaker for deg, ikke er det for dem. Macbook Retina fremstår ikke som en ren PC. Men den ahr en hel del ekstra verdier som man ikke finner i andre tilsvarende produkter. Både merkenavn, image, estetikk og taktilitet er ting folk er villige til å betale for. Om det er en Mac, BMW, Sofa, Kjole eller noe hetl annet så er er det fremdeles det samme. Man kan argumentere for at ingen trengern en annen sofa enn Ikeas "klippan" men fremdeles så bruker forl titusenvis på det. Slik er det med Mac også.

 

Og at den er verdens beste for dem, kan være nettopp fordi det ikke er en Acer til 5000kr.