Hva avgjør nøyaktigheten på GPS?

[Friluftskar]

 

Ikke at jeg har satt meg noe inn i hva de kan og ikke kan, men kan de sammenlignes bruksmessig og strømmessig til en bil-GPS, eller en mobil?

Til turbruk, jakt o.l., er det mange nyttige funksjoner på en håndholdt, GPS som ikke nevnes. Kan nevne noen her og begynner med hva en kan forberede hjemme på PCen, hvis en har MapSource.

 

1) Legge inn et "spor" (punkter du kan følge) på kartet, eller et koordinat til eks., en hytte, fiskrvann, o.l. Og laste dette over til GPSen. Og motsatt, etter endt tur. Her kan du også enkelt finne ut avstand (luftlinje), høydemeter, o.l. I ettertid kan du også se hvor lang tid du har brukt på div. distanser, både på GPS og hjemme på PCen.

2) Ved bruk av GPSen kan du markere et forhådsinnstilt punkt, eller et punkt du har vært før og så leder GPSen deg dit. Enten du har kartet fremme, eller skiftet til kompass. Burk av kompass sparer også strøm.

3) Går du til et forhåndslagret punkt, forteller GPSen hvor lant det er igjen før du er fremme, med den hastigheten du går i og den viser din hastighet i terrenget.

4) De viser dine høydemeter, uten at du behøver å søke rundt i kartet etter tellekurver og "høydelinjer". Noen har også visning av barometertrykk. lavtrykk - høytrykk.

5) Lang batterikakasitet er nevnt og på min Dakota, holder batteriene 18 - 22 t. sommerstid, hvis jeg bruker enheten lite, dvs. i sparemodus.

6) Underveis på en tur, kan du lage "spor" av turen (må innstilles for spor), og så har du alle data fra turen i ettertid og kan lastes tilbake til pc.

7) Du kan markere punkter av interesse, som vadested, fjellovergang (sti), hytte, fiskeplass, sted du felte et dyr, sted hvor du så dyr og gi slike steder navn. Dette kan så brukes i ettertid, hvis du eller bekjente skal til et, eller flere av disse stedene. Da bruker en det som er forklart under pkt. 3.

8) Noen GPSer har også 3 dimensjonelle kart, da er det for mange lettere å se terrenget.

 

Og det er funksjoner som jeg ennå ikke har satt meg inn i, eller har hatt bruk for. Så en tur-gps, er så mye mer enn bare kart. Og bedre kart en Topo Adventure og ennå bedre Topo Premium er ikke å få.

[Friluftskar]

Ser du også innlater deg på å beskrive tiden det tar for en GPS å søke seg inn (fiks, som du kaller det). Det kalles også ”kald start” og ”varm start”. Kald start er når en søke inn i et nytt område. Og ”varm start”, når en søker inn i et område, en har vært før. Min Dakota, bruker noen sekunder på å ”varme opp” og når den begynner å søke satelitter (”varm start”), tar det 10 - 15 sekunder, før den har søkt inn alle satelittene. (se også linken over) Forutsetter da gode søkeforhold. Og ved ”kald start”, tar det sjelden mer en 1 – 2 min., før alle satelittene er søkt inn. Så, jeg vet ikke hvor du har de 15 minuttene fra.

Cyclo fortalte ganske grundig hva som skulle til for at en kaldstart skulle inntreffe. Det er mulig at du ikke har opplevd det på din enhet, men jeg har opplevd det på min gamle Garmin mange ganger når den har lagt i en skuff i noen mnd. uten batteri, og nei, det hjelper ikke å være i et område man har vært før hvis enheten er tappet nok for strøm.

 

Skal jeg bruke GPS etter at den har lagt i en skuff i lang tid så bruker den faktisk mellom 10 og 15 minutter på å få fix. Dette har jeg ikke tid til å vente på når jeg er på tur og derfor pleier jeg å slå den på en halvtime før turen starter.

Da har jeg missforstått cyclo, men da er det heller ikke en "kald start". Personlig så forbereder jeg turer, selv om GPSen har ligget uten batterien en stund. Så den blir aktivisert hjemme, før turen. Eller på vei, mens jeg kjører til turområdet. Så jeg har aldri sett det problemet. Hjemmlig trenger jeg ikke GPS. Men, du har vel ikke tid til å planlegge, heller du da?

Endret 9. september 2012 av geco5

[cyclo]

Angående nøyaktighet på GPSer og min kommentar om nøyaktighet på +/- 5 m. Du svarer her, at det er lenge siden det ble produsert så dårlige brikkesett. Tja – jeg sjekket nå hos Bellanor og på Garmins nye produkter, der står det lite. Har også sjekket div tester, bl.a. http://www.klikk.no/helse/dinkropp/friluft/article637878.ece Her går det frem, at under gunstige forhold klarer Garmin Orion 450 en nøyaktighet på 5 -7 m. De andre og dyrere modellene klarer IKKE noe bedre! Dette stemmer også bra med mine egne erfaringer, med min Dakota og venners nyere GPSer. Så du tar vel noe feil, gjør du ikke?

Jeg tror du misforstod det jeg sa. Ca 5 meters presisjon er den absolutt beste presisjonen man kan forvente å få med sivil GPS som ikke benytter andre posisjoneringsteknikker. Det jeg sa var at man stort sett ikke får utstyr som har dårligere presisjon enn dette i dag. Så svaret ditt bekrefter vell egentlig bare min påstand.

Angående bruk av satelitter. Min eldste GPS benytter 4 satelitter og kun det! Og jeg blander ikke i sammen kanaler og satelitter! Min nyeste GPS benytter 8 sattelitter og kun det. Tilsvarende er det, for venner nyere GPSer også min brors Garmin Oregon 550, som han kjøpte for et år siden. Så jeg vet ikke om vi alle er lurt av ”steinalderteknologi”, eller om du tar feil.

Dette er bare halve sannheten, og har egentlig ikke noe med presisjon å gjøre. Oregon 550 bruker inntil 8 satellitter til «acquisition» og inntil 32 satellitter til «tracking». «Acquisition»-fasen er fasen hvor GPS-en ordner «lock», mens «tracking» er selve posisjoneringen (enkelt forklart). Det at Oregon 550 «bare» bruker 8 satellitter til «acquisition» vil ha påvirkning på hvor fort den får fiks etter at den blir skrudd på, og hvor fort den klarer å få «fiks» på ny etter at den mister «fiks» f. eks. om du beveger deg under et tre, eller inn i en bygning eller lignende. At den «bare» bruker 8 satellitter til «acquisition» har ingenting å si på presisjonen. Der kommer de 32 satellittene inn. Disse 32 satellittene er det som ofte blir kalt «kanaler» av bransjen. (En satellitt=en kanal). Forskjellen er at når produsentene sier satellitter så prater de som regel om antall satellitter som benyttes til «acquisition» mens når de prater om kanaler så prater de om satellittene som benyttes til «tracking».

Om mobilprodusentene benytter samme brikkesettene som bl.a. Garmin, vet ikke jeg. Men jeg har oppservert, at en kammerat bommer ofte med 30 – 70 meter, med sin smarttelefon ute i terrenget. Etter at han kjøpte en Garmin Astro, så han begrensningene tydeligere. Nå skal det også sies, at der vi ferdes, er det normalt ikke mobildekning. Dette er hva jeg og mine bekjente har erfart og det er bakgrunnen, for mine utsagn om nøyaktighet. Finner ingen tester som beskriver forskjellen.

Altså, det er så vannvittig mye som spiller inn på feilmarginen her, at en slik sammenligning basert på enkeltobservasjoner betyr fint lite. Her prater vi om alt fra tilgang til mobilnett, type antenne, posisjonen til antenna, vinkelen mellom antenna og himmelen, programvaren som benyttes til feilkorrigering, nøyaktigheten til kartene som benyttes, etc, etc.

 

Jeg har hatt store interesser for GSM og GPS siden midten av 90-tallet, og skrev nylig også en masteroppgave om emnet. Jeg har også derfor bøtter og spann av alt mulig slags telefoner og GPS-ting liggende som jeg bruker til ulike prosjekter. Jeg har opplevd det meste. Mobiltelefoner som gruser Oregon 550t i posisjonering midt på fjellet, Oregon 550t som gruser samme mobil midt i byen (rart, ikke sant?). Etc. etc. Derfor vil jeg hevde at å komme til konklusjonen du har, ved hjelp av de få observasjonene egentlig er ganske uinteressant.

 

Den beste GPS-dingsen jeg noensinne har testet står i en «boks» sammen med et GSM-modem som jeg bruker for å kartlegge mobilnettet. Dette er en GPS chip som jeg har skrudd fast inni boksen, som jeg deretter kobler til en ekstern antenne. Den gruser alt hva jeg har prøvd av tur GPS-er når det gjelder presisjon. Hvorfor? To årsaker. Den ene er en egen dedikert ekstern antenne (i seg selv), det andre er at siden jeg bruker ekstern antenne kan jeg posisjonere antennen slik at den alltid uansett har perfekt vinkel til horisonten.

 

Likevell ville jeg aldri finne på å hevde at «en integrert GPS er mye bedre enn en tur GPS i presisjon». Ganske enkelt fordi det er meningsløst. Det er ikke bruksområdet til GPS-en som er avgjørende for presisjonen. Det er chipset, antenne, antennevinkel og lignende.

 

Funfact: Nokia N95 har en antenne som er plassert slik at GPS-en fungerer mye bedre dersom man dytter tastaturet ut.

 

Ser du også innlater deg på å beskrive tiden det tar for en GPS å søke seg inn (fiks, som du kaller det). Det kalles også ”kald start” og ”varm start”. Kald start er når en søke inn i et nytt område. Og ”varm start”, når en søker inn i et område, en har vært før. Min Dakota, bruker noen sekunder på å ”varme opp” og når den begynner å søke satelitter (”varm start”), tar det 10 - 15 sekunder, før den har søkt inn alle satelittene. (se også linken over) Forutsetter da gode søkeforhold. Og ved ”kald start”, tar det sjelden mer en 1 – 2 min., før alle satelittene er søkt inn. Så, jeg vet ikke hvor du har de 15 minuttene fra.

Dette er feil. Dromle har egentlig allerede forklart deg hvorfor, men jeg oppsummerer. Det du har opplevd er ikke en varmstart og en kaldstart. Det du har opplevd er en varmstart med satellittdata og en varmstart uten satellitdata. En kaldstart vil alltid ta ca 15 minutter, uansett. På engelsk er termene for disse tre, «hot start», «warm start» og «cold start». Du har altså opplevd en «hot start» og en «warm start», men ikke en «cold start».

 

Edit: Posisjonsdata skulle være satellittdata.

Endret 9. september 2012 av cyclo

[cyclo]

Da har jeg missforstått cyclo, men da er det heller ikke en "kald start". Personlig så forbereder jeg turer, selv om GPSen har ligget uten batterien en stund. Så den blir aktivisert hjemme, før turen. Eller på vei, mens jeg kjører til turområdet. Så jeg har aldri sett det problemet. Hjemmlig trenger jeg ikke GPS. Men, du har vel ikke tid til å planlegge, heller du da?

Se svaret mitt over om forskjellen. Det du har opplevd er en «hot start» og en «warm start», ikke en «cold start». At du har tatt ut batteriene spiller ingen rolle. Som jeg nevnte første gang jeg skrev om det, så må du tømme _både_ batteriene og backup-batteriene for at dette skal skje. I en tur GPS så er sannsynligvis backup-batteriet loddet til hovedkortet, og er muligens en serie kondensatorer og ikke et batteri. For å oppleve en «kald start» på en tur GPS så må du sannsynligvis la den ligge noen år uten batterier i en skuff.

Og siden moderne tur-GPS-er også har skrivbart minne som ikke er RAM (altså ikke tømmes selv om den går tom for strøm), så kan det faktisk tenkes at den skriver dataene til minnet slik at du aldri noensinne vil oppleve en virkelig «kald start».

[Friluftskar]

clyco! Mye interessnt, i det du skriver. Og uten å være ekspert, jeg er kun en "bruker". Men jeg undrer likevel på, om du blander i sammen satteliter i "lav bane" og sattelitter som det ER mulig å søke inn?

 

Jeg finner ikke noe skriftelig, som bekrefter dette du skriver. Hverken hos Garmin, eller på det norske "nettet".

 

Undrer også på om mobilene, du nevner, som gruset GPSer, inne på fjellet. Da er mitt spørsmål, var det mobildekning der? Du pressiserer ikke dette! Og jeg har siktet til situasjoner, hvor det ikke er mobildekning. Det er sjelden moblidekning der jeg og jegere ferdes. Selv få kilometer fra der jeg bor i Lier, er det ikke mobildekning.

Endret 9. september 2012 av geco5

[OV-103]

clyco! Mye interessnt, i det du skriver. Og uten å være ekspert, jeg er kun en "bruker". Men jeg undrer likevel på, om du blander i sammen satteliter i "lav bane" og sattelitter som det ER mulig å søke inn?

Jeg er klar over at spørsmålet er til cyclo, men jeg skjønner ikke helt hva du mener her. Såvidt jeg vet så ligger da alle GPS satellitter i omtrent samme banehøyde?

[Friluftskar]

clyco! Mye interessnt, i det du skriver. Og uten å være ekspert, jeg er kun en "bruker". Men jeg undrer likevel på, om du blander i sammen satteliter i "lav bane" og sattelitter som det ER mulig å søke inn?

Jeg er klar over at spørsmålet er til cyclo, men jeg skjønner ikke helt hva du mener her. Såvidt jeg vet så ligger da alle GPS satellitter i omtrent samme banehøyde?

Ja de ligger i samme avstand til jorda og fordelt rundt jorda. Jorda er ikke flat, så da er det få sattelitter som det er rett linje til. Og uten rett linje (frisikt), er det umulig å søke inn. Og det er ikke 32 sattelitter, som svever rundt norge. De sverer rundt hele planeten.

Endret 9. september 2012 av geco5

[OV-103]

clyco! Mye interessnt, i det du skriver. Og uten å være ekspert, jeg er kun en "bruker". Men jeg undrer likevel på, om du blander i sammen satteliter i "lav bane" og sattelitter som det ER mulig å søke inn?

Jeg er klar over at spørsmålet er til cyclo, men jeg skjønner ikke helt hva du mener her. Såvidt jeg vet så ligger da alle GPS satellitter i omtrent samme banehøyde?

Ja de ligger i samme avstand til jorda og fordelt rundt jorda. Jorda er ikke flat, så da er det få sattelitter som det er rett linje til. Og uten rett linje (frisikt), er det umulig å søke inn. Og det er ikke 32 sattelitter, som svever rundt norge. De sverer rundt hele planeten.

Ah, da er jeg med. Du mente altså avstand til satellittene, ikke banehøyde.

Det er vel maks mulig å se 12 satellitter samtidig. Men jeg ser ikke noe cyclo har skrevet som indikerer at han skal har blandet sammen begreper?

[Friluftskar]

clyco! Mye interessnt, i det du skriver. Og uten å være ekspert, jeg er kun en "bruker". Men jeg undrer likevel på, om du blander i sammen satteliter i "lav bane" og sattelitter som det ER mulig å søke inn?

Jeg er klar over at spørsmålet er til cyclo, men jeg skjønner ikke helt hva du mener her. Såvidt jeg vet så ligger da alle GPS satellitter i omtrent samme banehøyde?

Ja de ligger i samme avstand til jorda og fordelt rundt jorda. Jorda er ikke flat, så da er det få sattelitter som det er rett linje til. Og uten rett linje (frisikt), er det umulig å søke inn. Og det er ikke 32 sattelitter, som svever rundt norge. De sverer rundt hele planeten.

Ah, da er jeg med. Du mente altså avstand til satellittene, ikke banehøyde.

Det er vel maks mulig å se 12 satellitter samtidig. Men jeg ser ikke noe cyclo har skrevet som indikerer at han skal har blandet sammen begreper?

Jeg mente at det ikke var mulig å søke inn mer, enn et fåtall av de satelittene. Han skrev om at GPSene søkte inn 32 satelitter. Og da formoder jeg, at han mente samtidig. I 2007 var det bare 24 slike satelitter og i beste fall kunne 12 av dem benyttes her i Norge. I værste fall ( med kuppert terreng/fjell) bare 8 - 9 stk.

 

Editt. Står en på Galløpiggen, har du muliget for 12 satelitter.

Endret 9. september 2012 av geco5

[OV-103]

Jeg mente at det ikke var mulig å søke inn mer, enn et fåtall av de satelittene. Han skrev om at GPSene søkte inn 32 satelitter. Og da formoder jeg, at han mente samtidig. I 2007 var det bare 24 slike satelitter og i beste fall kunne 12 av dem benyttes her i Norge. I værste fall ( med kuppert terreng/fjell) bare 8 - 9 stk.

 

Editt. Står en på Galløpiggen, har du muliget for 12 satelitter.

Nå ser jeg hvor han skrev det ja. Takk for oppklaringen .

[cyclo]

Jeg mente at det ikke var mulig å søke inn mer, enn et fåtall av de satelittene. Han skrev om at GPSene søkte inn 32 satelitter. Og da formoder jeg, at han mente samtidig. I 2007 var det bare 24 slike satelitter og i beste fall kunne 12 av dem benyttes her i Norge. I værste fall ( med kuppert terreng/fjell) bare 8 - 9 stk.

 

Editt. Står en på Galløpiggen, har du muliget for 12 satelitter.

Høh? Jeg har da vitterlig aldri skrevet at «GPS-ene søkte inn 32 satellitter. Det jeg skrev var at Oregon 550 bruker inntil 32 satellitter. For å presisere litt nærmere: chipsettet som Oregon 550 bruker har mulighet for å posisjonere fra inntil 32 satellitter.

 

Og ja, det ser bra ut på papiret, men intet sted i verden vil man faktisk kunne gjøre det (i skrivende stund). Nyeste chipsets kan posisjonere på 60 satellitter (ja... 60...) men det betyr ikke at de er noe bedre enn de som takler maks 32.

 

I skrivende stund er det faktisk bare 31 satellitter i bane som fungerer. Følges planen skal det fremover skytes opp 42 til, uten at jeg helt har tidsperspektivet klart for meg, men det er nok et såpass langt tidsperspektiv at en god del av dagens vil ha falt ut av drift.

 

Edit: Men ja. Poenget mitt var ikke at Oregon 550 bruker 32 satellitter, poenget mitt var at begrensningen på 8 bare gjelder søk, ikke posisjonering.

Endret 9. september 2012 av cyclo

[cyclo]

Undrer også på om mobilene, du nevner, som gruset GPSer, inne på fjellet. Da er mitt spørsmål, var det mobildekning der? Du pressiserer ikke dette! Og jeg har siktet til situasjoner, hvor det ikke er mobildekning. Det er sjelden moblidekning der jeg og jegere ferdes. Selv få kilometer fra der jeg bor i Lier, er det ikke mobildekning.

Nei. Ingen mobildekning. Men det spiller uansett ikke noen rolle. Mobildekning har intet med presisjon å gjøre, bare hastigheten for «fiks» som jeg allerede har skrevet om (Jeg prater naturligvis om en standard mobil, mobilnettet kan jo naturligvis bli brukt til DGPS-lignende saker om man ordner utstyr for slikt, men meg bekjent er det ikke noen som gjør slikt.)

Endret 9. september 2012 av cyclo

[Dromle]

Personlig så forbereder jeg turer, selv om GPSen har ligget uten batterien en stund. Så den blir aktivisert hjemme, før turen. Eller på vei, mens jeg kjører til turområdet. Så jeg har aldri sett det problemet. Hjemmlig trenger jeg ikke GPS. Men, du har vel ikke tid til å planlegge, heller du da?

Turen min starter i det jeg går ut av døren hjemme. Da har jeg hatt god tid til å sjekke at GPS får fix og at den har de nødvendige kartene lastet inn før jeg går ut av døren. Det kalles å planlegge

[jonlem]

Undrer også på om mobilene, du nevner, som gruset GPSer, inne på fjellet. Da er mitt spørsmål, var det mobildekning der? Du pressiserer ikke dette! Og jeg har siktet til situasjoner, hvor det ikke er mobildekning. Det er sjelden moblidekning der jeg og jegere ferdes. Selv få kilometer fra der jeg bor i Lier, er det ikke mobildekning.

Nei. Ingen mobildekning. Men det spiller uansett ikke noen rolle. Mobildekning har intet med presisjon å gjøre, bare hastigheten for «fiks» som jeg allerede har skrevet om (Jeg prater naturligvis om en standard mobil, mobilnettet kan jo naturligvis bli brukt til DGPS-lignende saker om man ordner utstyr for slikt, men meg bekjent er det ikke noen som gjør slikt.)

Jo, statkart/satref bruker mobilnettet til CPOS. Det samme går for Leicas SmartNet.

Men dette er nok for de mer spesielt interesserte

 

Mest for å få tråden innunder mine innlegg, egentlig..

[cyclo]

Jo, statkart/satref bruker mobilnettet til CPOS. Det samme går for Leicas SmartNet.

Men dette er nok for de mer spesielt interesserte

 

Mest for å få tråden innunder mine innlegg, egentlig..

Oi. Kult. Det virker jo logisk, men jeg var ikke klar over at det var noen i Norge som ikke brukte tradisjonell radio. Men det blir jo ytterligere en ting til «les mer om dette når jeg får tid»-listen min.

[jonlem]

Det er genialt enkelt da. De har baser stående rundt forbi, som pøser korreksjonsdata ut på nett.

En mottaker med innebygd gprs-modem kobler så opp og laster ned data fra nærmeste base.

 

Vips, cm-presisjon i både plan og høyde!

 

Koster litt, med det er et must om man driver som landmåler. Trenger bare ha med ut en kjepp med antenne og målebok, og er klar til arbeid på 5 minutter.

 

Dog litt kinkig i grisgrente strøk med dårlig mobildekning da.