Hva avgjør nøyaktigheten på GPS?

[cyclo]

Nja, i forhold til min Mio 520(?) har telefonen min overlegen batterikapasitet ved bruk av innebygde kart. Må telefonen laste kartene hele tiden, reduseres jo batterikapasiteten, men man må sammenligne på like vilkår, likevel vil jeg tro telefonen kan slå den lett.

Mio-en hadde rundt to timers batterikapasitet, og var ment å koples til den medfølgende laderen under bruk, og ikke var den beregnet på utendørs bruk i noen større grad enn en telefon heller. Man får GPS-er beregnet på utendørs bruk, men det samme gjelder mobiler.

Men dagens GPS-er har for alt jeg vet vesentlig bedre batteritid enn for noen år tilbake.

Du sammenligner epler og pærer her. GPS-en du refererer til er en bil-GPS, ikke en tur GPS som det her prates om. Alle tur-GPS-er tåler vær og vind (ellers ville det ikke vært en tur GPS). Videre så bruker de ikke fancy animasjoner, fancy skjerm og masse dilldall slik som en bil-GPS, som du her henviser til gjør. Min garmin oregon 550t holder glatt i 12-14 timer. Videre så kjører den på oppladbare AA-batterier som kan byttes ut med standard AA-batterier, så har man med seg en pakke AA-batterier så kan man ha den på langtur i ukesvis uten problemer.

 

Det er typisk 7 forskjellige typer GPS-er som benyttes rundtforbi, som alle har vidt forskjellige egenskaper. Og det later til at folk lett går i bal. Uansett:

1. Mobil med GPS

2. Tur-GPS

3. Bil-GPS

4. Sykkel-GPS

5. Båt-GPS

6. Integrert GPS modul

7. Ekstern GPS modul

(Det finnes naturligvis andre, men dette er de vanligste). Å prate om en bil-GPS når jeg sammenligner Tur-GPS og mobil-GPS gir omtrent like mye mening som å prate om iPad når man diskuterer blade-servere og stasjonære.

 

 

Tilleggs-info:

 

En annen ting som har noe å si på nøyaktigheten er spredning på satellittene. Om satellittene er godt spredt på himmelen får en mer nøyaktig posisjon enn om de er i en klynge.

Dette vil merkes om en er i en by med høye bygninger. Selv om en ser mange satellitter så vil de være i et avgrenset område på himmelen, og derfor gi lavere nøyaktighet.

Atmosfæriske forhold spiller også inn på nøyaktighet.

Ja. Det er ekstremt mange ulike (noen av dem veldig avanserte) faktorer som påvirker GPS. F. eks. er det en feilmargin som stadig må rettes som skyldes at tiden går annerledes på jorden og der hvor satellittene befinner seg, siden tid påvirkes av tyngdekraft.

Endret 8. september 2012 av cyclo

[PL610]

Da er det en fordel å presisere hva man mener, ellers kan slike misforståelser lett oppstå

[cyclo]

Da er det en fordel å presisere hva man mener, ellers kan slike misforståelser lett oppstå

Om du leser innlegget mitt igjen, så ser du at jeg har skrevet tur-GPS hele 5 ganger. Stort mer enn det kan man vell ikke presisere det?

Endret 8. september 2012 av cyclo

[PL610]

Det skriver du ikke i svaret til det du siterte fra meg, hva du skrev og mente som svar til de andre er en annen sak.

Men det er opplart nå, og det er klart du mente mer robust tur-GPS.

Ikke at jeg har satt meg noe inn i hva de kan og ikke kan, men kan de sammenlignes bruksmessig og strømmessig til en bil-GPS, eller en mobil?

[cyclo]

Det skriver du ikke i svaret til det du siterte fra meg, hva du skrev og mente som svar til de andre er en annen sak.

Men det er opplart nå, og det er klart du mente mer robust tur-GPS.

Se der ja. Har rettet det opp nå.

Ikke at jeg har satt meg noe inn i hva de kan og ikke kan, men kan de sammenlignes bruksmessig og strømmessig til en bil-GPS, eller en mobil?

Tur GPS brukes jo i hovedsak til navigering i terreng. Men de har etterhvert begynt å få masse annen funksjonalitet også. Chirps f. eks. Kamera har den jeg har også.

Mobilen er jo en slags potet som kan brukes til alt bare du finner rett programvare, så den kan brukes til navigering i terreng, bil-gps, eller hva som helst annet. Strømmessig så er en typisk tur GPS kongen på haugen.

[PL610]

For at en tur-GPS skal kunne bruke så lite strøm må ganske mye ofres.

Min bil-GPS har kun kart og GPS-brikke, jeg kan velge å skru på flere ting. (Hvis jeg husker riktig, det er en stund siden jeg har brukt den nå)

Hvorfor har den behov for vesentlig mer strøm enn en tur-GPS hvis alt den gjør er å vise hvor du er på kartet?

[Babelfisken]

For at en tur-GPS skal kunne bruke så lite strøm må ganske mye ofres.

Min bil-GPS har kun kart og GPS-brikke, jeg kan velge å skru på flere ting. (Hvis jeg husker riktig, det er en stund siden jeg har brukt den nå)

Hvorfor har den behov for vesentlig mer strøm enn en tur-GPS hvis alt den gjør er å vise hvor du er på kartet?

Strømgjerrighet koster. Din mio er for alt jeg vet som min en Windows Mobile 6 basert sak som har en stor strømslukende skjerm og en treg inneffektiv strømslukende cpu. Bortsett fra det likner jo Selve GPS programmet farlig mye på iOS sine grid baserte ikoner. Sikkert noen saksøkingsmulighter for Apple her

TurGPS har vel alltid vært strømgjerrige med mindre skjermer og mindre cpuer. Dedikerte os som er strømgjerrige.

[PL610]

Så tur-GPS har vesentlig enklere og dårligere hardware? Kanskje de ikke trenger bedre tl sin bruk?

 

Hvor lang batteritid har en moderne GPS beregnet for bil med like stor skjerm som en typisk moderne tur-GPS ved samme bruk, forresten?

[Dragavon]

Gammel tråd, men her er det så mye rart at jeg bare må svare.

 

 

 

Den amerikanske regjeringen har uttalt at det amerikanske forsvaret har teknologi for å blokkere bruk av sivil GPS fullstendig i avgrensede områder i krigssituasjoner. Mer informasjon enn dette finnes ikke, men dette er angitt som årsaken til at de aldri kommer til å ha behov for SA igjen.

 

Denne teknologien har det norske forsvaret også. I vinter var det en øvelse i Midt/Nord-Norge der de testet det ut i noen korte perioder. Det ble varslet om det i aviser og andre media.

[cyclo]

Denne teknologien har det norske forsvaret også. I vinter var det en øvelse i Midt/Nord-Norge der de testet det ut i noen korte perioder. Det ble varslet om det i aviser og andre media.

Spennende. Var ikke klar over at forsvaret i Norge hadde slikt. Du har ikke tilfeldigvis en lenke til noe sted man kan lese mer om hendelsen?

Var forøvrig ganske mye oppstyr et eller annet sted i USA for ikke så lenge siden da en båt fra den amerikanske marinene presterte å blokkere GPS i store deler av en eller annen havneby, men jeg klarer for alt i verden ikke å huske hvor jeg leste om dette.

Så tur-GPS har vesentlig enklere og dårligere hardware? Kanskje de ikke trenger bedre tl sin bruk?

Nei. Det blir feil konklusjon. Sannsynligvis står det mye dyrere maskinvare i en typisk tur-GPS enn en typisk bil-GPS. Men når det gjelder maskinvaren så er det fortsatt store forskjeller:

1. Skjerm. Bil-GPS har stor fancy strømslukende skjer. Tur-GPS har liten strømfattig skjerm.

2. Bruk. Skjerm er stort sett den store strømsugeren på alle små dingser. Mens en bil-GPS står på kontinuerlig og viser masse fine animasjoner på skjermen, er bruksområdet for en tur-GPS en helt annen. Det er noe man ser på i ny og ne, og ellers er skjermen avskrudd.

3. En bil-GPS er i liten grad begrenset av størrelse. Det er en stor klump som skal stå stille inni en bil, og da gjerne også har tilgang til strøm. En tur-GPS skal være så liten som mulig, bærbar og tåle vind og vær. Hardware som tar lite plass og strømfattig brukes derfor.

Sett bort fra forskjellen i skjerm, er det nok her den store forskjellen i strømbruk ligger. En typisk bil-GPS ligger mellom 500 og 1500 kr. En typisk tur-GPS ligger mellom 2000 og 4000 kr.

I en bil-GPS er det ikke særlig fokus på hverken strømbruk eller størrelse, og man kan pøse på med billig hardware som bruker mye strøm og tar plass. I en tur-GPS så er både strømbruk og størrelse helt kritisk for produktet, og man må da bruke dyrere hardware som gjør det samme med mindre strømforbruk og i mindre størrelse.

Du kan gjøre samme sammenligning av bærbare pc-er og mobiltelefoner. Det er nøyaktig samme fenomen.

Hvor lang batteritid har en moderne GPS beregnet for bil med like stor skjerm som en typisk moderne tur-GPS ved samme bruk, forresten?

Du sammenligner epler og pærer her. Du vil ikke finne en typisk moderne bil-GPS med samme skjermstørrelse som en typisk moderne tur-GPS. Standardstørrelsen på en bil-GPS-skjerm er 4.3 eller 5 tommer (begge er omtrent like vanlige), men man har også noen få som er 3.5 og 6 tommer, men det er avvikene i begge ender. Når det gjelder tur-GPS så er det 3 tommer som er det vanlige, men det finnes også enkelte utgaver med 4 og til og med 5 tommer, men det er atypisk.

 

Mange tur-GPS-er har også svart/hvitt-skjerm. Der er det en avveiing man må gjør, hva som er viktigst farger eller batterilevetid og pris.

[PL610]

Aha, men da blir det mer som å hevde at pærer er bedre enn bananer.

For de fleste er en turGPS ubrukelig og dyr.

For den som skal ut i marka er derimot en vanlig bilGPS ubrukelig.

 

Altså to helt forskjellige enheter med forskjellige bruksområder, selv om det sikkert overlapper noe.

[Dromle]

Spennende. Var ikke klar over at forsvaret i Norge hadde slikt. Du har ikke tilfeldigvis en lenke til noe sted man kan lese mer om hendelsen?

Den siste GPS-jammingen foregikk i juni i år. Du kan lese litt mer om det her:

 

http://www.flynytt.no/nyheter_reader/items/obs-med-gps-i-juni.html?month=201210

 

Meldingen som går ut fra forsvaret kan se ut som denne:

 

http://www.kokom.no/konferanser_kurs/ENDRING%20NAVIGASJONSVARSEL%20UNIFIED%20VISION%202012.pdf

[Babelfisken]

Aha, men da blir det mer som å hevde at pærer er bedre enn bananer.

For de fleste er en turGPS ubrukelig og dyr.

For den som skal ut i marka er derimot en vanlig bilGPS ubrukelig.

 

Altså to helt forskjellige enheter med forskjellige bruksområder, selv om det sikkert overlapper noe.

 

Det er vel AKKURAT det cyclo har forsøkt å fortelle deg en stund nå der du f.eks drar din bil GPS inn når han sammenlikner mobil og tur gps.

[PL610]

Kan en tur-GPS erstatte en bil-GPS og omvendt? Hvis ikke er fordelene og bakdelene han ramser opp uvesentlige.

[Friluftskar]

Cyclo! Viser til ditt innlegg i går. Det virker som om du har mye viten om GPSer, mye mer enn meg. Og du bruker utrykk jeg ikke har kjennskap til. Men jeg har jeg har jaktkamerater som har brukt håndholdte GPSer, siden de kom til landet, for over 20 år siden. Og jeg kjøpte min første Garmin E-trex for 10 -12 år siden og har nå hatt en Garmin Dakota 20, i 2 år.

 

Angående nøyaktighet på GPSer og min kommentar om nøyaktighet på +/- 5 m. Du svarer her, at det er lenge siden det ble produsert så dårlige brikkesett. Tja – jeg sjekket nå hos Bellanor og på Garmins nye produkter, der står det lite. Har også sjekket div tester, bl.a. http://www.klikk.no/helse/dinkropp/friluft/article637878.ece Her går det frem, at under gunstige forhold klarer Garmin Orion 450 en nøyaktighet på 5 -7 m. De andre og dyrere modellene klarer IKKE noe bedre! Dette stemmer også bra med mine egne erfaringer, med min Dakota og venners nyere GPSer. Så du tar vel noe feil, gjør du ikke?

 

Angående bruk av satelitter. Min eldste GPS benytter 4 satelitter og kun det! Og jeg blander ikke i sammen kanaler og satelitter! Min nyeste GPS benytter 8 sattelitter og kun det. Tilsvarende er det, for venner nyere GPSer også min brors Garmin Oregon 550, som han kjøpte for et år siden. Så jeg vet ikke om vi alle er lurt av ”steinalderteknologi”, eller om du tar feil.

 

Om mobilprodusentene benytter samme brikkesettene som bl.a. Garmin, vet ikke jeg. Men jeg har oppservert, at en kammerat bommer ofte med 30 – 70 meter, med sin smarttelefon ute i terrenget. Etter at han kjøpte en Garmin Astro, så han begrensningene tydeligere. Nå skal det også sies, at der vi ferdes, er det normalt ikke mobildekning. Dette er hva jeg og mine bekjente har erfart og det er bakgrunnen, for mine utsagn om nøyaktighet. Finner ingen tester som beskriver forskjellen.

 

Ser du også innlater deg på å beskrive tiden det tar for en GPS å søke seg inn (fiks, som du kaller det). Det kalles også ”kald start” og ”varm start”. Kald start er når en søke inn i et nytt område. Og ”varm start”, når en søker inn i et område, en har vært før. Min Dakota, bruker noen sekunder på å ”varme opp” og når den begynner å søke satelitter (”varm start”), tar det 10 - 15 sekunder, før den har søkt inn alle satelittene. (se også linken over) Forutsetter da gode søkeforhold. Og ved ”kald start”, tar det sjelden mer en 1 – 2 min., før alle satelittene er søkt inn. Så, jeg vet ikke hvor du har de 15 minuttene fra.

Endret 9. september 2012 av geco5

[Friluftskar]

Kan en tur-GPS erstatte en bil-GPS og omvendt? Hvis ikke er fordelene og bakdelene han ramser opp uvesentlige.

En tur-GPS kan brukes i bil, med tur-kart og på sjøen (med sjø-kart og ommstilling på enheten). Men en tur-GPS forteller deg ikke noe, om tillegsinformasjon som bl.a. nærmeste hotell, bensinstasjon, o.l. Så bruken blir andreledes.Hva du får av informasjon, ved å laste inn et vegkart, vet jeg ikke. Har jo GPS for bil, så det har vært lite relevandt. Prøvde for morro skyld min Garmin Nuvi, i Nordmarka - Vest og den viste både stier, veg, vann, o.l., men ikke terreng.

[Dromle]

Ser du også innlater deg på å beskrive tiden det tar for en GPS å søke seg inn (fiks, som du kaller det). Det kalles også ”kald start” og ”varm start”. Kald start er når en søke inn i et nytt område. Og ”varm start”, når en søker inn i et område, en har vært før. Min Dakota, bruker noen sekunder på å ”varme opp” og når den begynner å søke satelitter (”varm start”), tar det 10 - 15 sekunder, før den har søkt inn alle satelittene. (se også linken over) Forutsetter da gode søkeforhold. Og ved ”kald start”, tar det sjelden mer en 1 – 2 min., før alle satelittene er søkt inn. Så, jeg vet ikke hvor du har de 15 minuttene fra.

Cyclo fortalte ganske grundig hva som skulle til for at en kaldstart skulle inntreffe. Det er mulig at du ikke har opplevd det på din enhet, men jeg har opplevd det på min gamle Garmin mange ganger når den har lagt i en skuff i noen mnd. uten batteri, og nei, det hjelper ikke å være i et område man har vært før hvis enheten er tappet nok for strøm.

 

Skal jeg bruke GPS etter at den har lagt i en skuff i lang tid så bruker den faktisk mellom 10 og 15 minutter på å få fix. Dette har jeg ikke tid til å vente på når jeg er på tur og derfor pleier jeg å slå den på en halvtime før turen starter.

[cyclo]

Aha, men da blir det mer som å hevde at pærer er bedre enn bananer.

For de fleste er en turGPS ubrukelig og dyr.

For den som skal ut i marka er derimot en vanlig bilGPS ubrukelig.

 

Altså to helt forskjellige enheter med forskjellige bruksområder, selv om det sikkert overlapper noe.

Kan en tur-GPS erstatte en bil-GPS og omvendt? Hvis ikke er fordelene og bakdelene han ramser opp uvesentlige.

Les første innlegget mitt en gang til. Jeg sammenlignet tur-GPS (fordi geco5 hevdet at den var så mye bedre) med mobil-GPS. Også ditt første innlegg jeg svarte på handlet om mobil-GPS og a-GPS.

 

Det var du som plutselig dro inn bil-GPS. Jeg brukte disse oppramsingene av egenskaper for å vise deg at å dra inn bil-GPS i en sammenligning av tur-GPS med mobil-GPS.

 

*snipp*

Takker og bukker

 

Edit: Hmm. ser ut som om dette var tradisjonell «jamming» for å øve på situasjoner der fienden bruker «jamming» for å forstyrre signalet. Jeg tror ikke det er helt samme teknologi som den jeg pratet om. Jeg mener de bruker «spoofing».

Endret 9. september 2012 av cyclo

[cyclo]

Men en tur-GPS forteller deg ikke noe, om tillegsinformasjon som bl.a. nærmeste hotell, bensinstasjon, o.l. Så bruken blir andreledes.

Min tur-GPS gjør faktisk dette «out of the box», selv om jeg ikke har lastet inn veikart på den.

[Dromle]

Kan en tur-GPS erstatte en bil-GPS og omvendt? Hvis ikke er fordelene og bakdelene han ramser opp uvesentlige.

 

Jeg kan ikke helt forstå hvorfor du hevder at fordelene og ulempene Cyclo nevner med de forskjellige enhetene er uvesentlige dersom man ikke kan erstatte en bil-gps med en tur-gps. Det er jo nettopp derfor de har forskjellige fordeler og ulemper, fordi at de er beregnet til forskjellig formål.

 

En bil-gps får du kjøpt med innebygd veikart med rutenavigasjon men har sjeldent støtte for topografiske kart. Veikart får man ofte kjøpt til en tur-gps men de koster ekstra.

 

En bil-gps har vanligvis ikke de sensorene som en tur-gps har, som f.eks høydemåler, barometer, magnetisk kompass .m.m.

 

En tur-gps er ofte laget solid slik at den tåler mer juling enn både en bil-gps og en mobil. Siden den ofte skal være med ut på tur i skog og mark er den gjerne laget slik at den er lett å få opp i en jakke og at den tåler vesentlig mer fuktighet enn en mobil/bil-gps.

 

Bruker du en bil-gps eller en mobil aktivt i skog og mark går det ikke mange timene før batteriet er tomt. Det største strømsluket her er skjermen. Er du ute i sterkt sollys må du gjerne ha lysstyrken på maks for å kunne se noe på skjermen. På min tur gps er skjermen av typen transflektive TFT. Det vil si at det er dagslyset som lyser opp skjermen. Jo mer sol, jo lysere blir skjermen. Selv i sterk sollys trenger jeg ikke å slå på bakgrunnsbelysningen på skjermen. Det er kun når det begynner å bli mørkt ute at jeg trenger å bruke dyrebar strøm på å lyse opp skjermen.

 

Min mening er at en tur-gps ikke kan erstatte en bil-gps til bruk i bil pga. at skjermen ofte blir for liten til bilnavigering. En mobil kan i mange sammenhenger erstatte en bil-gps dersom de har tilstrekkelig stor skjerm (litt over 4") og et godt kartverk/app

 

En bil-gps kan ikke erstatte en tur-gps til bruk i skog og mark pga. for lav batterikapasitet og manglende kartverk og manglende fuktsikring.