Kan man dø av å drikke for mye vann?

[KoKo_]

det blir feil når der skal først tvinge meg til lær meg vitenskapteknisk engelsk når man kunne ha lest det på norsk

det er ikke det vitenskaplige som er problem met at det skrives med språk som er vanskelig å forstå

 

Du ikke forstå, du slutte late som ha logikk. Du ikke tvile på folk som forstå. Du ha begrensninger, du akseptere de som forklare bra.

[Abigor]

Elgen dette er jo en ypperlig sjangse for deg til å lære noe nytt! Ta saken i egne hender, hvis du gjør en innsats vil du ikke angre.

 

Endret 15. juni 2012 av Abigor

[aklla]

Ok elgen, du nekter å høre på oss, du skjønner ikke artiklene vi linker til som grundig forklarer hva som skjer, du har heller ikke grunnleggende nok forståelse av cellene til å kunne skjønne en forenklet forklaring vi gir, gir vi hele forklaringen blir det for avansert.

 

Sånn jeg ser det er det ingen som kan forklare det, da det enten blir for forenklet eller for avansert...

 

dere gir meg ikke forklaringene.kun et språk jeg må lære meg av en spesiell ordbok for å forstå

Stort sett alle andre skjønner forklaringene om har blitt gitt her, personlig har jeg lest gjennom både linkene jeg har gitt deg og alle forklaringene, og har ikke hatt noe problem med å skjønne det, uten ordbok.

Er det noe jeg ikke skjønner der, så googler jeg det opp og leser til jeg forstår det. Kan på ingen måte alt jeg heller, langt ifra. Men, jeg bruker aktivt google for ting jeg ikke vet hva er.

[cuadro]

Hyggelig å delta i nok en religions-debatt! Ikke? Lurte meg! Nok om det.

 

Abigor: spørsmålet du stiller blir veldig vanskelig å ta stilling til. Ikke minst fordi vanninntak som leder til vannforgiftning er en variabel, med hensyn på person som nok en variabel. Og kanskje enda vanskeligere å ta stilling til fordi de fleste ikke dokumenterer hvilket saltnivå som er i vannet de drikker, før de havner på sykehus og dør. Det blir rett og slett vanskelig å engang tro at det skulle finnes noen nøyaktig dokumentasjon rundt forholdet her.

 

Men selve biofysikken er utrolig enkel (relativt sett, selvfølgelig), og godt forstått. Derfor kan jeg se for meg at ditt nærmeste universitet kan vise deg gode simulasjoner, om du får noen til å ta seg tid til det. Det er tross alt nyttig kunnskap å si noe om hvor grensen går.

[Abigor]

Jeg tenker at grensen er en god del høyere enn for vann?

[Jotun]

fakta må nødvendigvis ha en snev av logikk.

Foreløpig synes jeg at den logikken er en smule mangelfull.

 

Vel, selv mangelfull logikk har et snev av logikk. så....

 

Det som er fantastisk med disse idiotitrådene du klarer å få til er å se hvor utrolig langt du klarer å drøye alt. Du skjønner jo faktisk ingenting. Mange skjønner litt, svært få skjønner så lite som du later til å gjøre.

 

Og det som gjør det enda mer fantastisk er at du bare avfeier ALT av dokumentasjon som ulogisk, og mangelfullt. Basert på en eneste ting: Din egen logiske tankegang.

 

Edit: Og kan du være så snill og lese over innleggene her i tråden? Og da tenker eg ikke bare på våre innlegg, men dine egne også. Og helst før du poster de. For det er faktisk utrolig slitsomt å lese innlegg som er så på trynet feil sett på innholdet, når de i tillegg er overøst av skrivefeil ut av en annen verden. Det er lov å slite med rettskriving, det er lov å skrive feil, innimellom. Men ta konsekvensene av at du sliter med rettskriving og bruk heller litt lenger tid på innleggene dine.

Endret 15. juni 2012 av Jotun

[cuadro]

Ok elgen, du nekter å høre på oss, du skjønner ikke artiklene vi linker til som grundig forklarer hva som skjer, du har heller ikke grunnleggende nok forståelse av cellene til å kunne skjønne en forenklet forklaring vi gir, gir vi hele forklaringen blir det for avansert.

 

Sånn jeg ser det er det ingen som kan forklare det, da det enten blir for forenklet eller for avansert...

 

dere gir meg ikke forklaringene.kun et språk jeg må lære meg av en spesiell ordbok for å forstå

 

Du får ikke vitenskapelig forståelse på et fat. Dette studeres i tre (/fem-syv-elleve) år for en virkelig god og dyp forståelse, og det er derfor fagpersoner er de som uttaler seg, og kildekriteriene er det som trumfer på et lite nettforum som dette. Det er ingen grunn til at du skal ha egne meninger rundt fenomenet, om du ikke har et rammeverk for å forstå det. Andre her, har kanskje en intuitiv forståelse, og en slik forståelse for begrepsbruk (eller hvordan søke opp og forstå forskjellig begrepsbruk), at de kan forstå det grunnleggende som kreves for en koherent forklaring og forståelse av fenomenet. Stiller du uten en slik forståelse, eller kunnskap, så blir du nødt til å velge mellom å selv ta deg tid til å studere emnet, eller lytte til autoritet.

 

Det handler ikke om å "svelge alt vi hører på internett helt rått", men å selv forstå og bruke enkle forklaringer, samt kilder til å ta veloverveide konklusjoner. Egen intuisjon, og bare det, strekker ikke engang til å forstå fenomenet "varme".

[Simen1]

Som et oppfølgingsspørsmål, hvor mye væske med optimal saltinnhold (i forhold til å overleve størst mulig inntak) skal til for å dø? Åpenbart mer enn ferskvann. Noen som har dødd av det?

Det heter intravinøs væske. Jeg har ikke hørt om noen overdose og man har jo ikke det forgiftningsproblemet som vann gir ved store doser på kort tid, så jeg tippper at det ikke finnes eksempler på sånne dødsfall og dermed ingen som kan svare på spørsmålet. Ved mer moderate inntak tipper jeg folk har levd på intravinøs væske i månedsvis og så enten blitt friske, dødd av andre årsaker eller avsluttet "dietten".

[Abigor]

Det noen først tenker på med å dø av å drikke for mye vann er jo at man blir "sprengt" på en måte. Hvertfall hvis man er barnslig til sinns. Vannforgiftning er istedet osmose og konsentrasjonsforskjeller.

 

Intravinøs væske som du så fint kaller det vil jo helle mer mot denne tegneserieaktige idéen om å bli sprengt av eget inntak.

[cuadro]

Jeg tenker at grensen er en god del høyere enn for vann?

 

Kanskje, jeg kan ikke si så alt for mye uten å bevege meg på mer ukjent territorie, da det blir mer og mer intriktivt eller sammenknyttet:

 

Alle stoffer som går gjennom kroppen våres, vil få en begrensning på reaksjonstid med kroppen (og da celler) enten direkte eller indirekte av mengde inntak. Dersom du grafer substansens reaksjonstid med kroppen, sammenlignet med mengde inntak, vil du på ett sted trolig nå et klimaks. Fordi vann i seg selv er ganske så næringsfattig, vil det bevege seg fortere gjennom kroppen, og det blir vanskeligere å plassere et dødelig inntak i forhold til dette klimakset. Sammenligner vi dette med en dobbeltløsning, kan det godt være at risikoen er større for å lide av en annen type forgiftning, som for eksempel saltforgiftning.

 

Hovedpoenget, slik jeg ser det, blir at et dødelig inntak av vann allerede ligger så høyt, at forskjellige løsninger av vann likevel vil være nært farlig terskel rett og slett på grunn av mengden.

 

Jeg kan ta veldig feil nå, så jeg anbefaler deg å høre med en biofysiker, da forholdet mellom vannopptak i celler og vann/salt-løsninger er deres spesialitet.

 

edit:

Det noen først tenker på med å dø av å drikke for mye vann er jo at man blir "sprengt" på en måte. Hvertfall hvis man er barnslig til sinns. Vannforgiftning er istedet osmose og konsentrasjonsforskjeller.

 

Yep, osmotisk trykk. Cellens evne til å trekke inn vann, og i sammenhengen med osmose, dualiteten mellom vanninntak og vannutskyll i celler. Dette påvirkes ganske mye med hensyn på konsentrasjoner av salter (og andre stoffer som binder med vann, eller polariserer). Spør en fysiker om en optimal, stabil løsning, og så en biofysiker om et klimaks.

Endret 15. juni 2012 av cuadro

[Dr. Brodsky]

Jeg har dødd av vannforgiftning flere ganger, så ja; det er mulig!

[Abigor]

Forsøk på humor, prøv igjen noen ganger så får du det skikkelig til

[Dr. Brodsky]

Det er nå i hvert fall bedre med et forsøk på humor enn et forsøk på sur grinebiter.

[sinnaelgen]

Dette er pensum for 17-åringer. Hvor gammel er du?

 

Det kommer jo an hvilke utdanning man har

 

feilen er at der for farke ikke forstår norsk , men fremmedspråk det er der gode på.

( det er grunnen til at dere hele tiden ikke forstå hva jeg spør etter )

 

og kommer dere med en forklaring så er den enten på kvasi engelsk eller latin.

Da er det ikke rar at jeg ikke oppfatter poengene .

 

det er heller ikke noe poeng å linke til en side der må må nederst i teksten for å komme frem til poenget

( eller må saumfare en ordbok for å finne et ord som gir sammenhengen)

Endret 15. juni 2012 av den andre elgen

[stich_it]

Osmose er pensum hlet ned til ungdomskolen vel. samme med veskebalanse i kroppen.

 

vi hadde faktisk om veskebalanse i kroppen i forbindelse med gym/fyfo/kropsøvning/eller hvca man nå kaller det, og hvordan det kan påvirke kroppen.

 

og jeg gikk yrkesfaglig... for 10 - 12 år siden vis jeg når regner riktig i hodet.

[FrankBjarne]

wow, 6 sider and still going...

[stich_it]

Vi gir oss tydeligvis ikke Refsa...

 

men.. jeg fant jeg fant:

Læreplan i naturfag: Kompetansemål - Kropp og helse: etter fullført VG1 (uansett om det er studiespesialiserende eller yrkesfaglig):

 

Mål for opplæringen er at eleven skal kunne

beskrive kjemiske kjennetegn og forskjeller på de viktigste næringsstoffene

 

gjøre rede for de viktigste sporstoffene, mineralene og saltene i kroppen

 

gjennomføre enkle kjemiske påvisninger av næringsstoffer i matvarer

 

forklare hovedtrekkene i fordøyelse, transport og omsetting av de viktigste næringsstoffene

 

gjøre rede for noen hovedbestanddeler i kosmetiske produkter og lage et slikt produkt med egen varedeklarasjon

 

drøfte spørsmål knyttet til ernæring, trening, slanking, spiseforstyrrelser, livsstilssykdommer og soling

Endret 15. juni 2012 av stich_it

[sinnaelgen]

Osmose er pensum hlet ned til ungdomskolen vel. samme med veskebalanse i kroppen.

 

vi hadde faktisk om veskebalanse i kroppen i forbindelse med gym/fyfo/kropsøvning/eller hvca man nå kaller det, og hvordan det kan påvirke kroppen.

 

og jeg gikk yrkesfaglig... for 10 - 12 år siden vis jeg når regner riktig i hodet.

 

Det er for lang tid siden til at jeg kan huske det , hvis det var pensum den gang.

at man kunne dø av for mye van var heller ikke temaet den gang

 

det er nok dere som ikke helt forstå argumentene mine eller spørsmålene , eller innvendingene for den saks skyld når dere ikke klarer i gi et rimelig svar på det jeg sprør om

[KoKo_]

Ja, for all del, det er oss, ikke deg.

Jeg håper for din del at du er et troll, for da har du imponert meg! Hvis ikke, så tror jeg du har en diagnose (diagnosen er nevnt av andre forumbrukere tidligere i tråden).

Endret 15. juni 2012 av KoKo_

[sinnaelgen]

Ja, for all del, det er oss, ikke deg.

Jeg håper for din del at du er et troll, for da har du imponert meg! Hvis ikke, så tror jeg du har en diagnose (diagnosen er nevnt av andre forumbrukere tidligere i tråden).

 

så du tror at du aldri misforstår noen.

mange ganger innser man det ikke før det er gått lang tid

(ja, det gjelde meg også)