Kan man dø av å drikke for mye vann?

[vaarblomst]

Alle er enig her, bortsett fra elgen.

[Jotun]

Vel, du er jo morsom på din egen bekostning hele tiden selv.

 

Men eg tror ikke du vet om det......

 

Elgen. Vil bare si at denne kommentaren hadde ingenting med rettskriving å gjøre. Men innholdet du presterer til tross for den grusomme rettskrivingen.

 

Å se en voksen mann skrive så mye feil som du gjør er ikke noe eg ler av hvertfall. Det er litt trist.

[sinnaelgen]

jeg har da ikke nektet for faktaene.

jag har tvilt om hele sannhet kom frem noen ganger

Det tolker dere som jeg nekter for sannheten

Enkelte ganger var det kun snakk om hva man legger i definisjoner av forskjellige ting

som den gangen at noen av dere met at enkelte væsker kunne være både faste og flytende på samme tid

( den debatten får ligge nå )

 

 

At du Vaarbloms tolker det dithen at jeg spør om ting som er forklart før kommer av at du ikke ser at det er en detalj der som ikke er kommet frem . Da spør jeg nettopp om den ene detaljen , men det kommer tydeligvis ikke frem

 

vi var ening om at man man kan drikke seg hjel.

Det som er problemet er at vi ikke er helt enige om hvordan det skjer når det er påstått at alle kan klare å gjøre det på kort tid ( 2 timer ) bare de blir godt nok motivert eller hardt nok presset

[Kakofoni]

Å se en voksen mann skrive så mye feil som du gjør er ikke noe eg ler av hvertfall. Det er litt trist.

Det er ikke alle som er i stand til å skrive bra. Det er ganske lite å gjøre med det.

[sinnaelgen]

Å se en voksen mann skrive så mye feil som du gjør er ikke noe eg ler av hvertfall. Det er litt trist.

Det er ikke alle som er i stand til å skrive bra. Det er ganske lite å gjøre med det.

 

Det er nå ikke alle som akseptere det , og noen som rett og slett ikke respekterer det.

kanskje forumet skal teste utt skriveegenskapen til de som er her på forumet

 

For min del så får jeg ikke med meg alle bokstavene når jeg skriver , eller at jeg bytter om på enkelte bokstaver

det skjer helt uten for min kontroll.

så blir det da å oppdage skrivefeilene

[stich_it]

jeg har da ikke nektet for faktaene.

jag har tvilt om hele sannhet kom frem noen ganger

Det tolker dere som jeg nekter for sannheten

Enkelte ganger var det kun snakk om hva man legger i definisjoner av forskjellige ting

som den gangen at noen av dere met at enkelte væsker kunne være både faste og flytende på samme tid

( den debatten får ligge nå )

 

 

At du Vaarbloms tolker det dithen at jeg spør om ting som er forklart før kommer av at du ikke ser at det er en detalj der som ikke er kommet frem . Da spør jeg nettopp om den ene detaljen , men det kommer tydeligvis ikke frem

 

vi var ening om at man man kan drikke seg hjel.

Det som er problemet er at vi ikke er helt enige om hvordan det skjer når det er påstått at alle kan klare å gjøre det på kort tid ( 2 timer ) bare de blir godt nok motivert eller hardt nok presset

du tviler ikke på sannheten, du benekter det du ikke liker

 

Du har ikke spurt om en detalj, du har avvist alle forklaring på aspekter av det vi diskuterer som ikke stemmer overrens med det du tror.

 

beste eksempelet er når denne diskusjonen ble ferdig sist hadde vel de fleste av oss ett inntrykk av at du nå forsto og aksepterte det som var.

så går det litt tid og noen leser fort gjennom tråden og poster og du er tilbake til det du mente før.

 

hovedproblemet ligger i at du aksepterer kun din egen kildekritikk som går ut på å forkaste envær forklaring som du ikke mener er riktig uansett hvor mange respekterte kilder det henvises til, dette forøvrig uten at du kan vise til kilder eller forklare hvorfor det du mener skal være riktig.

 

det var vel og slik vi kom inn på IQ diskusjonen, som er bønnhørlig utdiskutert og uttkildet men tilsynelatende ikke forstått eller akseptert av deg. OM IQ diskusjonen skal fortsette bør det så skje i en egen tråd som moderatorene skiller ut. men jeg ser jo at den vil være veldig lik denne tråden i argumentasjonsteknikk.

 

*Til alle i tråden*

 

jeg vil gjerne si takk til alle som faktisk fortsetter denne diskusjonen her, det er de som påpeker at vi bør la saken ligge av forskjellige grunner, men som nok endel av dere som holder ut har sett tidligere, så blir saken bare værre når vi lar den ligge. Vi gir den vi lar være i fred en følelse av å faktisk vite noe som er usant fordi vi gir oss, vi lar oss bli dratt ned av idiotene og taper på erfaring, vi senker standarden på svarene som blir gitt fordi den som tok feil og nektet å se det ble latt i fred og fikk tro h*n hadde rett.

la tråden bli på tusen sider, bare ikke snu ryggen til og gi opp.

 

*TAKK*

 

 

Sist men ikke minst vil jeg gjerne si at jeg selv er ikke feilfri, ikke vet jeg alt, og noe er det rett og slett slik at jeg ikke forstår. Men jeg kan fremdeles akseptere at jeg ikke forstår uten at jeg må finne min egen forklaring på ting.

Og atpåtil har jeg dysleksi.

[sinnaelgen]

Da har du en lit merkelig definisjon på hva spørmål om detaljer er for det er faktisk det jeg har spurt om når jeg ikke har forstått forklaringen 100 %

 

Der mistanker jeg ( det går ikke an være sikker lenger ) at det er blitt misforstått hva jeg ønsker å få frem

( jeg ønsket altså spørre om noe men det er blir tolket som en benektelse )

 

 

Man kan vi ikke stenge tråden nå ?

[stich_it]

hva er det som ikke har blitt besvart, hvilken "detalj" har blitt oversett?

[sinnaelgen]

hva er det som ikke har blitt besvart, hvilken "detalj" har blitt oversett?

 

Nå husker jeg ikke engang alt i denne tråden , men jeg har fått svar på det jeg lurte på bare for å få det avklart

 

Det jeg mente var at jeg mistenker at dere har mistolket hva jeg vil frem til og trodd at det var benektelse når det var en diskusjon om enkelte detaljer som jeg ikke helt forstod.

 

Det jeg husker var at jeg lurte på hvordan det hang samme at man fikk vann til blodet uten at det gikk via tarmene

Det enste jeg vist og som var mest logisk var at vannet måtte gå via tarmen og nyrene.

når jeg fikk vite at vannet også går fra magen og direkte ut i blodet så ble det litt enklere.

 

Det er nok en slik situasjon som er blir mistolket

[Abigor]

Elgen:

 

Du har et poeng ved å være kritisk til om ahsolutt alle kan dø av vannforgiftning. Klart at hvis du har en svak, trassig og vrang person med vannfobi så skal du bruke ganske mye makt bare for å få dyttet inn ett glass. På den andre siden har du en forestilling om at man kan dele inn mennesker i gruppen "normale" eller ikke. Deretter har du fått det for deg at siden du ikke klarer å dytte i deg vann så vil ikke mennesker i gruppen "normale" klare det.

 

For det første har du ingen riktig motivasjon for å dytte i deg vann. Ingen truer deg eller frister deg med premie for at du skal gjøre det. I tillegg har du nå fått mye kunnskap om hvor farlig det er. Mange mennesker vet ikke hvor farlig det er, særlig barn som vi har hørt eksempel på. Barn og ungdom finner på utrolig mye sprøtt! Å drikke mye vann er noe av det minst sprøe jeg kunne tenke meg barn og ungdom gjør. De kjeder seg, de konkurrere, de er lett påvirkelig for sosialt press.

 

Også kommer problemet. Du spør et spørsmål som du selv burde forstå ikke har noe svar. For hvordan skal man egentlig svare på hvordan det er mulig for et menneske å gjøre noe som helst? Man må jo ha en sanntidsovervåking og opptak av hele kroppen og alt som skjer rundt på cellenivå, nei til og med atomnivå for å forstå den fulle og hele årsaken til hvordan og hvorfor mennesker klare noe som helst, Og da skal man ha studert alle former vitenskap og psykologi i flere tiår i tillegg til å være svært svært begavet.

 

Du vet jo selv utmerket godt at du aldri kan få et slikt svar! Så neste gang burde du stoppe før du spør om noe slikt, så sparer du deg selv og alle andre for bry.

Det jeg husker var at jeg lurte på hvordan det hang samme at man fikk vann til blodet uten at det gikk via tarmene

Det enste jeg vist og som var mest logisk var at vannet måtte gå via tarmen og nyrene.

når jeg fikk vite at vannet også går fra magen og direkte ut i blodet så ble det litt enklere.

Det er nok en slik situasjon som er blir mistolket

Vi har jo gjentatte ganger ved hjelp av bilder, norsk tekst og video forklart deg at osmose gjør at vann trenger inn og ut av celler! Hvordan kan du klare å si det du gjør nå og samtidig påstå at du har forstått hva vi har forklart deg om og om igjen?

Endret 11. juli 2012 av Abigor

[aklla]

Tror Elgen er veldig god på å fremstille spørsmål som påstander, enig Elgen?

"Man kan ikke dø av vann" = "Kan man dø av vann?".

På den måten blir det en god mix mellom påstander og spørsmål.

 

Kan dette stemme, Elgen?

 

Har sett det går igjen gang på gang, Elgen påstår bastant ett eller annet, det blir masse diskusjoner der antagelig ingen egentlig heeeelt forstår hva den andre parten mener, og Elgen snakker stadig om at han blir mistolket uten å strengt tatt gjøre noe som helst for å oppklare hva som har blitt misforstått.

[Simen1]

Å se en voksen mann skrive så mye feil som du gjør er ikke noe eg ler av hvertfall. Det er litt trist.

Det er ikke alle som er i stand til å skrive bra. Det er ganske lite å gjøre med det.

Nei nå må jeg sette foten ned! Den holdningen til dysleksi er jeg sterkt i mot. Jeg har selv slitt med dysleksi, men aldri brukt det som unnskyldning for å ikke forbedre meg. Det er MYE man kan gjøre for å bekjempe eller redusere fenomenet. Øvelse gjør mester, men ingen blir mester uten å jobbe for det.

 

For ordens skyld, at elgen ikke vil ta inn over seg de fakta som er presentert og forklart ørten ganger, kan ikke skyldes på dysleksien. Og å trekke frem dysleksikortet som "forsvar" er bare ignorant.

Endret 12. juli 2012 av Simen1

[Pseudopod]

Jeg skal prøve litt omvendt psykologi her, folkens.

 

Jo da, elgen. Du har et godt poeng og gode argumenter. Det er nok ikke mulig å drikke seg til døde, det er nok heller noe galt med kroppene til de som døde. Jeg vil oppfordre alle til å drikke så mye vann de kan, helt til du blir kvalm. Om du ikke blir kvalm så har sikkert ikke kroppen noe i mot det som kommer inn. Man har jo tross alt forsvarsmekanismer som ikke kan overstyres. Når var sist gang du så en person gå over noe sprøtt som for eksempel glødende kull?

[Vizla]

Hvis dere synes det er morsomt med folk som slitet med rettskrivningen så er det ikke rart

Egentlig så er det mobbing som burde straffes , men det er en annen sak

Beklager, men det er åpenbart at fra moderator/admins side er du fritt villt. Er ganske mange innlegg tidligere som har blitt rapportert pga. det har vært pur mobbing, uten at noe har skjedd.

[Zeph]

Tråden blir stengt.

Emnet er for lengst ferdig diskutert.