Kan man dø av å drikke for mye vann?

[Jakke]

Jeg vil etterlyse mindre bruk av Times New Roman

 

Og alle bøttene på jobb og hjemme er 10 liter, mange av dem står merket 10L på toppen med en strek tilogmed.

[aklla]

Står veldig, veldig skjeldent i media og slik hvordan forholdene rundt f.eks dødsfall ikke er.

"Den døde hadde ikke hjertefeil, lungefeil, var beruset, hadde løpt maraton, tatt extecy, poblematisk medisinsk historie, lungefeil......."

 

Oftest fordi det er unødvendig å ta med hvordan ting ikke var, bare hvordan det var.

Så, om de ikke står at personen hadde tatt extecy er det natturlig å tenke at personen ikke hadde tatt det.

 

Så mer utfyllende info om hvordan omstendighetene ikke var kan du nok lete lenge etter...

 

 

 

Edit: Default skrift er forresten absolutt å foretrekke!

Endret 7. juli 2012 av aklla waits for alice

[Red Frostraven]

Ingen mennesker dør av å drikke vann.

 

Alle mennesker dør av å drikke for mye vann.

 

Alle mennesker tar skade av å drikke mer vann enn saltene i kroppen, cellene og nyrene klarer å kontrollere.

 

Grensen for hvor mye vann som er for mye eller skadelig varierer fra individ til individ.

 

En voksen med to nyrer kan drikke så mye som 0.7 til 1 liter i timen over et par timer uten å ta skade.

Et barn kan ikke drikke like mye, og generelt sett er det BMI som er avgjørende for hvor mye vann kroppen klarer å holde på før den tar skade.

 

...

 

...

 

Mennesker i konstant aktivitet kan ikke drikke like mye vann som mennesker som ikke er i aktivitet.

 

Alle mennesker som tror det gagner dem på en eller annen måte er i stand til å drikke mer vann enn de tåler;

Alle mennesker som er tilstrekkelig motivert og har viljestyrken til å utføre drikkingen kan drikke 4 liter vann på to timer.

 

Jeg husker at jeg og en kamerat drakk en liter sjokomelk hver på under ett kvarter.

Vi fikk vondt i magen, men så var vi 14-16 et sted og var ikke vant med å drikke.

 

I forsvaret i nord-norge drakk jeg atten 0.35 l flasker på tre timer uten problemer...

fortalte de meg...

[Dux ducis]

Man kan garantert dø av å få i seg for mye vann. Spørsmålene blir bare: A) hvor mye er dødelig og B) klarer noen å drikke så mye?

[Zeph]

A) hvor mye er dødelig og B) klarer noen å drikke så mye?

A) Det er individuelt. Mengde og tid er faktorar å ta hensyn til og.

B) Sidan det finnes ein del dokumenterte tilfelle så vil vel det bekrefte dette.

 

Mange tilfelle kan me ikkje påstå at det finnes. I dei fleste tilfella var det faktisk snakk om tvang. I vannpokerhendinga og "Hold your pee for a Wii"-hendinga er det derimot snakk om personar som med vilje drikk mykje vatn. Dei veit sjølvsagt ikkje konsekvensane og fekk ikkje alvorlege nok symptom til at dei stoppa før det var for seint.

[sinnaelgen]

spørmålet er jo har har man sin engen grense.

her er det selvfølgelig alt for farlig å teste det ut

 

ps : hvor ble det av alle smiliene jeg la ut som en spøk

Endret 7. juli 2012 av den andre elgen

[Zeph]

Klart det er snakk om individuelle forskjellar. Det er difor ein brukar her i tråden ikkje kan ete ein hamburger utan å bli kvalm, mens andre kan ete 60 pølser i brød på 12 minutt. Det er ikkje mogleg å legge ned definerte reglar for kor mykje vatn ein kan drikke over så lang tid før det blir farleg. Difor kan du aldri få noko svar på kor mykje det skal til før du døyr av det. Einaste måten å bevise det på er å faktisk døy av å drikke for mykje vatn, men då kan du ikkje legge fram resultata på forumet i etterkant og er like langt.

 

ps : hvor ble det av alle smiliene jeg la ut som en spøk

Dei bidrog ikkje med stort i tråden og vart fjerna.

[stich_it]

1. det var vel meg som brukte 10 liter som et eksempel, det kommer ikke fra en link iallefall.

 

2. jeg drakk just 3 liter vann på under 10 minutter.

[sinnaelgen]

Klart det er snakk om individuelle forskjellar. Det er difor ein brukar her i tråden ikkje kan ete ein hamburger utan å bli kvalm, mens andre kan ete 60 pølser i brød på 12 minutt. Det er ikkje mogleg å legge ned definerte reglar for kor mykje vatn ein kan drikke over så lang tid før det blir farleg. Difor kan du aldri få noko svar på kor mykje det skal til før du døyr av det. Einaste måten å bevise det på er å faktisk døy av å drikke for mykje vatn, men då kan du ikkje legge fram resultata på forumet i etterkant og er like langt.

 

ps : hvor ble det av alle smiliene jeg la ut som en spøk

Dei bidrog ikkje med stort i tråden og vart fjerna.

 

når man har konstatert at det er så farlig så kan undres på hvorfor man i det hele tatt har konkurranser som går ut på å spise eller drikke mest mulig på kort tid.

Man bør jo gjøre det trygt på en måte

 

strengt tatt så vil ikke slikke konkurranser være rettferdig når de går ut medfødte evner , ikke noe man har trent på

[-sebastian-]

Folk konkurrerer hele tiden i farlige ting. Pleier det gå bra? Som regel, ja. Kan det gå ille? Ja, og det gjør det til tider også.

[Jotun]

IQ test er ikke seriøse , de ter alt for stor feilmargin

Eg er igrunn ikke overrasket over at du mener dette.

[sinnaelgen]

IQ test er ikke seriøse , de ter alt for stor feilmargin

Eg er igrunn ikke overrasket over at du mener dette.

 

hvis jeg sier at resultatet har begrenset verdi forstår du det bedre da.

Hvis man skal sammenligne så må alle ta den samme testen

 

ofte er disse testen også basert på ferdighet som har lite med intelligensen å gjøre

 

 

angående disse karen fra mensa som var med Thomas Gjertsen på hyttetur så mente han at de behandlet øksa på en farlig måte .

han viste dem en bedre måte og sikrere måte å behandle dem på

da fikk man ikke øksebladet rett i kroppen hvis det skulle ramle av

[Pubé]

Selv om man har høy IQ betyr det ikke at man klarer alt ved første forsøk. Eller forventer du at personer som aldri har rørt en øks før, burde klare å hogge ved helt feilfritt fordi de har høy IQ?

[KoKo_]

En høy IQ vil ofte tilsi at man er flink til å forstå sammenhenger teoretisk, og kunne forstå forklaringer basert på logiske slutninger.

Det er her vi tror du stiller litt langt bak i køen, elg.

 

Å dra inn praktisk bruk av øks for å sno deg unna, gir motsatt effekt av det du håpet på. IQ-tester har sine begrensninger som alt annet, det er det ingen som bestrider her.

Endret 8. juli 2012 av KoKo_

[sinnaelgen]

En høy IQ vil ofte tilsi at man er flink til å forstå sammenhenger teoretisk, og kunne forstå forklaringer basert på logiske slutninger.

Det er her vi tror du stiller litt langt bak i køen, elg.

 

Å dra inn praktisk bruk av øks for å sno deg unna, gir motsatt effekt av det du håpet på. IQ-tester har sine begrensninger som alt annet, det er det ingen som bestrider her.

 

Dere har nok misforstått poenget mit der.

selv om dere forstod at de som har scoret høyt på en tilfeldig test ikke nødvendigvis er så god på andre ting

poenget var at jeg forventet at de med høy IQ viste bedre , men det gjorde de tydeligvis ikke

Det var altså det jeg ville ha frem

[JohndoeMAKT]

IQ har ingenting med viten å gjøre, så det er ikke grunn til å anta "at de vet bedre".

 

(Mer spesifikt i dette eksempelet uten at du skal bry deg med å sitere denne biten, er at den viktige delen av historen er "da fikk man ikke øksebladet rett i kroppen hvis det skulle ramle av". Dersom du aldri har håndtert en øks før er det ikke urimelig å anta at den er satt sammen på en slik måte at hodet ikke faller av i bruk, da å lage et design hvor det ikke er mulig er trivielt.)

Endret 8. juli 2012 av JohndoeMAKT

[stich_it]

Angående IQ:

Google: hva er IQ

Mensa: IQ og Intelligens

ABC nyheter: Hva er IQ

[Jotun]

Dere har nok misforstått poenget mit der.

selv om dere forstod at de som har scoret høyt på en tilfeldig test ikke nødvendigvis er så god på andre ting

poenget var at jeg forventet at de med høy IQ viste bedre , men det gjorde de tydeligvis ikke

Det var altså det jeg ville ha frem

Arrester meg om eg tar feil: Men en autist vil vel kunne score veldig høyt på en iq test. Men alle skjønner at vedkommende ikke er veldig praktisk anlagt.

 

IQ har da ingenting med praktiske gjøremål.

[sinnaelgen]

IQ har ingenting med viten å gjøre, så det er ikke grunn til å anta "at de vet bedre".

 

(Mer spesifikt i dette eksempelet uten at du skal bry deg med å sitere denne biten, er at den viktige delen av historen er "da fikk man ikke øksebladet rett i kroppen hvis det skulle ramle av". Dersom du aldri har håndtert en øks før er det ikke urimelig å anta at den er satt sammen på en slik måte at hodet ikke faller av i bruk, da å lage et design hvor det ikke er mulig er trivielt.)

 

hode skal ikke falle av , men det hender likevel når man har brukt den i noen år

det vet jeg av erfaring ,ikke minn men sammen med noen andre

[Jakke]

At du har høy IQ betyr ikke at du kan alt, det betyr at du har anlegg for å lettere lære det, right?