Anterialis Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 (endret) Det var synd. Et så fint innlegg som kun kommer til å bli avfeid som "svada på nett".... ? anterialis : hva mener du med "nogo attåt" ? Med "nogo attåt" mener jeg alt annet som filtreres igjennom nyrene. Ting som Bicarbonat (99.9% reabsorberes), Natrium (99.4% reabsorberes), Klorid (99.1% reabsorberes), Kalium (87.8% reabsorberes). Atså ioner. Forklaring til reabsorbasjon Mye av blodets innhold som går til nyrene (igjennom nyrearteriene) filtreres ut av blodet og "inn i nyra". Mye av dette filtratet blir tatt opp igjen fra nyra til blodet. Denne prosessen kalles reabsorbasjon. Som du ser av det jeg skrev over (i dette innlegget), vil omtrent alt natrium (et salt) bli tatt opp igjen til blodet, ergo omtrent ingen ting vil bli tapt i urinen. Globalt svar ALT og absolutt alt er giftig i visse doser. Til og med oksygen er dødelig i for store doser. For kilder kan man lese om ROS (reactive oxygen species). Dette er grunnen til at et hjerteinfarkt kan bli større ETTER at man har åpnet opp en avstengt kransarterie (hjertets blodårer) som skapet infarktet in the first place. Endret 17. juni 2012 av Anterialis 1 Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Anterialis: de flotte og forklarende innleggene dine kommer av elgen til å bli avfeid som "svada på nett" siden ingen vet hvem du er og hvorfor du liksom kan dette. Og uansett kunne du bare diktet. Selv leksikon avfeier han..... Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Anterialis: de flotte og forklarende innleggene dine kommer av elgen til å bli avfeid som "svada på nett" siden ingen vet hvem du er og hvorfor du liksom kan dette. Og uansett kunne du bare diktet. Selv leksikon avfeier han..... et leksikon er fint det , men jeg fant ikke svaret på det jeg var ute etter der . jeg har heller ikke definert det som svada. Har du helt glemt at man får ikke plass til alt i en leksikon Lenke til kommentar
Anterialis Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Takk for det Jotun =) Den andre elgen: Syns det er bra at du er nysgjerrig og lurer på hvorfor, men i akkurat dette tilfellet mener jeg at det er som jeg (og andre? Har ikke lest alle innlegga) sier. Dette kan forklares teoretisk, og er meget sannsynlig etter å ha gjort obduksjoner på idrettsfolk som har dødd slik som nevnt. 1 Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 (endret) Takk for det Jotun =) Den andre elgen: Syns det er bra at du er nysgjerrig og lurer på hvorfor, men i akkurat dette tilfellet mener jeg at det er som jeg (og andre? Har ikke lest alle innlegga) sier. Dette kan forklares teoretisk, og er meget sannsynlig etter å ha gjort obduksjoner på idrettsfolk som har dødd slik som nevnt. her er det 3 ting - lese innlegg ( det har jeg gjort) ( hvis jeg har misset på noen så er det fordi de hat kommet til mens jeg skrev mine innlegg) - forstå hva dere mener jeg har nok hat behov for en lit bedre forklaring ( ikke det at tidligere forklaringer er dårlige) - få svar på det man lurer på enten der tror meg eller ikke så er det faktisk her har skrantet litt. ( jeg hadde problemer med å se sammenhengen i den lit enklere forklaringene) Da jeg gikk på skolen så var det lite/enkel biologi Og lite om blodomløpet Endret 17. juni 2012 av den andre elgen Lenke til kommentar
Anterialis Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Som jeg sa, jeg syns det er bra du er nysgjerrig, og ønsker gode forklaringer! Er det klart nå? Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Du har ihvertfall klar gi meng en bedre forstålese for dette . Og det må jeg takke deg for Lenke til kommentar
Anterialis Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Godt å høre! Da høres det ut som TS har fått svar på spørsmålet sitt =) Lenke til kommentar
Jason P. C. Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Dæven, det tok bare 15 sider og 287 svar Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Så konklusjonen ble at man kan dø av å drikke for mye vann og forklaringen på hva som skjer finnes enorme mengder innlegg i denne tråden? 3 Lenke til kommentar
Anterialis Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Er såppass "bold" at jeg siterer meg selv : Svar på spørsmål: JA Forklaring Nyrene er fantastiske organer som sitter bak i øvre del av magen på hver sin side. De har som oppgave å filtrere vekk mange av blodets avfallsstoffer. De kan konsentrere diuresen (tisset) opp mot 1200mOsm/L (konsentrert' date=' mørkegul urin) og ned mot ca 50mOsm/L. Mao: Nyrene kan ikke skille ut kun vann, og noe "attåt" vil alltid følge med. Derfor, drikker du kun vann, vil kroppen til slutt miste dette "nogo attåt", og følgene vil være at du dør Dette vil kun kunne skje i ekstreme tilfeller, men indrettsuttøvere som svetter mye og drikker mye vann, har faktisk dødd pga. for mye vann (relativt: for lite "nogo attåt") I denne forbindelse opererer vi med uttrykk som "hypotont, isotont, og hypertont". En væske som er isoton vil inneholde like mye salter (og være like mye ladet) som blodet. Vann er hypotont (hypo=under/mindre) og vil føre til at man "vanner ut" blodet. En hyperton væske "saltvann i havet, ca. 1500mOsm/L) vil gjøre blodet mer salt. Artifakt(a) på slutten: Visste du at dersom du drikker 1dl saltvann fra havet, må du tisse MER enn 1dl tiss for å fjerne denne desiliteren fra blodet. Derfor, er du tørst og driver rundt i et saltvann etter flere dager uten vann, IKKE drikke saltvannet! Da vil du bli enda mer dehydrert og dø raskere. Forbehold om skriveleif og små faktavariasjoner. Mao: dette er tatt fra husken. EDIT: dessuten vil nyrene maksimalt skille ut ca 6L diurese per dag med minste konsentrasjon. Drikker du 7L vann per dag, vil du derfor "legge på deg" 1L / 1KG vann per dag. Dette fordeles mellom de ulike rommene i kroppen (intracellulært, ekstracellulært(bl.a. intravaskulært=blodet), intercellulært (ødemer)). Ved raskt inntak (si 20L på en dag) vil du nok dø av malign hypertensjon (kjipt høyt blodtrykk). [/quote'] Lenke til kommentar
cuadro Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Spørsmålet jeg stilte:er :hvorfor dette kun skje når man drikker mye vann ? her er svare at det er bare slik. Det blir for enkelt Da er de snakk om hvorfor cellene svulmer opp Det er ikke dette svaret du har fått fra meg. Fra meg har du fått en forklaring som blir enklere og enklere for hver gang. Jeg synes det er ingen andre enn din egen feil at diskusjonen varte så lenge før du fikk noe has på hva som skjer. Videre er det konsentrasjonen i forhold til andre mineraler og stoffer i kroppen som er avgjørende. Det vil si at dersom du drikker mye vann, over lengre tid, så vil samme utfallet være det samme dersom du ikke i tillegg tar inn andre næringer. 1 Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Spørsmålet jeg stilte:er :hvorfor dette kun skje når man drikker mye vann ? her er svare at det er bare slik. Det blir for enkelt Da er de snakk om hvorfor cellene svulmer opp Det er ikke dette svaret du har fått fra meg. Fra meg har du fått en forklaring som blir enklere og enklere for hver gang. Jeg synes det er ingen andre enn din egen feil at diskusjonen varte så lenge før du fikk noe has på hva som skjer. Videre er det konsentrasjonen i forhold til andre mineraler og stoffer i kroppen som er avgjørende. Det vil si at dersom du drikker mye vann, over lengre tid, så vil samme utfallet være det samme dersom du ikke i tillegg tar inn andre næringer. vel , svare du ga meg var et god forsøk , men det gikk ikke inn hos meg . nå jeg bruker utrykket " det er bare sånn" i forklaringen deres så er det fordi det er et punkt jeg ikke har forstått eller dere regner med at det ikke er nødvendig å ta det med. Det vil si at dersom du drikker mye vann, over lengre tid, så vil samme utfallet være det samme dersom du ikke i tillegg tar inn andre næringer Er du sikker ? For da jeg spurte om det samme så ble det avvist som usannheter . Det var ikke slik det fungerte Lenke til kommentar
stich_it Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 nå jeg bruker utrykket " det er bare sånn" i forklaringen deres så er det fordi det er et punkt jeg ikke har forstått1 eller dere regner med at det ikke er nødvendig å ta det med.2 Hadde egentlig ikke noe mer å tilføye her, men så fikk jeg øye på denne kommentaren som jeg har uthevet her. 1. det forklarer egentlig veldig mye i denne diskusjonen, for som vi har sagt gjenntatte ganger, vi har ikke sagt "det er bare sånn" men du har sagt at vi har sagt det. det du egentlig mente var vel noe lignende: "jeg forstår ikke det som dere skriver" 2. enten så har vi vel sagt at dette er grunnleggende og vi går ikke inn på dette, eller så har du tolket det det som blir skrive til dette utsagnet. men det du egentlig skulle skrive var noe slik som: "kan du utdype mer om det du nå ser ut til å ha hoppet over" Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Det vil si at dersom du drikker mye vann, over lengre tid, så vil samme utfallet være det samme dersom du ikke i tillegg tar inn andre næringer Er du sikker ? For da jeg spurte om det samme så ble det avvist som usannheter . Det var ikke slik det fungerte Tull. Dette har vært sagt flere ganger her inne. Du har bare ikke akseptert at det går an å drikke på så kort tid at man dør av det også. Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Det vil si at dersom du drikker mye vann, over lengre tid, så vil samme utfallet være det samme dersom du ikke i tillegg tar inn andre næringer Du har bare ikke akseptert at det går an å drikke på så kort tid at man dør av det også Kan dere nå bli enige i hva som er riktig her ? Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 (endret) Ærlig talt?? Du leser like dårlig som du skriver. Den ene tingen utelukker ikke den andre. Endret 17. juni 2012 av Jotun 2 Lenke til kommentar
Pubé Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 Utfallet vil ikke være det samme, ettersom kroppen kvitter seg med væske over tid. Lenke til kommentar
Jotun Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 (endret) Det kommer da vitterlig bare an på mengden inn..... Edit: Knut: Du mener selvsagt med samme mengde over tid? Det vil jo da såklart være en annen situasjon. Man trenger mer vann når man drar det ut over tid. Men uten andre ting blir det problemer uansett?? Endret 17. juni 2012 av Jotun Lenke til kommentar
sinnaelgen Skrevet 17. juni 2012 Del Skrevet 17. juni 2012 (endret) Dere har sagt at man vil du hvis man drikker mye vann på kort tid. Det har jeg akseptert ( etter en omfattende forklaring ) jeg spurte hvorfor det ikke skjedde hvis man brukte lengre tid på drikke vanne ( uten å ta til seg noe annet) jeg ble forklart hvorfor. bl.a. så var det lettere for kroppen å ta seg av vannet etter hvert jeg trodde også at det var slik det fungerte helt til cuadro påstod at man kan få samme effekten hvis man bare drikker mye vann over tid. Er dette rett eller galt ? kan man dø av det denne gangen ? Endret 17. juni 2012 av den andre elgen Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg