Bør jeg kjøpe bolig nå - eller fortsette å leie?

[Vitis]

Siden jul har jeg og tre venninner leid en leilighet. Vi betaler 4500 kr hver per mnd. Dette er inkludert tv og bredbånd, strøm kommer utenom. Jeg vurderer nå å finne meg et eget sted å bo, tenker da på boligkjøp. Jeg er usikker på om dette lønner seg for meg. Jeg har en fulltidsjobb og tjener ca 20 000 - 23 000 kr netto per mnd, og har ca 260 000 på sparekonto. Lønner det seg for meg å kjøpe? Jeg er foreløpig veldig usikker på hva jeg skal til høsten. Enten blir det skole, og da blir det kun jobb et par ganger i uken. Eller så dropper jeg skolen, og fortsetter å jobbe et år til. Hva er det lureste i forhold til kjøp og leie? Føler jeg sløser vekk penger som egentlig kunne ha gått til egen bolig.

[War]

Med et lån på for eks 1 mill , typisk 30 kvm -singelleilighet kan du ha 5 års avdragsfrihet på så du kun betaler renter i den perioden. Da vil det ca utgjøre 5000kr pr mnd og kanskje 2-3K i husleie om det er boretslag. Da betaler du 5-6-7-8K i mnd uten å betale en krone ned på lånet ditt.

 

+ Strøm og internett ol.

[Wisd0m]

Med et lån på for eks 1 mill , typisk 30 kvm -singelleilighet kan du ha 5 års avdragsfrihet på så du kun betaler renter i den perioden. Da vil det ca utgjøre 5000kr pr mnd og kanskje 2-3K i husleie om det er boretslag. Da betaler du 5-6-7-8K i mnd uten å betale en krone ned på lånet ditt.

 

+ Strøm og internett ol.

Feil!

 

1 000 000 * 0,037 = 37 000 NOK

37000/12= 3083nok/mnd

 

Skatteffekt: 3083*0,72=2219,76kr/mnd

 

Så kommer strøm, kabeltv, komunalt osv oppå. Typisk rundt 2500-3000nok/mnd. Altså totalt i overkant av 5000 nok.

Endret 15. juni 2012 av Wisd0m

[War]

 

Så kommer strøm, kabeltv, komunalt osv oppå. Typisk rundt 2500-3000nok/mnd. Altså totalt i overkant av 5000 nok.

 

Hva er forskjellen på våre svar ?

Kan du garantere at renten blir så lav?

 

Har 800.000 igjen på min leilighet, betaler 4XXX kr pr mnd om jeg velger avdragsfritt.

Husleie 3000

Strøm 1000

+Internett

 

Jeg betaler 8000 i mnd uten å betale ned en krone på leiligheten.

Verdien er på 2.000.000 så lånebeløpet er på under 50% og renten er da god som totalkunde.

[Wisd0m]

Lurer på om du setter 4xxx bare fordi at mattepolitiet ikke skal komme og ta deg.

 

4000*12=48000

 

Du har igjen 800 000, det vil si at du har følgende rente:

 

48000/800 000 = 0,06 = 6%

 

Jeg håper virkelig du har bundet renta på et elendig tidspunkt...

[War]

4XXX pga jeg ikke husket nøyaktig hva jeg betaler i mnd.

Det er ikke så enkelt , det ligger gebyrer i øst og vest som også kommer med.

Jeg har flytende rente, og den beste fokus bank vil gi.

Nå får vel ikke trådstarter den beste rentem om det skal lånes for 80 eller 100% av verdien.

 

Jeg sier ikke at du tar feil, kun hva jeg faktisk betaler på et tilsvarende lån.

[Wisd0m]

Kalkulatoren viser nedbetalingstid 20 år, tidligere snakket du om avdragsfrihet.

 

Edit: Om TS er i tvil om hun har råd så er det jo en mulighet å kjøpe noe sammen med noen. Det er rimeligere å bo flere sammen da man får delt endel faste utgifter på flere - fastdel av nettleie, renovasjon, kabeltv. For ikke å snakke om at du får delt kostnaden av rom du ikke bruker så mye på flere, f.eks. bad og kjøkken.

Endret 16. juni 2012 av Wisd0m

[War]

Det kan hende jeg akuratt har startet på avdragsperioden min , siden jeg får ikke 4300kr til å stemme med renten jeg har.

Beklager det.

Men uansett.

Siden jul har jeg og tre venninner leid en leilighet. Vi betaler 4500 kr hver per mnd. Dette er inkludert tv og bredbånd, strøm kommer utenom.

Minimum 5000 kr inkludert alt.

 

Kjøpe leilighet med kanskje 800-1000000 i lån som er over 80% av verdien så ender sikkert renta på 4%

 

3416kr mnd med gebyrer + en husleie på ca 1500 minimum.

4916 , tv og nett er kanskje med i leien, men strøm er ikke.

5916 minus skattefratrekk pga lånet.

 

Det er fortsatt dyrere en idag, uten å betale ned noe på lånet.

Så om man bør kjøpe nå eller leie, så tenker man vel økonomessig?

 

Man skal være heldig om man faktisk tjener penger på å kjøpe nå uten å betale ned noe på lånet. Billigere i mnd blir det i alle fall ikke.

 

Edit, finne en partner , så kjøpe og ikke gå innom 29kvm-fella er jo en lur ting om det er mulig.

Endret 16. juni 2012 av War

[wampster]

Lønner det seg for meg å kjøpe?

Om det har lønt seg å kjøpe vil du først finne ut av når du har solgt boligen. Den største risikoen du tar ved å kjøpe nå er at boligprisene faller pga usikkerhet hvis europa/usa/asia går åt skogen. Om du betaler 5-8.000 i måneden på å leie kontra 3-7.000 i måneden på å eie er så minimale forskjeller at det ikke utgjør noen nevneverdig forskjell i lengden. Faller prisen på boligen med 20% derimot er det snakk om store tall.

Går prisene opp/ned fremover? Du kan spørre 10 forskjellige "eksperter" og få 10 forskjellige svar.

[War]

Man kjøper ikke bolig for å tjene penger, ett sted må man bo. Har leiligheten økt i pris har sansynligvis rekkehuset man flytter til også det.

[wampster]

Kommer helt ann på om man takler en eventuel rente-oppgang det. mange som har/kommer til å brenne seg på det. rente på under 4, og ned mot 3,5 er historisk - og ikke noe man burde ta utgangspunkt i. tar man høyde for 7-8% er man på den sikre siden, men da blir ikke regnestykke like hyggelig.

[War]

I disse dager regner banken lønna di ganger 2,5 minus all gjeld inkl studielån.

 

Tjener man 400.000 etter 3-5 år etter VGS og har 350K i studielån så får man ca 650.000 i lån alene.

Vet om flere som har master, jobber 100% fast og får ikke lån til en liten leilighet.

[Jakoozie]

Synes folk drar inn litt rare regnestykker her. Hvorvidt du bør eie eller leie avhenger jo i utgangspunktet av hvor mye du betaler i rente for å eie en gitt leilighet, kontra det du betaler i leie for en tilsvarende leilighet.

 

De eneste ekstrautgiftene man har som eier, gitt at du unngår å kjøpe andelsleilighet med fellesgjeld, er vedlikehold, kommunale avgifter og forsikring. For en mindre leilighet på f.eks 40-50 kvm er disse kostnadene svært lave i snitt, og dermed ikke så avgjørende.

 

For å ta et konkret eksempel. Jeg og kjæresten eier en leilighet som vi til sammen betaler 4500 kroner i renter på totalt i måneden. Denne leiligheten vet jeg at vi kunne ha leid ut til rundt 8000. Dermed er det lønnsomt for oss. Kommunale avgifter og forsikring er på rundt 4000 i året. (333 i måneden).

 

(Dette er en ganske liten leilighet på 44 kvm. Vi er begge fulltidsstudenter)

 

Dette regnestykket vil selvsagt variere etter hvor du kjøper leilighet og så videre. Men jeg tror at med dagens lave renter er det mer lønnsomt å eie enn å leie for mange.

 

Nå har jeg ikke tatt hensyn til en eventuell verdistigning/verdiøkning. Grunnen til det er at dette først blir aktuelt når boligen skal selges, og bolig er per definisjon en langsiktig investering. Det eneste du må passe er at du ikke tar opp mer lån enn du kan tåle hvis renta øker. Men dette passer også banken på når du tar opp lånet.

 

Jeg sier kjør på

[War]

333 i mnd er det tv og nett med da? Det er relativ lav husleie.

Finne en leilighet uten fellesgjeld skal godt gjøres. Enten er den ny og svindyr eller er den gammel og må pusses opp.

 

Synes folk drar inn litt rare regnestykker her.

Så lenge det er ifra virkeligheten er de ikke rare vel?

[Jakoozie]

333 i mnd er det tv og nett med da? Det er relativ lav husleie.

Finne en leilighet uten fellesgjeld skal godt gjøres. Enten er den ny og svindyr eller er den gammel og må pusses opp.

 

Synes folk drar inn litt rare regnestykker her.

Så lenge det er ifra virkeligheten er de ikke rare vel?

 

Nei, TV og nett er ikke med. Men dette er kostnader som man oftest må stå for selv uansett om man leier eller eier. (Er jo av og til med i borettslagsleien, men dette er irrelevant for mitt regnestykke.

 

Og det er ikke så umulig å få tak i selveier skal jeg si deg. I alle fall i Bergen sentrum-området. Mange fine leiligheter også. Noen flunkende nye, andre litt eldre. Vår er veldig pen.

 

Uansett er det nå ofte slik at leieprisene og kjøpeprisene i et område ofte står i stil. Dermed er det ikke nødvendigvis så viktig hvor det er snakk om.

 

Er ikke noen sammenheng mellom alder på bygget og forholdet selveier/andel.

Endret 17. juni 2012 av Jakoozie

[wampster]

Med ditt regnestykke på 4.500 i rente i på lån (gitt 3.75% rente) tilsvarer 1.400.000 i lån ca. for det får man ikke mye i Oslo, ihvertfall ikke sentrum. Tror faktisk at det ikke er en eneste å få tak i til den summen, så hvor i landet man bor har veldig mye å si.

 

I Oslo i skrivende stund er det 13 ! selveier til 1.400.000 eller under, alle fra 17 - 40 kvm, flesteparten på 26-35. Så til 4.500 i renteutgifter (gitt at man ikke har mye i EK) får man svært lite i Oslo for tiden. Plusser man på fellesutgifter som snitter på ca 1400 er man allerede oppe i nesten 6.000 for en minimal leilighet. Så skal den jo innredes og man trenger innboforsikring, uforutsette utgifter (reperasjon etc). Det er mye som skal med i regnestykke, ingen vits i å ta med få ting bare fordi det gjør regnestykke penere.

[War]

Lånet burde iallefall være likt landet over.

Ca 4% rente med 80-100% belåning som er 40.000 i året avdragsfritt. pr million

Så får man 2.5x lønn minus all gjeld man har inkl lånekassa i lån alene.

 

Så kommer strøm, internett, tv + husleie for kloakk,vann, søppel, skallforsikring og evt vaktmester og evt fellesgjeld.

 

Eneste man kan trekke ifra er vel fradrag på skatten pga lånet.

 

Man skal jo ikke være singel resten av livet, kjøpe 20-30kvm og betale eierskiftegebyr, noteringsgebyr, 2,5% dokumentavgift( av kjøpsummen) ,tinglysing av skjøte, tinglysing av pantobligasjon ,eierskiftegebyr til forretningsfører , pantattest til långivers bank gebyr for etablering av lånet kan totalt komme opp i 30-40K pr mill i lån. Gebyrene er mange og har ulike navn.

 

Dette er penger man må betale på nytt når man finner en partner og kjøper 70 kvm.

Bytte bolig er penger ut av vinduet, man burde unngå å kjøpe 10kvm, 30 kvm , 70 kvm, 130 kvm og heller hoppe på 70 med en partner om mulig.

Endret 17. juni 2012 av War

[Jakoozie]

Med ditt regnestykke på 4.500 i rente i på lån (gitt 3.75% rente) tilsvarer 1.400.000 i lån ca. for det får man ikke mye i Oslo, ihvertfall ikke sentrum. Tror faktisk at det ikke er en eneste å få tak i til den summen, så hvor i landet man bor har veldig mye å si.

 

I Oslo i skrivende stund er det 13 ! selveier til 1.400.000 eller under, alle fra 17 - 40 kvm, flesteparten på 26-35. Så til 4.500 i renteutgifter (gitt at man ikke har mye i EK) får man svært lite i Oslo for tiden. Plusser man på fellesutgifter som snitter på ca 1400 er man allerede oppe i nesten 6.000 for en minimal leilighet. Så skal den jo innredes og man trenger innboforsikring, uforutsette utgifter (reperasjon etc). Det er mye som skal med i regnestykke, ingen vits i å ta med få ting bare fordi det gjør regnestykke penere.

 

Innboforsikring og innredning er utgifter de fleste har, uansett om de leier eller eier.

 

Og ja, prisene varierer voldsomt rundt om i landet. Men leieprisene i Oslo er kanskje tilsvarende høyere enn de er i Bergen. Dermed så blir likevel mitt enkle regnestykke mer representativt enn man kanskje skulle tro.

 

Uansett, som jeg påpekte var det bare et eksempel. Poenget er at trådstarter bør sammenligne med hvor mye leie hun uansett måtte betalt for en tilsvarende leilighet hun har råd til å kjøpe.

 

EDIT: @War: Du ramser opp en haug med utgifter der, som til dels er dekket av kommunale avgifter i de fleste kommuner, og dels bare gjelder for de som eier i en større blokk, og gjerne også andelsleilighet. Poenget mitt er at du bør ikke svartmale situasjonen, for utgiftene er ikke alltid så vanvittig store, og de gjelder ikke alle.

 

Det er det jeg reagerer mest på, det virker som du prøver å skremme trådstarter vekk fra å kjøpe bolig, i stedet for å gi han/hun retningslinjer og tips som kan gjøre avgjørelsen lettere å ta for henne.

 

Når det gjelder dokumentavgift og andre avgifter knyttet til kjøp av bolig så er jo dette også en direkte kostnad, som på sett og vis gjør boligkjøp mindre lukrativt. Men som jeg også påpekte over, boligkjøp er en langtidsinvestering, og trådstarter bør selv vurdere om hun kommer til å bli boende i en eventuelt kjøpt leilighet så lenge at det vil lønne seg.

 

Men dette blir egentlig bare poengløse diskusjoner. Det er trådstarter selv som må ta avgjørelsen. Og hvorfor går vi ut i fra at han/hun er fra Oslo?

Endret 17. juni 2012 av Jakoozie

[wampster]

Med ditt regnestykke på 4.500 i rente i på lån (gitt 3.75% rente) tilsvarer 1.400.000 i lån ca. for det får man ikke mye i Oslo, ihvertfall ikke sentrum. Tror faktisk at det ikke er en eneste å få tak i til den summen, så hvor i landet man bor har veldig mye å si.

 

I Oslo i skrivende stund er det 13 ! selveier til 1.400.000 eller under, alle fra 17 - 40 kvm, flesteparten på 26-35. Så til 4.500 i renteutgifter (gitt at man ikke har mye i EK) får man svært lite i Oslo for tiden. Plusser man på fellesutgifter som snitter på ca 1400 er man allerede oppe i nesten 6.000 for en minimal leilighet. Så skal den jo innredes og man trenger innboforsikring, uforutsette utgifter (reperasjon etc). Det er mye som skal med i regnestykke, ingen vits i å ta med få ting bare fordi det gjør regnestykke penere.

 

Innboforsikring og innredning er utgifter de fleste har, uansett om de leier eller eier.

 

Hvis man leier, så er det ofte man leier innredet, ihvertfall som jeg har skjønt, da trenger man ikke innboforsikring eller utgifter til innbo.

[MailMan13]

Har leid en del steder før vi kjøpte, og har vel aldri opplevd at alt har vært der...

 

Innboforsikring vil jeg uansett hatt. Inventar er bare en liten del av innboet ditt. Eiers villa- og innboforsikring dekker ikke din PC, mobil, pad, bøker, CDer, DVDer, sykkel, klær, brunevarer osv.

 

Gjorde en gjennomgang selv når vi byttet forsikring i vår og kom til at vi hadde for rundt 250 000,- bare i bøker, DVD- og CD-plater, mye mer enn vi har møbler og hvitevarer for. Det vil jeg absolutt ha forsikring på...

 

Alle småtingene man tar for gitt at man har blir fort store summer om du må kjøpe alt på nytt.

Endret 21. juni 2012 av MailMan13