Hvorfor er det greit at Mario melkes, men ikke andre serier?

[CommanderKeen]

Nei, er rett og slett ikke enig med dere som sier at Mario ikke melkes. Mario melkes. Mer enn noen annen spillserie noen gang. Det er ikke mindre melking at de lager Mario Kart, Mario Tennis osv. Se for deg oppstyret hvis det ble lansert et Halo Tennis. Det henger bare ikke på greip. Navnet er klistret på bare for å selge mer kopier. Som sagt synes jeg ikke det i utgangspunktet er feil, synes bare det er feil at Nintendo slipper unna internetts vrede bare fordi de er Nintendo.

[N o r e n g]

Nei, er rett og slett ikke enig med dere som sier at Mario ikke melkes. Mario melkes. Mer enn noen annen spillserie noen gang. Det er ikke mindre melking at de lager Mario Kart, Mario Tennis osv. Se for deg oppstyret hvis det ble lansert et Halo Tennis. Det henger bare ikke på greip. Navnet er klistret på bare for å selge mer kopier. Som sagt synes jeg ikke det i utgangspunktet er feil, synes bare det er feil at Nintendo slipper unna internetts vrede bare fordi de er Nintendo.

1. Mario er ikke en spillserie, han er en spillmaskot. Skal du komme her og si at Steve Jobs ble melket for alt han var verdt også nå?
   
2. Nintendo slipper ikke unna fordi de er Nintendo. Nintendo slipper unna med å melke Mario fordi de aldri lanserer Mario-spill som er 95% identisk med forgjengeren på samme plattform.
   
3. De eneste spillseriene som har vært/blir melket er Guitar Hero (totalt dødt nå fordi det ble melket,) Fifa/NFL/NBA/andre sportsspill (til en viss grad forståelig siden det er endringer hvert år,) og Call of Duty (som selger bedre enn det burde.)
   

[Proxymate]

Ja, Nintendo slipper latterlig mange spill med Mario. Spillene er dog også forskjellige. Mario Party er noe helt annet enn Super Mario Galaxy som igjen er noe helt annet enn Super Mario Bros. Man kan heller ikke kalle disse spillene kopier. Mens spillene følger gamle formler (3D plattformer og 2D plattformer), kommer Galaxy med et morsomt gravitasjonsopplegg mens New Super Mario Bros hadde en spennende coop-modus.

[Spartapus]

Debatten er litt uklar for meg. Hva menes egentlig med "melking"; er det så enkelt som at det er å gjenbruke en kjent spillfigur i flere spill for å heve appellen deres, eller betyr det at man bruker en kjent spillfigur for å selge spill av lav kvalitet?

 

Hvis førstnevnte så er jo ikke melking nødvendigvis noe negativt; Mario Kart, Super Smash Brothers o.l. ville fortsatt vært gode spillserier selv uten Mario og gjengen, men det er jo morsomt å se kjente ansikter i en uvant setting. Jeg kan ikke se noe galt med å melke en spillfigur på denne måten.

 

Men siden de fleste i tråden ser ut til å tenke på melking som noe negativt, så går jeg utfra at de tar utgangspunkt i den sistnevnte forståelsen. Her må jeg innrømme at Mario ikke kan sies å være spesielt skyldig; når Nintendo bruker figuren så sørger de for å levere valuta for pengene. Når det kommer til melke en spillfigur for å selge dårlige spill tenker jeg heller på Sonic, som virkelig er blitt dratt gjennom søla siden storhetstiden på Sega Megadrive, og Sonic som merkevare har mistet all troverdighet for alle utenom hardcore-fansen.

 

Så når det kommer til hvorfor Nintendo "slipper unna" med å melke Mario, tror jeg det er så enkelt som at Nintendo ikke prøver å selge dårlige spill ved å lime Mario på coveret, men sørger for at han forblir et kvalitetsstempel. Det er "positiv melking".

[vikingkylling]

Sånn jeg ser det:

 

Ta først Call of Duty. I starten hadde vi et utrolig bra single-player FPS satt til andre verdenskrig. Jeg mislikte on-rail bitene, men bortsett fra det var det en svært intens opplevelse der vi fikk være med i et lag av andre (AI) soldater. Dette var noe som omtrent aldri var gjort før i et FPS. (mener Medal of Honor var først ute, men bare med noen få år.) Det tok hele to år før vi fikk neste spill i serien. CoD3 kom bare ett år etter, men var utviklet av Treyarch i stedet for Infinity Ward. Poenget er at i starten fokuserte de veldig mye på bra single-player og tok seg tid til å lage spillene skikkelige. Nå i dag går det mye raskere å lage spillene. Jeg vil tro en grunn er fordi de fokuserer for mye på multiplayer og gir oss en single-player historie som er over på fire, fem timer, og delvis fordi det er et bevisst valg. Jo oftere de kan gi ut et nytt spill, jo mer penger tjener de. Kvalitet er ikke så viktig. Om folk ikke liker Black Ops 2 er det bare å fortsette med de forrige spillene og vente ett års tid på Modern Warfare 4, eller hva det nå blir.

 

Mario på sin side melkes også en god del, men ikke på samme måte. Helt siden Super Mario Bros 3 har man hatt oppfølgere som følger samme formel, bare med noen få nye ting lagt til. Det gir en stor variasjon fra Super Mario Bros 1 til Super Mario Galaxy 2, men det er liten forskjell fra Galaxy 1 til Galaxy 2. Men hvert spill opp i serien beholder mye av det som gjorde forrige bra, og tilfører nok nye ting til å føles som et nytt spill. Super Mario Bros 3 var bra, så Super Mario World ble bare mer av det samme med en del nye ting som gjorde det enda bedre igjen.

 

I tillegg har vi jo alle mulige spin-offs med Mario, som Mario Kart, Mario Tennis og så videre. Mario som karakter er dessverre ekstremt melket. Men på den annen side blir det ikke helt det samme. Call of Duty lages mest for å tjene raske penger, og hvert spill følger stort sett samme formel. For den saks skyld byttet de fra andre verdenskrig til moderne tid med Modern Warfare i hovedsak for å tjene penger. Folk var lei andre verdenskrig, så da måtte de lage noe annet. Men resten av spillet er det samme som før.

 

Mario på sin side melkes også, som jeg sa, men ikke på samme måte. Mario er maskotten til Nintendo, på samme måte som f.eks Sonic var maskotten til Sega. Nintendo kunne fint ha laget et kjapt go-kart spill og slengt Mario på for å selge mer, men i stedet satte de kvalitet først og lagde et svært bra spill. At det var basert på Mario-universet er bare en bonus. De kunne selvsagt ha basert det på en annen serie som Zelda, Metroid, Kirby og så videre, men ingen av dem hadde nok folk til å fylle alle kjøretøyene. I tillegg er Mario 'barnslig' i de vanlige spillene sine, så det gir mer mening at han hopper inn i en go-kart.

 

Det samme gjelder Mario Party, Mario Tennis og så videre. De er først og fremst svært bra spill, stort sett. At det er basert på Mario er bare en bonus. Og ta for eksempel Sony & Sega All-stars racing. På mange måter er det bare en Mario Kart-klone, med folk fra Sega-universet som sjåfører. Resultatet er et meget bra go-kartspill, og ikke bare en rask klone som er laget for å tjene raske penger. Dvs det er nok det siden det på mange måter er en direkte kopi av Mario Kart, men det viser bare hvor bra Mario Kart egentlig er. Mario Kart uten Mario hadde fortsatt vært svært bra.

 

Og nettopp der er grunnen til hvorfor Mario kan melkes 'lovlig'. Han dukker opp i en hel rekke serier til stadighet, men hvert spill er så gjennomført bra at det ikke behøver å være basert på ham i det hele tatt. Jeg nevnte Sonic oppi der et sted. Noen som har prøvd Sonic Colours? Det er på mange måter litt vel inspirert av SM Galaxy, komplett med mange veldig like power-ups. Man kan fint kalle det Super Sonic Galaxy, for den saks skyld. Resultatet er et meget bra og undervurdert Mario-spill - komplett uten Mario. Nintendo kunne fint ha laget nye folk til hvert eneste spill de hadde gitt ut om de hadde giddet, men hvorfor skulle de det? Ser man Mario vet man hva man får.

[Sentinelle]

Skjønner ikke hvorfor folk mener Elder Scrolls blir melket

[vikingkylling]

Jeg tror det har med expansions og DLC å gjøre. Morrowind fikk hele to expansions, skjønt dette var før DLC ble vanlig. Men Oblivion fikk the berømte Horse Armor DLC ganske kjapt, og mye dårlig DLC etter det. De kunne fint ha gitt oss horse armor i en patch, men de ville heller tjene litt penger på det. På det viset vil jeg si Morrowind og Oblivion sto i fare for å bli melket, men mener ikke serien blir det. Skyrim har jo ennå ikke fått noe som helst DLC, og det kom fem år etter Oblivion (med litt raskt hoderegning.) Så nei, serien i seg selv blir nok ikke melket.

[Leifen18]

Jeg spilte Mario Party 9 forrige helg.

Jeg spilte Mario Party 64.

 

Det er å ta litt hardt i og si det er mer forskjell på disse to spillene og Call of Duty 3 og Modern Warfare 3.

Kommer du inn og setter deg ned med Mario Party 9, så er det jo forskjellige øvelser, men jeg følte jeg spilte akkurat det samme spillet allikevel. Da jeg satt med ned med Modern Warfare 2 (tror jeg det var) var det kommet inn levler og masse greier. Det var ikke slik at jeg hadde veldig problem med å finne ut at jeg skulle skyte de andre og hvordan, men allikevel. Jeg følte i større grad at det var et nytt spill, enn da jeg gikk ifra de to Party-spillene...

 

Nå er ikke akkurat jeg noen FPS-spiller, generelt... Men det er begrenset hvor mye forskjell de kan gjøre med nye spill. Jeg synes at Black Ops 2 er CS med levler. Og så har du Quake... Det er de to forskjellige typene FPS-spill jeg vet om :-P Det er de samme spillene med instant og trege skudd. Kanskje jeg kan gå med på at Battlefield også er en egen type, siden de spillene er større og har kjøretøy.

 

Hva mener dere skal til for at det skal være en verdig oppfølger, da?

 

De bruker forøvrig to år på utvikling per spill, slik jeg har forstått det, er det ikke derfor de har to utviklere?

 

Jeg er ikke ordentlig inn i forskjellen på Mario Party-spillene, eller Call of Duty-spillene. Men som en som IKKE er FPS-spiller eller har fulgt med på Party-spillene, kan jeg si at jeg personlig følte det var større utvikling i Call of Duty-spillene enn Mario Party-spillene.

 

Nå har jeg ikke prøvd noe spesielt med Mario siden Nintendo 64, så jeg kan ikke si noe om Galaxy-serien og alt dette. Men etter hva jeg har sett der, er det langt større utvikling, men jeg føler allikevel det er langt større muligheter, siden de driter fullstendig i historie og kontinuitet i et RPG/Plattformspill.... De har muligheten til å gjøre hva de vil, som å for eksempel sende en rørlegger til å hoppe ifra planet til planet...

 

Det jeg i bunn og grunn sier, er nok at: Ja, det er større likheter imellom CoD-spillene enn det er imellom SELVE Mario-serien, men å lage 9 spill hvor du kan spille eneren og nieren og føle det er samme spill, da foretrekker jeg utviklinga til CoD bedre.

 

Jeg unnskylder CoD ved å si at "Hallo, hva ellers kan man gjøre med et FPS-spill, uten at det mister sin identitet?", og sier at "Hallo, Mario kan jo gjøre hva han vil, fordi det er et plattformspill", men jeg mener allikevel at Mario er nesten nøyaktig like mye melking som CoD.

Grunnlaget mitt for å si det, er at i Mario finnes det ikke kontinuitet, og dermed er det litt poengløst å bruke "Mario" hver gang. De kunne like gjerne brukt "Per'n'Ole in SPACE!", men velger helt selv å bruke Mario, ene og alene fordi det selger bedre.

Grunnlaget mitt for å si at CoD er melking, er fordi det er ikke så utrolig mye forskjell på spillene, i form av at du kjenner igjen spillet øyeblikkelig, når du setter deg ned med gamle og nye versjoner av spillene, men det er allikevel såpass mye endringer at du burde gjerne sette deg litt inn i det nye spille og de nye spillmekanikkene som er lagt til. Jeg vet at jeg slet til å begynne med.

 

Men igjen, jeg synes Mario trekker det lengste melkestrået, rett og slett fordi Mario også har så vanvittig mange andre scenarioer han dukker opp i. Det kunne like gjerne vært "Per'n'Ole GOes KARTING", eller Zelda eller Donkey Kong for den saks skyld (Og jo, de har mer enn nok spillere til å gi plenty med variasjon i spillerene). Eller "Per'n'Ole MINIGAMES on a BOARD".

 

 

 

Kanskje virker det som om jeg er imot melking... Og oppfølgere generelt, siden jeg trekker for at spill er for like og at de er for forskjellige.

Jeg synes derimot at både CoD-spillene, Party-spillene og Mario-spillene har masse å gjøre i denne verden. Det er faktisk en grunn til at de blir laget, og at de selger så latterlig godt. Mario selger. CoD selger. Når en av disse slutter å selge, betyr det at de har gjort sitt i verden. DA er det på tide å slutte å melke produktene. Når CoD slår rekord hvert år det kommer ut, tyder det på at markedet IKKE er fult av CoD enda. Da må de fortsette å produsere flere CoD-spill.

 

Melking er bra. Så lenge det selger.

 

Hvis alle hadde vært misførnøyde med det siste melkeproduktet, hadde de ikke kjøpt neste.

[Spartapus]

Spillbransjen er såpass gammel nå at man vet hvordan man selger mest mulig spill, og det er i de aller fleste tilfeller ikke med nye og eksperimentelle titler men enten ved å bruke en allerede etablert IP eller en ny IP som bygger videre på en allerede etablert formel. Å være nyskapende er vanskelig og risikabelt; i de fleste tilfeller lykkes det ikke.

 

De fleste forbrukerne er fornøyde med å kjøpe nyversjoner av kjente konsepter. De eneste som har sterke motforestillinger mot melking av IPer over tid er den harde kjernen av gamere som spiller mange nok spill til å gå lei av repetisjonen. Jeg hører nok selv hjemme i denne gruppen gamere, men det er bare å innse at jeg er i mindretall og at det er få grunner til at spillbransjen skulle lytte til mine ønsker fremfor de resterende 90-95% av forbrukermassen.