BK: ... like før ... én i enga.

[Astrid E. Saltveit]

Nei - jeg var for kjapp i vendingen, den skal komme med nå straks!

[Astrid E. Saltveit]

Hei igjen - da er meldingen fra kl. 17.24 i dag redigert og bildet med merking lagt ved.

[RAK-foto]

Hei igjen

 

Da ser jeg de markeringene du har laget, men her må jeg forklare litt.

 

Jeg står rett over knoppen - den står på en stilk rett opp mot kameraet - litt lenger ned på stilken er det noen få blader som stikker ut - de vi da bli lysegrønne, mens de feltene som er lit mørkere mellom de lyse feltene er lenger ned mot bakken. Vi må huske på at jeg bruker en veldig liten blender her. Så min konklusjon blir da: Jeg kan ikke si at dette er noe feil (fargerenning) - det er ting som hører med i bildet og som nødvendigvis må bli sånn med den blenderen. Hadde det blitt bra tror du med bl. 22 slik at det hadde blitt skarpt helt ned til bakken - nei - det hadde blitt et rotete bilde.

 

RAK-foto

[Astrid E. Saltveit]

Hei - ja, nå er det ikke egentlig overgangene mellom mørkt og lyst jeg mener, men det er vel i disse overgangene at det som her kalles fargerender viser seg. Merkingen min er bare helt omtrentlig og antyder områder og retninger.

 

Jeg aner ikke hva dette fenomenet kan skyldes i dette tilfellet og heller ikke om en kan gjøre noe for å forhindre det. Særlig sjenerende for helhetsinntrykket er det jo heller ikke - det sier jo sitt når mange ikke ser det en gang.

 

Jeg så at Birger hadde en forklaring å komme med ift. eksponering, men jeg kan ikke skjønne det heller - et bilde kan jo godt være undereksponert uten at slike render viser seg, - men kanskje det er mer utsatt i kombinasjonen lav eksponering og stor blender....? Jeg ser dette ofte på TV-skjermen også - på filmer som blir sendt, vel og merke - tenker at det er et fenomen som sikkert ikke kan ungås.

 

Og blendervalget ditt liker jeg for øvrig veldig godt - bildet får en viss abstrakt karakter som jeg har sansen for.

[RAK-foto]

Hei - ja, nå er det ikke egentlig overgangene mellom mørkt og lyst jeg mener, men det er vel i disse overgangene at det som her kalles fargerender viser seg. Merkingen min er bare helt omtrentlig og antyder områder og retninger.

 

Jeg aner ikke hva dette fenomenet kan skyldes i dette tilfellet og heller ikke om en kan gjøre noe for å forhindre det. Særlig sjenerende for helhetsinntrykket er det jo heller ikke - det sier jo sitt når mange ikke ser det en gang.

 

Jeg så at Birger hadde en forklaring å komme med ift. eksponering, men jeg kan ikke skjønne det heller - et bilde kan jo godt være undereksponert uten at slike render viser seg, - men kanskje det er mer utsatt i kombinasjonen lav eksponering og stor blender....? Jeg ser dette ofte på TV-skjermen også - på filmer som blir sendt, vel og merke - tenker at det er et fenomen som sikkert ikke kan ungås.

 

Og blendervalget ditt liker jeg for øvrig veldig godt - bildet får en viss abstrakt karakter som jeg har sansen for.

Takk for en meget konstruktiv og forklarende forklaring på dette - som ser ut til at det ikkekan unngåes - selv om man kalibrerer skjermen sin hver 3. uke????

 

RAK-fot

[Mystikus]

Hei - ja, nå er det ikke egentlig overgangene mellom mørkt og lyst jeg mener, men det er vel i disse overgangene at det som her kalles fargerender viser seg. Merkingen min er bare helt omtrentlig og antyder områder og retninger. :)Jeg aner ikke hva dette fenomenet kan skyldes i dette tilfellet og heller ikke om en kan gjøre noe for å forhindre det. Særlig sjenerende for helhetsinntrykket er det jo heller ikke - det sier jo sitt når mange ikke ser det en gang. :)Jeg så at Birger hadde en forklaring å komme med ift. eksponering, men jeg kan ikke skjønne det heller - et bilde kan jo godt være undereksponert uten at slike render viser seg, - men kanskje det er mer utsatt i kombinasjonen lav eksponering og stor blender....? Jeg ser dette ofte på TV-skjermen også - på filmer som blir sendt, vel og merke - tenker at det er et fenomen som sikkert ikke kan ungås.Og blendervalget ditt liker jeg for øvrig veldig godt - bildet får en viss abstrakt karakter som jeg har sansen for.

Takk for en meget konstruktiv og forklarende forklaring på dette - som ser ut til at det ikkekan unngåes - selv om man kalibrerer skjermen sin hver 3. uke????RAK-fot

Colour Banding (fargebanding) Har ingenting med skjermen å gjøre, men med en kalibrert skjerm så vil slike nyanser lettere oppdages.

 

Jeg tok meg den friheten og kopierte bildet som du lastet ned siste gangen, Roy.

Toneomfanget i bildet ditt mangler elementer (informasjon) i de mørke og lyse partiene, noe som fremgår av histogrammet.

 

Det vil si at du har undereksponert høylysene og at du har overeksponert de mørkeste partiene og bildet blir også av den grunn kontrastfattig.

Ved at det mangler en del på skala fra 0 (svart) til 255 (hvit) så er det naturlig at overgangen mellom fargesjatteringene blir kantete.

 

Årsaken til at dette har skjedd er at du har misset med eksponeringen pga kameraautomatikken som ikke klarer å bestemme hva som er 18% nøytralt under de omstendighetene som du har tatt bildet.

 

For å unngå dette så kan du spottmåle hvor du selv mener hva som er 18% nøytral eller så kan du anvende en ekstern lysmåler som klarer jobben mye bedre.

 

Håper du finner ut av dett, Roy - og fortvil ikke for du er ikke alene om å gå i disse digitale fallgravene.

 

mvh

Birger:)

 

 

 

[RAK-foto]

Hei - ja, nå er det ikke egentlig overgangene mellom mørkt og lyst jeg mener, men det er vel i disse overgangene at det som her kalles fargerender viser seg. Merkingen min er bare helt omtrentlig og antyder områder og retninger. :)Jeg aner ikke hva dette fenomenet kan skyldes i dette tilfellet og heller ikke om en kan gjøre noe for å forhindre det. Særlig sjenerende for helhetsinntrykket er det jo heller ikke - det sier jo sitt når mange ikke ser det en gang. :)Jeg så at Birger hadde en forklaring å komme med ift. eksponering, men jeg kan ikke skjønne det heller - et bilde kan jo godt være undereksponert uten at slike render viser seg, - men kanskje det er mer utsatt i kombinasjonen lav eksponering og stor blender....? Jeg ser dette ofte på TV-skjermen også - på filmer som blir sendt, vel og merke - tenker at det er et fenomen som sikkert ikke kan ungås.Og blendervalget ditt liker jeg for øvrig veldig godt - bildet får en viss abstrakt karakter som jeg har sansen for.

Takk for en meget konstruktiv og forklarende forklaring på dette - som ser ut til at det ikkekan unngåes - selv om man kalibrerer skjermen sin hver 3. uke????RAK-fot

Colour Banding (fargebanding) Har ingenting med skjermen å gjøre, men med en kalibrert skjerm så vil slike nyanser lettere oppdages.

 

Jeg tok meg den friheten og kopierte bildet som du lastet ned siste gangen, Roy.

Toneomfanget i bildet ditt mangler elementer (informasjon) i de mørke og lyse partiene, noe som fremgår av histogrammet.

 

Det vil si at du har undereksponert høylysene og at du har overeksponert de mørkeste partiene og bildet blir også av den grunn kontrastfattig.

Ved at det mangler en del på skala fra 0 (svart) til 255 (hvit) så er det naturlig at overgangen mellom fargesjatteringene blir kantete.

 

Årsaken til at dette har skjedd er at du har misset med eksponeringen pga kameraautomatikken som ikke klarer å bestemme hva som er 18% nøytralt under de omstendighetene som du har tatt bildet.

 

For å unngå dette så kan du spottmåle hvor du selv mener hva som er 18% nøytral eller så kan du anvende en ekstern lysmåler som klarer jobben mye bedre.

 

Håper du finner ut av dett, Roy - og fortvil ikke for du er ikke alene om å gå i disse digitale fallgravene.

 

mvh

Birger:)

Hei Birger

Jeg må bare få takke deg for en slik flott opplysning - og det var så bra at jeg ikke er alene om dette.

Denne «debatten» om mitt bilde her har vært riktig lærerik.

Her regner jeg med at det er Matrix-målingen som har blitt lurt - så derfor ble det slik det ble - er det bedre med spot-måling tror du? Er det lurt å ha en plate som er18% grå med seg og måle på den for så å eksponere etterpå?

 

RAK-foto

[Mystikus]

Hei - ja, nå er det ikke egentlig overgangene mellom mørkt og lyst jeg mener, men det er vel i disse overgangene at det som her kalles fargerender viser seg. Merkingen min er bare helt omtrentlig og antyder områder og retninger. :)Jeg aner ikke hva dette fenomenet kan skyldes i dette tilfellet og heller ikke om en kan gjøre noe for å forhindre det. Særlig sjenerende for helhetsinntrykket er det jo heller ikke - det sier jo sitt når mange ikke ser det en gang. :)Jeg så at Birger hadde en forklaring å komme med ift. eksponering, men jeg kan ikke skjønne det heller - et bilde kan jo godt være undereksponert uten at slike render viser seg, - men kanskje det er mer utsatt i kombinasjonen lav eksponering og stor blender....? Jeg ser dette ofte på TV-skjermen også - på filmer som blir sendt, vel og merke - tenker at det er et fenomen som sikkert ikke kan ungås.Og blendervalget ditt liker jeg for øvrig veldig godt - bildet får en viss abstrakt karakter som jeg har sansen for.

Takk for en meget konstruktiv og forklarende forklaring på dette - som ser ut til at det ikkekan unngåes - selv om man kalibrerer skjermen sin hver 3. uke????RAK-fot

Colour Banding (fargebanding) Har ingenting med skjermen å gjøre, men med en kalibrert skjerm så vil slike nyanser lettere oppdages.

 

Jeg tok meg den friheten og kopierte bildet som du lastet ned siste gangen, Roy.

Toneomfanget i bildet ditt mangler elementer (informasjon) i de mørke og lyse partiene, noe som fremgår av histogrammet.

 

Det vil si at du har undereksponert høylysene og at du har overeksponert de mørkeste partiene og bildet blir også av den grunn kontrastfattig.

Ved at det mangler en del på skala fra 0 (svart) til 255 (hvit) så er det naturlig at overgangen mellom fargesjatteringene blir kantete.

 

Årsaken til at dette har skjedd er at du har misset med eksponeringen pga kameraautomatikken som ikke klarer å bestemme hva som er 18% nøytralt under de omstendighetene som du har tatt bildet.

 

For å unngå dette så kan du spottmåle hvor du selv mener hva som er 18% nøytral eller så kan du anvende en ekstern lysmåler som klarer jobben mye bedre.

 

Håper du finner ut av dett, Roy - og fortvil ikke for du er ikke alene om å gå i disse digitale fallgravene.

 

mvh

Birger:)

Hei Birger

Jeg må bare få takke deg for en slik flott opplysning - og det var så bra at jeg ikke er alene om dette.

Denne «debatten» om mitt bilde her har vært riktig lærerik.

Her regner jeg med at det er Matrix-målingen som har blitt lurt - så derfor ble det slik det ble - er det bedre med spot-måling tror du? Er det lurt å ha en plate som er18% grå med seg og måle på den for så å eksponere etterpå?

 

RAK-foto

Under slike forhold med lite kontraster så er det nok lurt med gråkort, men da er det jo hvitbalansen som du får målt slik at fargene stemmer.

Men for å bestemme eksponering som består av: ISO, lukkertid og blendervalg så vil jeg foreslå at du investerer i en ekstern lysmåler av typen "Sekonic 758" som fås kjøpt f.eks hos Interfoto.

Med denne kan du måle både for innkommende lys som faller på motivet og for spotmåling som er mye nøyaktigere enn den i kamera.

I tillegg slik som jeg selv har gjort så kan man selv kalibrere denne lysmåleren slik at du får ut potensialet hos bildebrikken i ditt kamera.

Se gjerne informasjon her: http://www.sekonic.com/Whatisyourspecialty/Photographer/Home.aspx

 

Men uten denne så kan du jo forsøke med spotmåling for å "gjette" deg fram til det korrekte forholdet mellom: ISO, lukkertid og blender.

I så fall så kan du spotmåle med f.eks blenderprioritert måling og finne ut hvilken lukkerhastighet du får ved å måle på det sterkeste høylyset. Juster så lukkerhastigheten med ca 2 trinn (2 EV) slik at du eksponerer så langt til høyre på histogrammet som mulig.

Eksempel: Måler du en lukkerhastighet på 1/2500 på det sterkeste høylyset så vil redusering med 2 EV gi 1/640.

Som regel klarer de fleste kamera av et toneomfang på +/- 5 EV slik at du kan redusere med 2,5 EV og vil da få 1/500.

 

Om man gjør dette slik at histogrammet blir fylt opp helt til høyre (høylysområdet) uten at man klipper høylyset så er det så utrolig flere nyanser/detaljer å hente ut der sammenlignet med i de mørke partiene.

 

Lykke til, Roy - og send meg gjerne mail om det er noe annet som jeg kanskje kan bistå med

[se#]

Her regner jeg med at det er Matrix-målingen som har blitt lurt - så derfor ble det slik det ble - er det bedre med spot-måling tror du? Er det lurt å ha en plate som er18% grå med seg og måle på den for så å eksponere etterpå?

Matrisemålingen evaluerer bildet opp mot en rekke kjente motiv og prøver å gjøre det beste ut av det. Med litt spesielle motiv treffer den ikke alltid ideelt, men har den gjort det ganske riktig IMO. Histogrammet ligger ganske midt i og for å få brukebare bilder rett ut av kameraet er det ofte en bra start.

 

Men jeg er enig med Birger Mulvik at ved å få histogrammet over mot høyere har du noe bedre editeringsmuligheter i etterkant. Men det er viktig å huske at bruker du den metoden vil de fleste bilder se overksponerte ut så i praksis må de editeres før de er brukbare.

 

Du trenger ikke noe spesielt utstyr for å få til dette. Du kan bare bruke kameaets histrogram og manuell eksponering, eventuelt eksponeringskompensasjon for å skyve histogrammet dit du vil. Bare pass på å ha litt margin på høyre side da histogrammet som vises på kameraet er lite så det er lett å overse mindre høylysområder. En del kameraer kan også utheve over- og undereksponerte områder på skjermen. Jeg vet ikke om ditt har den muligheten, men det er en kjapp måte å se om du har områder som blir utbrente.

 

Gråkort kan være nyttig, det kan brukes både for hvitbalanse og sette eksponering, men bruker du histogrammet som nevnt over og ønsker å "eksponere mot høyre" ETTR har du ingen glede av gråkortet (for ekspeoneringen), men det kan jo fortsatt være nyttig for hvitbalansen.

 

Ønsker du derimot en teoretisk korrekt eksponering kan du bruke gråkort. Jeg så 18% nevnt, men lysmålere kalibreres for 12% og matrisemåling analyserer til en viss grad bildet så hvis du bruker matrisemåling så ville jeg først testet hvordan den tolker et gråkort. Det forhindrer ikke at 18% gråkort kan brukes, men du må da kompensere for forskjellen. Har du ikke et liggende kan du jo heller kjøpe et med 12% refleksjon. Ekstra lysmåler virker totalt bortkastet. Den kan muligens gi et marginalt mer korrekt resultat, men så lenge du forstår og bruker den innebygde lysmåleren korrekt er den mer enn nøyaktig nok.

 

Jeg la også merke til at "rett-fra-LR-bildet" ditt var eksportert i Adobe RGB. Hvis det er slik du pleier å eksportere bidler du legger ut så ville jeg valgt sRB i steden for eksport. Du reduserer faren for banding ved å holde bildet i 16 bit så lenge som mulig og så eksportere til sRGB som er det vanlige på nettet.

[Mystikus]

Her regner jeg med at det er Matrix-målingen som har blitt lurt - så derfor ble det slik det ble - er det bedre med spot-måling tror du? Er det lurt å ha en plate som er18% grå med seg og måle på den for så å eksponere etterpå?

Matrisemålingen evaluerer bildet opp mot en rekke kjente motiv og prøver å gjøre det beste ut av det. Med litt spesielle motiv treffer den ikke alltid ideelt, men har den gjort det ganske riktig IMO. Histogrammet ligger ganske midt i og for å få brukebare bilder rett ut av kameraet er det ofte en bra start.

 

Men jeg er enig med Birger Mulvik at ved å få histogrammet over mot høyere har du noe bedre editeringsmuligheter i etterkant. Men det er viktig å huske at bruker du den metoden vil de fleste bilder se overksponerte ut så i praksis må de editeres før de er brukbare.

 

Du trenger ikke noe spesielt utstyr for å få til dette. Du kan bare bruke kameaets histrogram og manuell eksponering, eventuelt eksponeringskompensasjon for å skyve histogrammet dit du vil. Bare pass på å ha litt margin på høyre side da histogrammet som vises på kameraet er lite så det er lett å overse mindre høylysområder. En del kameraer kan også utheve over- og undereksponerte områder på skjermen. Jeg vet ikke om ditt har den muligheten, men det er en kjapp måte å se om du har områder som blir utbrente.

 

Gråkort kan være nyttig, det kan brukes både for hvitbalanse og sette eksponering, men bruker du histogrammet som nevnt over og ønsker å "eksponere mot høyre" ETTR har du ingen glede av gråkortet (for ekspeoneringen), men det kan jo fortsatt være nyttig for hvitbalansen.

 

Ønsker du derimot en teoretisk korrekt eksponering kan du bruke gråkort. Jeg så 18% nevnt, men lysmålere kalibreres for 12% og matrisemåling analyserer til en viss grad bildet så hvis du bruker matrisemåling så ville jeg først testet hvordan den tolker et gråkort. Det forhindrer ikke at 18% gråkort kan brukes, men du må da kompensere for forskjellen. Har du ikke et liggende kan du jo heller kjøpe et med 12% refleksjon. Ekstra lysmåler virker totalt bortkastet. Den kan muligens gi et marginalt mer korrekt resultat, men så lenge du forstår og bruker den innebygde lysmåleren korrekt er den mer enn nøyaktig nok.

 

Jeg la også merke til at "rett-fra-LR-bildet" ditt var eksportert i Adobe RGB. Hvis det er slik du pleier å eksportere bidler du legger ut så ville jeg valgt sRB i steden for eksport. Du reduserer faren for banding ved å holde bildet i 16 bit så lenge som mulig og så eksportere til sRGB som er det vanlige på nettet.

Vil bare tilføye at Nikon sine kamera ofte overeksponerer bildene under diverse forhold. Og tro at kameras lysmåler er mer enn nøyaktig nok er vel en sannhet med store modifikasjoner.

Etter at jeg kalibrerte den eksterne lysmåleren (Sekonic) som jeg nevnte i et tidligere innlegg så treffer jeg "spot on" hver gang jeg tar bilde, og jeg legger merke til at det ikke er system i avviket ved kameraets lysmåler og jeg kan derfor ikke stole på den.

Varslingen ved klipping av høylys som man kan se bak på kamera er for konservativt og man misser en del detaljer om man stoler på dette.

Selv har jeg kalibrert Sekonicen for varsling av klipping til å ligge kun 2/3 stop fra bildebrikkens toneomfang.

Det er jo så deilig å slippe å måtte justere eksponeringen i etterprosseseringen, og man sparer mye tid.

Når jeg importerer RAW-fila til Lightroom så konverteres fila til DNG-format og jeg justerer oftest kun for kontrast og skarphet, og jeg får mindre og mindre bruk for Photoshop.

 

I tilfelle store kontraster der toneomfanget er så stort at det må til et HDR-opptak så vet jeg ved hjelp av Sekonic-lysmåleren eksakt hvordan jeg skal eksponere for å få til minst mulig antall bilder. Det er jo så alt for mange som tar 4-9 bilder der man garantert klarer seg med 2 og i verste fall 3 bilder.

 

Men til syvende og sist så kommer alt an på ens egne preferanser