Ukas dummeste idiot i trafikken - uten tvil!

[Pallantir]

Sjekke denne: http://www.vg.no/bil...?artid=10073805

 

Sjåføren som kom imot, hadde altså tid til å få fram mobilen og fotografere betongbilen som kom imot, men han kunne ikke istedenfor begynt å blinke vilt med lysene, sette på varselblinkerne og kjøre over i motsatt kjørebane for å stoppe den uheldige/glemsomme betongbilsjåføren? Ut fra veien vil jeg tippe at det iallfall ikke er mer enn 60 på stedet. Kanskje noen som er lokalkjente på Vågsøy kan korrigere meg om jeg tar feil? Og uansett om det skulle være 70, ville sjåføren i betongbilen klart å stoppe uten problemer hvis den tilbakestående tipseren hadde blinket og lagt seg over, siden det idet bildet er tatt er et godt stykke igjen til de møtes, og det dermed må ha vært enda lenger igjen da tullingen begynte å fomle etter mobiltelefonen.

 

Snakker om å prioritere riktig, det er jo viktigere å få et bilde å få sendt til VG enn å unngå en ulykke som kunne gått veldig mye verre enn den iføgle artikkelen gjorde! Det står at politiet ikke har tatt fra betongbilsjåføren lappen, og det er helt greit - alle kan gjøre feil. Men hvis jeg var onkel Lakris ville jeg tatt lappen fra idioten som fotograferte dette på stedet!

 

Kjøttpøkken klarte til og med å sende bildet til både lokalavisen, VG og NRK og tjente sikkert noen kroner på det. Det kunne lett blitt blodpenger...

Endret 9. juni 2012 av Pallantir

[3R4]

Godt å se at det ikke bare var meg som reagerte på det.

[Pallantir]

Vel, på snart 30 år på veien har jeg sett mye rart, men denne tipseren tar kaka! Lurer på om man kan komme noen vei med å politianmelde treskallen? Det hadde vært interessant å prøve, selv om det selvsagt ville blitt henlagt etter bevisets stilling, som alt annet av private anmeldelser ser ut til å bli...

[Horrorbyte]

Det er 60-sone, men så vidt jeg har forstått hadde betongbilen nettopp kjørt inn på veien. Det er et kryss rett bak.

 

Jeg er enig i at det ser merkelig ut, men man skal være litt forsiktig med å rette pekefingeren mot noen av de som kom mot. Det var visst flere som forsøkte å påkalle føreren sin oppmerksomhet.

[osse-mon waits for alice]

Da var i så fall ikke mobilen i lomma på tipseren

[Pallantir]

Horrorbyte, ærlig talt! Klarer man ikke å reagere kjappere enn det, bør man ikke være på veien. Har man tid til å ta fram mobilen, har man også tid til å stoppe bilen. Denne tipseren lå jo tydeligvis først i køen, så han hadde ingen foran seg å ta hensyn til, og de bak har å holde seg på en avstand som gjør at de kan få stoppet.

 

Edit: Og hvis han kom ut av det krysset like bak, blir det bare enda verre! Da kan han jo ikke ha rukket å komme opp i særlig fart uansett, så en blink og inn i hans kjørebane ville vært fullstendig udramatisk.

Endret 9. juni 2012 av Pallantir

[Horrorbyte]

Vel, jeg har fått mulighet til å lese tipseren sin egen historie siden bildet dukket opp i feeden min på Facebook, så jeg forholder meg til den. Jeg er også usikker på om det var fører eller passasjer som tok bildet. Basert på vinkelen er det kanskje naturlig å tro at det var passasjer.

 

Når det er sagt: Basert på kun bildet, så er jeg helt enig i at det fornuftige vil være å delvis blokkere motsatt kjørefelt og markere med lys, horn og det som er. Men det er uansett lett å være etterpåklok.

[Pallantir]

He-he, du er veldig mye mer tolerant enn meg. Jeg tåler at folk gjør feil, men sånn total dumhet holder ikke. Det ville neppe tatt så mye kortere tid for en passasjer å få fram mobilen og sette den på kamera enn for sjåføren. Jeg vil tippe at sjåføren er av sosiale medier-generasjonen, for de fleste voksne sjåfører ville nok tenkt mer på å gjøre noe veldig enkelt for å stoppe dette enn på å fotografere det. Ganske typisk at jeg viste bildet til fruen og sønnen min på 16 hver for seg, og hun sa med en gang at sjåføren i bilen som fotograferte, burde hatt juling. Det falt ikke sønnen min inn at han hadde gjort noe galt i det hele tatt...

 

En annen ting er at jeg ikke har lest om det andre steder. Jeg lurte på hvor VGs kommentarer var blitt av, og så forklarte sønnen min meg at jeg ikke ser dem fordi jeg har ikke Facebook! Idiotisk opplegg å binde seg til et "sosialt" nettsted for å kunne se kommentarer. Men det er jo en helt annen sak.

 

Edit: Og ikke tro at jeg er en gammel moralist (nærmer meg 50...) som leker politi på veien. Jeg kjører både sportsbiler og mc, og jeg kjører ikke akkurat langsomt. Men enkelte ganger er bare noen folk for dumme for sitt eget beste, og da foretrekker jeg å gjøre noe framfor at andre skal bli skadet! Jeg har tidligere tatt førerkortet og bilnøkkelen fra en 90-åring med makt etter at han kjørte i siden på bilen til fruen (hun ringte meg fordi dusten kranglet selv om hun var inne i rundkjøringen, og han kom inn uten å stoppe). Dagen etter kom datteren hans med blomster til oss og sa de hadde prøvd å få tullingen til å slutte å kjøre i flere år, og nå var han blitt så skremt av min oppførsel (normal høyde, men 100 kilo, barbert hode og Harley-skjegg kan skremme en del...) at han sverget på at han aldri mer ville sette seg bak rattet!

Endret 9. juni 2012 av Pallantir

[Horrorbyte]

Et bilde tatt etter at veien ble sperret, kan tyde på at betongbilen fikk kjøre relativt langt før uhelelt skjedde. Jeg stiller spørsmål til hvorfor ingen klarte å stoppe ham før dette. Men det kan også være at høyspentlinjen strakk seg ganske langt for alt jeg vet. Jeg er godt kjent i området, men akkurat hvor disse linjene går - det har jeg ikke i hodet.

[Pallantir]

Det hjelper ikke at ingen andre stoppet ham, det er jeg enig i. Men det er jo vanskelig å si hvordan de andre bilene kom i forhold til ham og hvor tidlig de så ham. Denne tipseren vet vi at hadde god tid til å gjøre noe, derfor vil jeg si at han iallfall burde miste lappen.

[Horrorbyte]

Jeg har forstått det slik at flere biler la seg etter for å forsøke å stoppe ham. Om noen faktisk prøvde å sperre veien vet jeg ikke, men ting tyder jo ikke akkurat på det. Selv om det er dobbel sperrelinje og et kryss omtrent der bilen til tipseren trolig befant seg (en videregående skole ligger der), bør det ikke være en hindring når man ser noe slikt. Men jeg vil ikke gå så langt som å kalle folk idioter fordi de ikke gjør det, for selv om jeg kan konkludere med en mulig løsning i ettertid så kan jeg ikke vite hvordan jeg ville reagert. Det er én ting å stoppe for en hindring, for det er såpass innarbeidet at man ikke tenker over det. Her må man faktisk ta en bevisst vurdering. At den rette vurderingen ikke er å prioritere et bilde er jo ganske åpenbart, men jeg mener at det er sjåføren av betongbilen som jurdisk må stilles til ansvar i saken.

[Qake]

Det store spørsmålet er jo hvordan betongbilsjåføren glømte og ta ned kranen. Fra min side, ser jeg på begge som idioter.

[Pallantir]

Horrorbyte, det juridiske der er faktisk ikke så enkelt. Hvis man unnlater å gjøre noe som er godt innenfor rammen for det mulige for å hindre at det skjer en ulykke eller en forbrytelse (et veldig enkelt og klart eksempel er hvis tre menn går forbi en enslig voldtektsforbryter som holder på å angripe en kvinne og later som om de ikke ser det), er de klart strafferettslig ansvarlige, på samme måte som hvis man unnlater å hjelpe etter at en ulykke eller lignende har skjedd. Og jeg må si at hvis man er åndsnærværende nok til å ta et bilde, eller sidemannen er det (forbehold for sikkerhets skyld, siden det i VG står at bilisten fotograferte), burde man også kunne være klar nok til å stoppe sjåføren på en måte som faktisk fungerer. Enda en historie fra min "karriere" på veien (man opplever gjerne litt over nesten 30 år med gjennomsnittlig 20 000 km i året med bil og 5000-10 000 km med mc): Jeg stoppet en gang en turbuss som kjørte med lasteluken på høyre siden åpen. Det var på MC, og jeg kjørte enkelt og greit forbi, senket farten gradvis mens jeg vinket med hånden rett opp og håndflaten mot ham. Han skjønte tegningen (noe vel alle yrkessjåfører og de fleste vanlige sjåfører ville gjort) og stoppet opp. Han takket veldig pent da han så hva det var, for det ville nok begynt å drøsse kofferter hvis han hadde kommet fram til svingene som på den tiden var mye verre på E-18 sør for Larvik. Og det var en tabbe av ham ikke å få lukket (eller dobbeltsjekket) luken, det virket ikke som det var noe galt med låsen. Jeg mente (og mener fortsatt) at det var en selvfølge å hindre en mulig ulykke så lenge jeg så pass lett kunne ordne det. En bil ville selvsagt hatt større problemer med å stoppe ham (det var før mobiltelefonens tid), og ofte vil tuting og blinking bare bli tatt som "jeg vil forbi" hvis man kommer bak og "politikontroll lenger framme" hvis de kommer imot.

 

Qake, jeg skal ikke protestere. Uhell og forglemmelser kan skje. Men det er helt klart at den ikke burde skje i et sånt tilfelle. Så jeg protesterer ikke på at begge tas med under sekkebetegnelsen.

[stich_it]

Ser ikke noe fordømmende med å ikke krysse en dobbelsperrelinje for å kjøre rett imot ett tungt kjøretøy, vel iallefall ikke med den relativt korte avstanden vi ser på bildet. rett og slett fordi.... reaksjonstid og bremselengde.

kanskje det hadde gått greit eller bare vært en mindre alvorlig kollisjon, men jeg har ikke lyst til å ta sjansen på en kollisjon, det er rett og slett uforsvarlig.

derimot det å ikke snu bilen og legge seg etter for å kjøre forbi og forsøke å stoppe sjoføren, det skjønner jeg ikke helt.

[Sheldon C]

Ser ikke noe fordømmende med å ikke krysse en dobbelsperrelinje for å kjøre rett imot ett tungt kjøretøy, vel iallefall ikke med den relativt korte avstanden vi ser på bildet. rett og slett fordi.... reaksjonstid og bremselengde.

 

Vi må vel anta at det har gått noen sekunder fra personene i bilen oppdaget denne merkelige doningen til kameraet var klart til å ta bilde. Så her har det vært tilstrekkelig tid til å varsle, men prioriteringen til personene i bilen var ikke helt bra.

Forøvrig så var det ikke nødvendig å legge seg over i motsatt kjørefelt for å varsle. Hva med å bruke horn, lyshorn, rulle ned vinduet og vinke besatt...

 

Det vi ser her er den nye teknologiens bakside...fokuset på å få tatt et vinnerbilde som kan legges ut på Facebook og sendes til aviser overskygger viljen til å hjelpe medmennesker.

Vi så tilsvarende for 11 måneder siden når en bombe gikk av i regjeringskvartalet og et utall mennesker virret rundt med kamera i stedet for å hjelpe mennesker i nød.

Endret 9. juni 2012 av ClintE

[Pallantir]

Stitch_it, jeg vil gjette at du ikke har kjørt så veldig mange årene hvis du ikke kan beregne avstand og fart bedre enn det... Husk på at med riktig reaksjon er det 99 % sannsynlig (jeg lar det være 1 % igjen i tilfelle fyren satt og kjørte med mobilen på kamera) at han kunne lagt seg over 3-5 sekunder (for å være snill og anta at han er Lucky Luke med kameramobilen) før det øyeblikket bildet er tatt. Hvis ikke betongbilsjåføren var blind eller rusa (noe det ikke står noe om i artikkelen, og det hadde nok vært relevant hvis han var det...) ville han sett det i veldig, veldig godt tid til å stoppe. Veldig mange bilister tar enormt mye større sjanser enn det der for å kjøre forbi bilen foran. Så det argumentet faller på steingrunn her. Og med bil er det ganske vanskelig å få stoppet en bil man ligger bak, tuting og blinking det blir ofte tatt som at man er sur fordi den kjører for sent og vil forbi.

 

ClintE, helt enig med det siste. Jeg reagerte også på de greiene da. Men det spørs om det hadde holdt men noe annet enn å svinge inn. Lyshorn blir ofte tatt som advarsel om politikontroll, men ingen kan misforstå når noen stiller seg i veien.

[stich_it]

Det kan du gjette så mye du vil på, kanskje det finnes andre underliggende grunner til at jeg aldri ville gjort det selv.

som du selv sier: "med riktig reaksjon..."

Ser ikke helt hvorfor det jeg sier faller på stengrunn fordi "Veldig mange bilister tar enormt mye større sjanser..." Og derfor skal alle andre også gjøre det? høres lite hensynsfullt og aktpågivende ut...

 

Og med bil er det ganske vanskelig å få stoppet en bil man ligger bak, tuting og blinking det blir ofte tatt som at man er sur fordi den kjører for sent og vil forbi.

Jeg har da ikke sagt noe om å tute og blinke med lys, jeg sa "... legge seg etter for å kjøre forbi og forsøke å stoppe sjoføren" har gjort det før og vil ved behov gjøre det igjen.

 

Har og ved mindre alvorlige ting brukt regnr tjenesten til vegvesenet og funnet eier på bil og tatt kontakt med eier på telefon for å informere om ting som er mindre bra vedrørende bil eller kjøring.

 

Hvor langt mener du det er da Pallantir

[Horrorbyte]

derimot det å ikke snu bilen og legge seg etter for å kjøre forbi og forsøke å stoppe sjoføren, det skjønner jeg ikke helt.

Tipseren kjørte visst ut på bussholdeplassen, men flere andre hadde lagt seg etter sementbilen.

[Pallantir]

Zip_it..., unnskyld, Stich_it, hvis du hadde lest tidligere så ville du sett at sjåføren ifølge Horrorbyte kom kjørende ut fra veien like bak. Altså kan han ikke ha kommet opp i mer enn 20 km/t, for å være snill. Avstanden idet bildet er tatt er (som et rent anslag, det må jo være litt realistisk her, for man har ikke tid til å måle når man kjører) 60-80 meter (avhengig av om det er 40 eller 50 meter mellom lyktestolpene på stedet - 50 er vanligst, men igen bør man jo ta litt sikkerhetsmargin). Med tidligere antakelse, at tipseren har kjørt 3 sekunder før han rakk å ta opp kameraet, vil han i 70 km/t (det er 60 der, så jeg legger på litt margin igjen) kjøre omtrent 20 meter i sekundet, han har altså sett betongbilen på minst 100 meters avstand. Nedbremsing fra 70-0 med en gjennomsnittsbil tar ca. 20 meter, og med reaksjonstid på to sekunder (jeg tror det er en omtrentlig grense for å få lappen) vil det si at han har stoppet på 60 meter, altså så vidt over eller rundt halvparten av avstanden mellom dem idet betongbilen kom ut på veien. Jeg vil tippe at han så betongbilen komme ut fra veien og straks begynte å fomle fram kameramobilen istedenfor å tenke på å redusere/hindre et sannsynlig skadeomfang.

 

Og selv om det ikke stemmer at han kom ut derfra, men også kjørte i 70, ville det ennå vært litt avstand igjen mellom bilene idet de stoppet. Det er svært sannsynlig at iallfall én av sjåførene hadde bedre reaksjonstid enn 2 sekunder, og tipseren kunne uansett forberedt seg på unnamanøver tilbake til egen fil hvis han så at det ikke gikk bra.

 

Hvis ikke det er trygt å gjøre det, tror jeg det er på tide å sette midtrekkverk og 30 km/t på alt av veier i Norge (håper ikke noen i Samferdselsdepartementet leser dette og tenker "for en god idé" - de er jo godt på vei allerede...). Og det var altså en forholdsvis konservativ risikovurdering.

 

Min dom ville vært: 3 månder uten lappen for betongbilsjåføren for uaktsomhet. 6 måneder for tipseren for grov uaktsomhet (som det blir når man ikke tar hensyn til en overhengende fare for skadefølge som må være forståelig for en såkalt normal person). 40/60 deling av erstatningen av skadene.

 

Men egentlig burde det hele vært unngått med korrekt konstruksjon av betongbilen. For burde det ikke vært en føler som viste om betongarmen var felt inn og hindret sjåføren i å kjøre uten at det er gjort eller iallfall ga et kraftig lyd- og lyssignal? Selvsagt da med en overstyringsbryter som må holdes inne mens man kjører, siden det hender at de må flytte bilen med armen ute for å komme riktig til med betongsprøytingen. De fleste nyere motorsykler har jo en sånn greie på sidestøtta.

Endret 10. juni 2012 av Pallantir

[Holyashell]

Min vurdering er som følger. Fører av betongbil har glemt noe så vesentlig som å senke en 20 meter høy arm, jeg velger å holde meg langt unna for å bevare mitt eget liv og helse. Jeg ville ikke lagt meg ut i midt i mot betongbilen da jeg allerede har en oppfatning av føreren som tvilsom. Tenkt tilfelle: Betongbilen stanser ikke, men svinger over til motgående kjørefelt og krasjer inn i en tredje bil. Da hadde jeg vært høy i hatten...

 

Å fordele skyld til noen som tar et bilde, og for alt vi vet prøvde å signalisere med lyd/lys uten at det hjalp, det blir for søkt for min del. Det kan se ut som vinkelen på bildet er fra passasjerens side, men umulig å vite. Ungdom har mobilen oppe stort sett konstant. Å spekulere i reaksjonstid er spekulasjon, ikke noe som holder for å fordele skyld.