Tekniker, høyskoleingeniør, siving - forskjell

[Calippus]

La oss ta en bedrift. En vilkårlig bedrift som driver innen eksempelvis elektronikk...

 

Spør dette spørsmålet fordi jeg har fått med meg at teknikere får på teknisk fagskole nokså mye(relativt sett) teori i matte og fysikk, samtidig som jeg da ikke helt klarer å skjelne forskjellen mellom bacheloringeniører og sivinger hva gjelder arbeidsoppgaver i en bedrift.

 

Så spørsmålet er følgende (spm 1); hva er de/hva kunne være de typiske arbeidsoppgavene for en 1)tekniker, 2)bacheloring, 3)siving - i en bedrift..?? *Forskjeller*

 

Spørsmål 2; de som har fullført informatikk(enten bachelor eller master), kan de ta samme oppgavene som ingeniørene/teknikere - eller ikke??

[Skipstrixy]

jeg vet hvertfal at i rederiet mitt så har jeg stillingen "Electrician Tecnician" ..

 

Så det er da flott heheh... Jeg er utdanna elektriker med spesialitet i Mritim Modul. Så jeg er hvertfal på plass å driver service, reperasjon og vedlikehold av alt elektrisk utstyr som vi har ombord.

 

Men pr. definisjon er jeg egentlig ikke tekniker før jeg har tatt teknisk fagskole, så er ganske fornøyd med stillingsbeskrivelsen min hehehe

 

Yrket mitt vil forøvrig være akkurat det samme.

[Nickless]

Bacheloringeniører og sivinger kan vel jobbe med det samme. Bacheloringeniører har 3 års utdannelse(?), mens de som er sivinger har enten 3 år + 2 års påbygning (master) eller 5 år integrert studie.

[r0zie]

Prøver meg.. Uten å være helt bastant vil jeg si at siv.ing ofte blir sjefen til bachelor.ing, begge disse vil vanligvis være sjefene til teknikerene. Siv.ing har vanligvis en spisskompetanse i tillegg til bachelorgraden.

 

Tekniker kan innebære å være feks formann eller saksbehandler, de kan og ha ingeniørstillinger, men må da ofte forhandle seg fram til ingeniørlønn siden de egentlig ikke har rett på dette. De kan da kalle seg ingeniør, selv om de egentlig ikke er det (ingeniør er ikke en beskyttet tittel)

 

Teknikere har ikke mulighet til å videreutdanne seg slik bachelor.ing og siv.ing gjør, så en ingeniør med bachelor har mye bedre videreutviklingsmuligheter enn en tekniker.

 

En kamerat som har både master i elektronikk og har tidligere gått fagskolen sa at de som går på fagskolen går veldig "bredt" i fagfeltene, men ikke så veldig mye dypere enn videregående. Ingeniørstudiene går mye dypere inn fagene, men ikke så bredt. Han mente og at dersom har tenkt å ta bachelor så var det bortkastet å gå på teknisk, siden dette blir "unødvendig bensin på tanken" (du får den opplæringen du trenger i de forskjellige jobbene bare du oppfyller kravene)

 

De som har ingeniørutdanning kan gjøre de samme arbeidsoppgavene som en tekniker men de vil i mange tilfeller være overkvalifisert. Kan være et greit utgangspunkt om man er nyutdannet..

 

Du må ha relevant fagbrev for å begynne på teknisk, det må du ikke får å bli ingeniør, men dette er en kjempefordel både når du går på skolen, og når du skal ut i arbeidslivet igjen. Har hørt om flere arbeidsplasser som vil gi ingeniørene sine fagbrev etter de har begynt i arbeid, og har lest i Teknisk ukeblad (husker ikke nr) at flere mener at fagbrev burde være et krav for ingeniører.

 

har selv fagbrev og er nettopp ferdig med førsteåret som elektroingeniør (y-vei)

[Friluftskar]

Prøver meg.. Uten å være helt bastant vil jeg si at siv.ing ofte blir sjefen til bachelor.ing, begge disse vil vanligvis være sjefene til teknikerene. Siv.ing har vanligvis en spisskompetanse i tillegg til bachelorgraden.

 

Tekniker kan innebære å være feks formann eller saksbehandler, de kan og ha ingeniørstillinger, men må da ofte forhandle seg fram til ingeniørlønn siden de egentlig ikke har rett på dette. De kan da kalle seg ingeniør, selv om de egentlig ikke er det (ingeniør er ikke en beskyttet tittel)

 

Teknikere har ikke mulighet til å videreutdanne seg slik bachelor.ing og siv.ing gjør, så en ingeniør med bachelor har mye bedre videreutviklingsmuligheter enn en tekniker.

 

En kamerat som har både master i elektronikk og har tidligere gått fagskolen sa at de som går på fagskolen går veldig "bredt" i fagfeltene, men ikke så veldig mye dypere enn videregående. Ingeniørstudiene går mye dypere inn fagene, men ikke så bredt. Han mente og at dersom har tenkt å ta bachelor så var det bortkastet å gå på teknisk, siden dette blir "unødvendig bensin på tanken" (du får den opplæringen du trenger i de forskjellige jobbene bare du oppfyller kravene)

 

De som har ingeniørutdanning kan gjøre de samme arbeidsoppgavene som en tekniker men de vil i mange tilfeller være overkvalifisert. Kan være et greit utgangspunkt om man er nyutdannet..

 

Du må ha relevant fagbrev for å begynne på teknisk, det må du ikke får å bli ingeniør, men dette er en kjempefordel både når du går på skolen, og når du skal ut i arbeidslivet igjen. Har hørt om flere arbeidsplasser som vil gi ingeniørene sine fagbrev etter de har begynt i arbeid, og har lest i Teknisk ukeblad (husker ikke nr) at flere mener at fagbrev burde være et krav for ingeniører.

 

har selv fagbrev og er nettopp ferdig med førsteåret som elektroingeniør (y-vei)

Du har rett i mye av det du skriver, men så er du på "viddene" i andre påstander og så er det noe midt i mellom. Nå skal jeg med en gang si, at jeg har ikke peilig på elektro faget. Jeg kommer fra bygg og har Teknisk Fagskole (Husbygg), men prinsippene er nogelunde de samme. Så jeg tar utgangspunkt i det jeg kjenner og bekjente som har utdannet seg videre.

 

Første avsnitt er ok. Det er riktig at en Teknikker kvalifiserer for saksbehandlig (kommune/fylkeskommune) og formann. Men også byggeleder, prosjektleder og mange andre stillinger. Jeg har hatt flere ingeniørstillinger og har ikke måttet forhandle mer enn andre, hvis jeg søker og blir annsatt i en ingeniør stilling. Men det er riktig at ing., er ikke beskyttet, men DET er Teknikker!

 

En teknikker har like gode muligheter for videreutdannelse som de andre, kanskje bedre enn de på ing. høyskolen. Med tilfredstiiende karakterer, kan de begynne på ing. skolen. Og med ekstra matte som valgfag og så et sommerkurs (slags forkurs) i matte, kan de gå direkte inn på NTNU, i 1. klasse. Studenter fra ing. skolen begynner eventuelt i 2. skoleår. Så teknikkeren kan spare et helt år, i forhold til ing. studenten! Har bekjente som har gått begge retninger.

 

Det er riktig at man går brett på Tek Fagskole, da den skal dekke mange flere områder (eget firma, div. mellomleder stillinger, m.m.) enn ing. høyskolen. Men det er flere oppgaver/stillinger, som passer bedre for en Teknikker, enn for en ing. og motsatt. Så det er ikke altid at en ing. kan gjøre jobben til en Teknikker, grunnet manglende innsikt, forskjell i pensum og ikke minst praktisk erfaring. For å si det enkelt, selv om det er noe overlapping. En teknikker kan mer, om flere områder og spessielt på det praktiske plan. Mens en ing. kan mer mattematikk/fysikk/mekanikk og gjøre mer avanserte dimensjoneringer. Eks. Jeg kan utføre all prosjektering (tegning, dimensjonering, o.l.) på en bolig (inntil 4 eta.), forutsatt at det er enkel dimensjonering. I tilegg kan jeg utføre alle tømerer og mur/støpearbeider. En bygg. ing., kan være ansvarlig for en mer avansert dimensjonering/tatikk, enn det jeg kan få ansvar for. Men ikke utføre noe praktisk arbeid selv. Her ligger forskjellene, grovt sett. En stilling som er passende for en Teknikker, er ofte uegnet for en ing., men ikke fordi han nødvendigvis er overkvalifisert. Men, lite egnet! Og det kan være motasatt. Desverre så er det ikke alltid de som ansetter, forstår forskjellen Vil også kommentere det med " ikke så veldig mye dypere enn videregående". Tja, vi hadde flere fra Yrkesskolen (vidregående), som strøk, både på bygg, anlegg og elektro! Og flere sluttet før, eller etter et år! Så det går "dypt" nok, til at det må jobbes en del timer hver dag, for å følge med.

 

Ingen firmaer KAN "gi" sine ing. fagbrev! En Svenn, må ha en lovbestemt fagopplæring og bestå en fagprøve, for å få Fagbrev! Denne fagprøven må heller ikke forveksles med Tenkisk Fagskole. Men det er riktig, at det er et ønske om at ing., skal ha et minimum av praktisk erfaring innen sitt fag. Men det er ikke et krav i dag. En kamerat og omgangsvenn, tok tek. fagskole, så en 2 årig ing. skole (anlegg), uttalte at han lærte lite nytt, utover mattematik/fysikk, på ing. skolen. Men sikter en mot en "ren tenisk" jobb (ikke kombi) og har karakterer til ing. skolen, er det bortkastet til å ta tek. fagskole.

 

Å beskrive arbeidsoppgavene (spesifikt), for mitt fagområde og alle aktuelle stillinger/firmatyper/organisasjoner, etater, m.m., blir for langt og kanskje lite relevant for deg. Håper det er en med rett bakgrunn, som kan utdype dette innen ditt intesseområde. Og det kan jo også varriene litt fra det generelle, jeg har beskrevet.

Endret 6. juli 2012 av geco5

[ahpadt]

Prøver meg.. Uten å være helt bastant vil jeg si at siv.ing ofte blir sjefen til bachelor.ing, begge disse vil vanligvis være sjefene til teknikerene. Siv.ing har vanligvis en spisskompetanse i tillegg til bachelorgraden.

 

Om du har 3 eller 5 år på universitetet så vil det neppe ha mye å si for om du blir en sjef eller ikke, så sant du ikke går på et studie hvor det er større gruppeoppgaver hvert semester og du alltid tar ledelsen.

 

Selvfølgelig har en med mastergrad mer kjøtt på beina, men dette er så og si alltid kun akademika. Man blir ikke nødvendigvis en bedre sjef selv om man har mer akademisk erfaring. Disse 2 siste årene gir som meg bekjent bare spisskompetanse, som gjør er egnet kun for spesifikke jobber.

 

Syntes det er mange her på forumet som snakker "siv.ing" opp i skyene. Ja, om man har gått på NTNU har man gått på det mange mener er det beste universitetet i Norge for ingeniørutdanning, men jeg syntes det er unødvendig å klassifisere det som noe helt eget og referere til det som "siv.ing". Man får mastergrader på andre universiteter også.

 

Liten avsporing, men mine 2 cents.