Galaxy S III kan bli forbudt

[PL610]

Lykke til med saksmålet. Galaxy SIII er spesialkonstruert for at Apple ikke skal få en god sak i tilfel... Når de saksøker.

 

Med andre ord tok de ikke andres patenter så tungt på de andre modellene de "designet"

[Red Frostraven]

Jeg har oppfunnet en ball!

 

Jeg kommer til å bli rik!

 

PATENTRETTIGHETER er en fin bil.

 

MEN patenter KAN IKKE gjelde GEOMETRISKE FORMER som har vært kjent i en million år.

Hva om Ford (eller noen andre) tok patent på runde girspaker, eller selve giret??

Skulle alle andre biler være uten gir?

Skulle de ha firkantede topper på girspaker?

 

Ei heller kan det gjelde bevegelser på en todimensjonal flate.

Det er bare TO dimensjoner på en en todimensjonal flate, og de minst komplekse gesturene er "slide", gliding i en av fire logiske retninger.

 

Hva foretrekker du som forbruker, sånn uansett -- at mobilene har lignende eller villt forskjellige måter å operere på??

 

Det er ingen hemmelighet at kontrollene sikrer brukere.

MEN så igjen: Det må ikke kunne gå an å ta patent på funksjonelle kontroller.

 

Ja, ta patent på softwaren som driver mobilen og leser gesturene, men der må det også stoppe.

 

Det går ikke an at noen har patent på å bruke touch-skjermen for å låse eller låse opp telefonen.

Tenk om noen hadde patent på å bla gjennom bilder på en touch-skjerm ved å dra bildene til siden.

HVORDAN ELLERS skulle man brukt en touch-skjerm for å bla i bilder EFFEKTIVT og med minimal fare for feil?

Bittesmå knapper på skjermen som ligger oppå bildet og som er umulig å treffe med mindre de ødelegger bildet, og som er lett å trykke på med et uhell?

 

Det blir som om en bilprodusent har patent på biler som kjører framover og krever at alle andre kjører sidelengs, oppover, nedover eller bakover.

Om de kjører diagonalt blir det søksmål -- slik som i dette tilfellet her.

[Gavekort]

Lykke til med saksmålet. Galaxy SIII er spesialkonstruert for at Apple ikke skal få en god sak i tilfel... Når de saksøker.

 

Med andre ord tok de ikke andres patenter så tungt på de andre modellene de "designet"

 

Mener du det er riktig at man skal kunne ta patent på en firkantet form eller er det bare fordi du uforpliktet konstruerer argumenter?

[PL610]

Samsung gikk jo ut og sa at galaxy nexus var spesielt designet for å ikke bryte Apples patenter, og der er vel GS3 også.

Da er det lett å forstå at de ikke akkurat gjorde seg flid med akkurat dette på andre modeller. Og da ble det søksmål.

[polljen]

Det virker som at Apple har ett ganske enkelt prinsipp.

Saksøk alle konkurrenter, lag så mye problemer for de som mulig, vi kan jo alltids trekke søksmålet senere hvis (les:når) det ikke holder mål.

Apple's grunnsyn er "Vi er over alle, Vi er teknologiens overguder, Vi kan gjøre det vi vil" eller summert enda enklere "Vi (Apple) er perfekte".

 

Menigheten kjøper dette, resten får bare Apple mer og mer i vrangstrupen.

[PL610]

Eller når det gjelder Samsung og sikkert andre asiatiske produsenter også:

 

Samsungs grunnsyn er "Vi er kopierer alle, Vi er teknologiens overguder, Vi kan gjøre det vi vil" eller summert enda enklere "Vi (Samsung) gjør ikke noe galt når vi kopierer ".

 

[(Ni)Colargol]

Er glad min S III er på vei i posten!

Vel dette gjelder jo USA, men det er ikke godt å vite hva Apple finner på.

[RamGuy]

Blir stadig imponert over alle her inne som tydeligvis sitter på fasiten og kan fortelle alt og alle hvordan ting egentlig fungerer hos både Apple og Samsung. Intet annet enn imponerende!

 

Tror det ligger mye bak her som hvermansen ikke aner noe som helst om, og at slike søksmål har foregått bak lukkede dører i en årrekke bare at med dagens medialys, rask og effektiv flyt av informasjon på nett gjør at mediene kan hause ting opp ut av proporsjoner som aldri før. Også kommer Per og Ola Nordmann og skal lange ut om hvordan yrkespraksisen til Apple og Samsung er og definere hvem som er snille og slemme utifra noe de mest sannsynlig ikke har noe som helst tilstrekkelig grunnlag til å konklusjoner verken den ene eller andre veien. Hjelper ikke at det såpass store selskaper som Apple og Samsung heller, skaffer jo ekstra klikk som betyr ekstra reklameinntekter og heftige diskusjoner så her er det nok ikke bare advokatene som ler hele veien til banken.

[Abnorm]

Nå er det ikke Apple som bestemmer hva som det kan tas patent på. Det er patent styret som bestemmer og avgjør hvilke produkter og tjeneter som skal bli godkjent for en patent.

 

Om et produkt kvalifiserer for patent, vil et selskap måtte betale mange penger for en slik produkt sikkring. Da er det bare rett og rimelig at om noen forsøker å stjele andres ideer, som er beskyttert, får betale den straffen det måtte medføre. Heia Apple!!! (i denne saken)

 

Men skulle Apple eller andre selskaper også stjele en patent, måtte de også få samme straff.

 

Men å kladre selkapene blir feil, de beskytter kun produktene sine, hvem ville ikke gjort det??

[snillekim]

http://www.itavisen.no/896995/dette-faar-apple-konkurrentene-til-aa-svette

 

Hele feilen er at Apple misbruker patentene for å ødelegge for sine største konkurrenter.

Når de ser at andre lager bedre produkter enn dem, da må de saksøke..

[Newton]

Hele feilen er at Apple misbruker patentene for å ødelegge for sine største konkurrenter.

Når de ser at andre lager bedre produkter enn dem, da må de saksøke..

Hele feilen er at noen av Apples største konkurrenter kopierer viktige element i Apples produkter og design helt hemningsløst, og tror de kan slippe unna med det. Disse konkurrentene lager ikke bedre produkter, men baserer seg på billigere produkter med dårligere kvalitet, som ofte faller igjennom på essensielle funksjoner. Samsung er av de verste i så måte, og jeg håper det vil koste Samsung dyrt, også i form av tapte komponentleveranser til Apple.

[snillekim]

Men enkelte ting burde det ikke vært mulig å tatt patent på.

Om Samsung hadde kopiert designet, så hadde jeg skjønt det.

Men det bør likevel være mulig å kunne skape en lignende modell/vare.

 

Tenk om f.eks Ford hadde tatt patent på bil med 4 hjul. Og at de skulle forby alle andre biler som har 4 hjul.

Eller at Snickers saksøker Freia, pga den smaker nesten som Japp.

[Tåkelys]

Hele feilen er at Apple misbruker patentene for å ødelegge for sine største konkurrenter.

Når de ser at andre lager bedre produkter enn dem, da må de saksøke..

Hele feilen er at noen av Apples største konkurrenter kopierer viktige element i Apples produkter og design helt hemningsløst, og tror de kan slippe unna med det. Disse konkurrentene lager ikke bedre produkter, men baserer seg på billigere produkter med dårligere kvalitet, som ofte faller igjennom på essensielle funksjoner. Samsung er av de verste i så måte, og jeg håper det vil koste Samsung dyrt, også i form av tapte komponentleveranser til Apple.

Tja... Nå er det vel ikke så veldig bra kvalitet på iphone heller, om den ikke er plassert i en liten nett dameveske, der den hører hjemme. Samsunng bruker kvalitetsplast, for at mobilene skal tåle røff behandling av menn...

[Gavekort]

Det er fullstendig latterlig å tro at aluminium og glass er bedre enn plast. Det gir en mer eksklusiv følelse, men ikke kom her og bruk påstander som 'dårligere kvalitet'.

 

Prøv å slipp en Thinkpad (plast) og en Macbook Pro (aluminium) og se hvilken som kommer ut med bulker og knust skjerm. Det samme gjelder droptesting av iPhone 4(g) og hvilken som helst Samsung-, HTC- eller LG-telefon.

Endret 9. juni 2012 av Gavekort

[Newton]

Noen av dere er virkelig helt på jordet. Samsung Galaxy S III med sin tynne "kvalitetsplast" ligger der i flere biter bare du ser hardt på den, og tåler ikke tøff behandling i det hele tatt, hverken av unger, damer eller menn.

iPhone 4S tåler faktisk tøffere påkjenninger enn S III ifølge disse falltestene:

 

http://www.youtube.com/watch?v=PbL7ciKmT7g

 

http://www.youtube.com/watch?v=K7e9ebi41Wc

 

 

Lilla-aktig knirkeplastikk er nok heller ikke så maskulint som noen "menn" i tråden her åpenbart tror...

 

Hvilke materialer som er "bedre" kommer ellers an på en rekke ting, f.eks bruksområde, kostnader, design, osv. Glass er klart bedre enn plast dersom man skal lage en ripesikker berøringsfølsom skjerm, til tross for at glass kan knuses. Aluminium er bedre enn plast dersom man skal lage en kompakt konstruksjon med stor mekanisk styrke og stivhet, til tross for at plastens mykhet kan gi en fordelaktig støtdempende deformasjon i enkelte ekstremtilfeller.

Nå har jeg brukt bærbare datamaskiner fra Apple i minst 10 år, uten noen gang å bulke eller knuse noen av dem. Er da sjeleglad for at jeg konsekvent har valgt maskiner ut fra hva som på alle måter er best for min daglige bruk, i stedet for å måtte levd med tragiske Thinkpads eller annet med kjip, knirkete plastdesign i 10 år kun fordi de muligens kunne sluppet fra et fall fra 2 meters høyde med noe mindre ytre skader.

Endret 9. juni 2012 av Newton

[Abnorm]

Noen av dere er virkelig helt på jordet. Samsung Galaxy S III med sin tynne "kvalitetsplast" ligger der i flere biter bare du ser hardt på den, og tåler ikke tøff behandling i det hele tatt, hverken av unger, damer eller menn.

iPhone 4S tåler faktisk tøffere påkjenninger enn S III ifølge disse falltestene:

 

http://www.youtube.com/watch?v=PbL7ciKmT7g

 

http://www.youtube.com/watch?v=K7e9ebi41Wc

 

 

Lilla-aktig knirkeplastikk er nok heller ikke så maskulint som noen "menn" i tråden her åpenbart tror...

 

Hvilke materialer som er "bedre" kommer ellers an på en rekke ting, f.eks bruksområde, kostnader, design, osv. Glass er klart bedre enn plast dersom man skal lage en ripesikker berøringsfølsom skjerm, til tross for at glass kan knuses. Aluminium er bedre enn plast dersom man skal lage en kompakt konstruksjon med stor mekanisk styrke og stivhet, til tross for at plastens mykhet kan gi en fordelaktig støtdempende deformasjon i enkelte ekstremtilfeller.

Nå har jeg brukt bærbare datamaskiner fra Apple i minst 10 år, uten noen gang å bulke eller knuse noen av dem. Er da sjeleglad for at jeg konsekvent har valgt maskiner ut fra hva som på alle måter er best for min daglige bruk, i stedet for å måtte levd med tragiske Thinkpads eller annet med kjip, knirkete plastdesign i 10 år kun fordi de muligens kunne sluppet fra et fall fra 2 meters høyde med noe mindre ytre skader.

Lol... Der fikk Samsung elskere noe å tygge på.

[L4r5]

Men hvor relevant er det for problemstillingen?

[Gaute65]

Nå er det ikke Apple som bestemmer hva som det kan tas patent på. Det er patent styret som bestemmer og avgjør hvilke produkter og tjeneter som skal bli godkjent for en patent.

 

Om et produkt kvalifiserer for patent, vil et selskap måtte betale mange penger for en slik produkt sikkring. Da er det bare rett og rimelig at om noen forsøker å stjele andres ideer, som er beskyttert, får betale den straffen det måtte medføre. Heia Apple!!! (i denne saken)

 

Men skulle Apple eller andre selskaper også stjele en patent, måtte de også få samme straff.

 

Men å kladre selkapene blir feil, de beskytter kun produktene sine, hvem ville ikke gjort det??

 

Så enkelt er det ikke. I rettsaken mellom Google og Oracle, påstod Oracle at Google brøt sju patenter. Etter en eksaminasjon av patentstyre i USA, ble fem av patentene kjent ikke gyldig. og retten kom fram til at Google ikke hadde brutt de to siste patentene.

 

Apple gikk til ITC for å klage på HTC i mars 2010. De påstod at HTC brøt ti patenter. Apple trakk selv seks av patentene og ITC sa at HTC haddde brutt en av dem som gjenstod. Altså 10% av de opprinnelige patentene.

 

Det patentet Apple fikk igjennom er det som på engelsk blir kalt for for "data tapping patent" I korthet omhandler patentet følgende. Du får en sms som inneholder ett telefonnummer til en annen person. Du kan ikke trykke på det telefonnummeret og legge det til i kontaktene dine, for det har Apple patent på.

 

 

Jeg mener at ett sånt patent ikke burde vært kjent gyldig og jeg regner med når vi kommer till en ordentlig rettssak, at det blir kjent ikkegyldig. Noe annet vil overraske meg voldsomt.

[The Norwegian Drone Pilot]

Nå er det ikke Apple som bestemmer hva som det kan tas patent på. Det er patent styret som bestemmer og avgjør hvilke produkter og tjeneter som skal bli godkjent for en patent.

 

Om et produkt kvalifiserer for patent, vil et selskap måtte betale mange penger for en slik produkt sikkring. Da er det bare rett og rimelig at om noen forsøker å stjele andres ideer, som er beskyttert, får betale den straffen det måtte medføre. Heia Apple!!! (i denne saken)

 

Men skulle Apple eller andre selskaper også stjele en patent, måtte de også få samme straff.

 

Men å kladre selkapene blir feil, de beskytter kun produktene sine, hvem ville ikke gjort det??

 

Så enkelt er det ikke. I rettsaken mellom Google og Oracle, påstod Oracle at Google brøt sju patenter. Etter en eksaminasjon av patentstyre i USA, ble fem av patentene kjent ikke gyldig. og retten kom fram til at Google ikke hadde brutt de to siste patentene.

 

Apple gikk til ITC for å klage på HTC i mars 2010. De påstod at HTC brøt ti patenter. Apple trakk selv seks av patentene og ITC sa at HTC haddde brutt en av dem som gjenstod. Altså 10% av de opprinnelige patentene.

 

Det patentet Apple fikk igjennom er det som på engelsk blir kalt for for "data tapping patent" I korthet omhandler patentet følgende. Du får en sms som inneholder ett telefonnummer til en annen person. Du kan ikke trykke på det telefonnummeret og legge det til i kontaktene dine, for det har Apple patent på.

 

 

Jeg mener at ett sånt patent ikke burde vært kjent gyldig og jeg regner med når vi kommer till en ordentlig rettssak, at det blir kjent ikkegyldig. Noe annet vil overraske meg voldsomt.

 

Og dette mener Apple menigheten at det er flott at Apple har patent på og skal forby andre mobiltelefoner i fra å nå markedet kun fordi Apple er idioter og skal saksøke alle som benytter seg av noe slikt?

 

Er det noe rart at man blir gal av enkelte Apple folk og Apple dem selv her inne?

Endret 10. juni 2012 av Vindicator

[Tåkelys]

Er det noe rart at man blir gal av enkelte Apple folk her inne?

Kunne ikke vært mer enig!