Aftenpostens idioti, gamere og terrorister

[magnemoe]

http://www.bbc.co.uk...nology-14986013

 

Dette er bare en brøkdel av lignende saker om samme tema. Spill i dag er som film for mange år siden. Om noe negativt skjer så skylder vi på spill, fordi det er lettere. Mye pga. folk ikke helt forstår seg på det.

 

Spill har et veldig stort potensial, og samfunnet vil nok etter hvert forstå det. Når man ser på Breivik-saken så er det ganske tydelig at samfunnet ikke er helt modent til det. Vi mennesker liker ikke fremmede ting.

 

At man prøver å finne linker til Breiviks spillevaner og terrorhandlingene hans er ganske merkelig for min del, men for de det gjelder, helt naturlig. Mest fordi de ikke forstår det og ser på det som noe fremmed.

 

Med tid vil nok folk flest tenke tilbake og tenke hvor rare vi var på den tiden da vi trodde spill førte til vold. Akkurat slik vi ser på dans i dag. Historien gjentar seg hele tiden med de aller fleste fremmede ting.

To effekter her, mange spesielt foreldre ønsker en forklaring på hvorfor ungen deres ble en morder. Rockemusikk, film og spill er en forklaring de liker bedre en at de var håpløse foreldre som ikke skulle fått lov til å eie en katt og at drittungen var en ond jævel som aldri skulle vært sluppet ut av et bur.

Advokater griper fatt i dette da det kan bevise at tiltalte var et offer og ikke en ond jævel.

 

Andre, spesialt moralister / politikere griper fatt i dette fordi det er en sak, media gjør det også fordi det kan øke løssalget på dager uten mord. Denne trenden har vært med oss i over 50 år nå, men du kan trekke den tilbake til de gamle romerene og grekerne om du vil.

 

Når det gjelder Brevik og WOW, vil jeg si det har en viss relevans, han brukte veldig mye tid på spillet, han brukte det også som en bortforklaring på tiden han brukte på å forbrede terror aksjonen, vist at han spilte mer og planla mindre en han hevdet. WOW chat har også blitt brukt som en kryptert kanal for opposisjon i Iran og Kina, den er kryptert og spillet er så vanlig det ikke vekker mistanke.

 

Det som overasket meg var at etter vitnemål oppførte Brevik seg bra i spillet, ville gjettet at han var en drittsekk når han var anonym. Typisk sosiopat oppførsel ganke, corpse camping, scaming.

Hadde jeg vært psykolog ville jeg bedt om å få logg over oppførsel i random dungeons, er du smart oppfører du deg pent i guild.

[Aiven]

Sist men ikke minst voldelige spill har vært med oss siden 90 tallet, har ikke vært noen eksplosjon i vold de siste 10 årene http://www.ssb.no/vold/ hadde en økning på midten av 80 tallet men stablit etter dette.

Legg også til forstyrrende faktorer, det er mer trolig at noen som er voldelige spiller voldsspill og ser på voldsfilmer en gjenomsnittet siden de liker vold.

 

Det er først de senere årene at voldelige spill ser realistiske ut. Det er grunn til å tro at dette gjør opplevelsene mer livaktige og dermed øker påvirkningen.

 

Jeg er ikke overbevist om at spill fører til vold direkte, men tror man kan heller snakke om en avstumping av sjelsevner. Alle psykopater er ikke voldsmenn (og motsatt). Spill som påfører folk traumer er neppe bra, spesielt ikke om noen blir utsatt for mye av det. Jeg regner da ikke World of Warcraft som et spesielt farlig spill, men tror neppe det er bra å gjøre det dag inn og dag ut.

 

Her må uansett voksne mennesker få ta sine egne valg. Det er videre grunn til å tro at modne mennesker (voksne kan være umodne) tar mindre skade av traumatiske spill enn andre.

 

For å modnes, trengs det nokså mye sosial omgang. En som spiller (alene) døgnet rundt, vil ikke kunne være sosial denne tida. Dette ser jeg på som spillgenerasjonens kanskje største utfordring, sosial omgang er ikke oppskrytt på noen som helst måte

 

 

Når det gjelder Brevik og WOW, vil jeg si det har en viss relevans, han brukte veldig mye tid på spillet, han brukte det også som en bortforklaring på tiden han brukte på å forbrede terror aksjonen, vist at han spilte mer og planla mindre en han hevdet. WOW chat har også blitt brukt som en kryptert kanal for opposisjon i Iran og Kina, den er kryptert og spillet er så vanlig det ikke vekker mistanke.

Jeg vet ikke, men vil heller tror at spillingen var en flukt, for å slippe å tenke på alt han forkastet ved å bevisst gjøre seg til en martyr (for fantasiforestillingen sin).

 

Det som overasket meg var at etter vitnemål oppførte Brevik seg bra i spillet, ville gjettet at han var en drittsekk når han var anonym. Typisk sosiopat oppførsel ganke, corpse camping, scaming.

Hadde jeg vært psykolog ville jeg bedt om å få logg over oppførsel i random dungeons, er du smart oppfører du deg pent i guild.

 

Er ikke nødvendigvis enig. Breivik ser på seg selv som en kriger i en konflikt med en ytre fiende. Han er opptatt av at han har forbundsfeller og at man står sammen i kampen. Han vil være en inspirator for andre for å kjempe mot det han ser på som en invasjon fra en fremmed makt.

 

Dette er vel egentlig ikke så ulikt wow-verdenen, man kjemper sammen mot fiender og ondskap. ABBs vrangforestillinger om at han har mange med seg, kan stamme fra hans guildspilling i wow. Det er ikke vanskelig å tenke seg at han har rollespilt at guilden hans kjempet mot «Islamisering» og «multikulturalisme». Man kan dessuten tenke seg at hjernen hans ubevisst har vendt seg til at man løser problemer i felleskap og at krig er den ultimate problemløser.

 

Evt. var WoW bare ekstra kompatibelt med hans syn på verden på det gjeldende tidspunkt. Uansett er jeg ikke overrasket over at han oppførte seg eksemplarisk i guildsammenheng.

Endret 10. juni 2012 av Avien

[g.i.r.l.]

Til det første du sier så er det ikke noe stabilt nivå med mediavold - det har eskalert siden det kom. Dette henger sammen med at vi desensitiveres i stadig større grad.

Ting som var støtende før er det få som sperrer opp øynene for i dag.

Jeg lurer litt på hvor grensen går, regner med vi vil få se grusomme scener av barn som tortureres. Når det skjer vil det være slik som nå, enkelte mennesker vil gå ut og protestere mot det de mener er overdreven og unødig vold mens folk flest er for desensitivert til å bry seg.

 

Mediavold er den største faktoren eller bidragsyteren til samfunnsvold. Det er litt som med sigaretter og lungekreft, sigaretter er største bidragsyter og hvis man skal redusere tilfeller av lungekreft så vil ingenting være mer virkningsfullt enn hvis folk sluttet å røyke.

Dette har å gjøre med at mediavold er så utbredt, det er ikke vanlig i hvert eneste hjem med fattigdom, gjengmiljø, rusmisbruk eller alkoholmisbruk. Men det er vanlig med TV.

Det er dette som gjør at mediavold kan gi så enorme utslag på kriminalitet.

 

Det er nok sant at vi hele tiden har en viss tøyning av grensen. Likevel kan jeg ikke se den helt store utviklingen hva gjelder nivået på selve skildringen de siste 30-40 årene. Splatterfilmer fra 70-80 tallet er et mitt syn fullt på høyde med dagens verste. Muligens aksepten har blitt større, men trenden er da fortsatt den, at det fortsatt er de mer tradisjonelle, og tilsynelatende mer uskyldige action, fantasy og krigsfilmene som er mest populære. Jeg ser ikke noen tendens til at folk egentlig vil ha glorifiserte barnemord og voldtekter...men hvem vet.

 

Men uansett om medievold er et betydelig samfunnsproblem heller ikke, så synes jeg ikke det går an å sammenligne det helt med tobakk, ei heller alkohol. Film og spill er tross alt i utgangspunktet et kunstnerisk uttrykk, hvor vold kan være et av mange virkemidler. Så ved å sette grenser og stigmatisere mediet med et stempel som samfunnsproblem, vil en fort også nærme seg et nivå av streng sensur, noe som aldri er bra for kunst. Så lenge en kun holder seg til aldersgrenser er det greit nok, men hvis en begynner å sette på strenge advarsler, på grensen til trusler, slik som på røykpakkene, begynner det bli litt skremmende synes jeg, og det er jo den veien det fort går hvis spill først får et rykte på seg. Det er jo heller ikke slik at voldskildringer utelukkende må være noe spekulativt og fælt, det kan brukes som et gjennomtenkt virkemiddel, men slike nyanser taes fort ikke hensyn til, hvis det f.eks. skal lages en lov. Da blir det fort: "er det et problem? ban it all".

 

Jeg tror også det en slik hverdag mange gamere er redd for, og som fort fører til deperate forsøk på å motbevise virkningene. Mediet er ennå ungt, og enda ikke helt stuerent blant folk flest, og det kan fort bli et lett offer for politikere og andre mennesker som lever av, hva folk flest tror om dem.

 

For selv om jeg tror at gamere flest innerst inne innser at spillvolden kan ha negative følger, er det naturlig nok ingen som vil miste, eller bli sett negativt på pga. hobbien sin, og da er det veldig lett å havne på bakbeina. Da særlig når en kanskje også føler seg som en minoritet. For til tross for at spillbransjen er en stor økonomi, er ikke aksepten som et seriøst medium der helt enda. Spill er fortsatt et lett offer for media og mange høye herrer.

 

En annen problemstilling er at spill er mye mer enn vold, og at alt det andre ikke får nok spalteplass i forhold til de negative følgene av voldsspill. Jeg tror ikke vi ville sett et så brennende forsvar av voldsspill, hvis spill som medium i større grad ble sett på som et fullverdig kunst- og kulturuttrykk.

Endret 10. juni 2012 av g.i.r.l.

[magnemoe]

Sist men ikke minst voldelige spill har vært med oss siden 90 tallet, har ikke vært noen eksplosjon i vold de siste 10 årene http://www.ssb.no/vold/ hadde en økning på midten av 80 tallet men stablit etter dette.

Legg også til forstyrrende faktorer, det er mer trolig at noen som er voldelige spiller voldsspill og ser på voldsfilmer en gjenomsnittet siden de liker vold.

 

Det er først de senere årene at voldelige spill ser realistiske ut. Det er grunn til å tro at dette gjør opplevelsene mer livaktige og dermed øker påvirkningen.

 

Jeg er ikke overbevist om at spill fører til vold direkte, men tror man kan heller snakke om en avstumping av sjelsevner. Alle psykopater er ikke voldsmenn (og motsatt).

Tror ikke grafikken har så stor betydning her så snart den begyner å bli realistisk nok til at det er opplagt at du skyter folk, selv Rise of the Triad skulle hatt denne effekten. Mer moderne voldelige spill som Fallout NV er mye mer grafiske, de vil mer sansynelig gi en 10 åring mareritt men kan ikke se at de har mer volds effekt.

[IntelAmdAti]

Til det første du sier så er det ikke noe stabilt nivå med mediavold - det har eskalert siden det kom. Dette henger sammen med at vi desensitiveres i stadig større grad.

Ting som var støtende før er det få som sperrer opp øynene for i dag.

Jeg lurer litt på hvor grensen går, regner med vi vil få se grusomme scener av barn som tortureres. Når det skjer vil det være slik som nå, enkelte mennesker vil gå ut og protestere mot det de mener er overdreven og unødig vold mens folk flest er for desensitivert til å bry seg.

 

Mediavold er den største faktoren eller bidragsyteren til samfunnsvold. Det er litt som med sigaretter og lungekreft, sigaretter er største bidragsyter og hvis man skal redusere tilfeller av lungekreft så vil ingenting være mer virkningsfullt enn hvis folk sluttet å røyke.

Dette har å gjøre med at mediavold er så utbredt, det er ikke vanlig i hvert eneste hjem med fattigdom, gjengmiljø, rusmisbruk eller alkoholmisbruk. Men det er vanlig med TV.

Det er dette som gjør at mediavold kan gi så enorme utslag på kriminalitet.

 

Det er nok sant at vi hele tiden har en viss tøyning av grensen. Likevel kan jeg ikke se den helt store utviklingen hva gjelder nivået på selve skildringen de siste 30-40 årene. Splatterfilmer fra 70-80 tallet er et mitt syn fullt på høyde med dagens verste. Muligens aksepten har blitt større, men trenden er da fortsatt den, at det fortsatt er de mer tradisjonelle, og tilsynelatende mer uskyldige action, fantasy og krigsfilmene som er mest populære. Jeg ser ikke noen tendens til at folk egentlig vil ha glorifiserte barnemord og voldtekter...men hvem vet.

 

Men uansett om medievold er et betydelig samfunnsproblem heller ikke, så synes jeg ikke det går an å sammenligne det helt med tobakk, ei heller alkohol. Film og spill er tross alt i utgangspunktet et kunstnerisk uttrykk, hvor vold kan være et av mange virkemidler. Så ved å sette grenser og stigmatisere mediet med et stempel som samfunnsproblem, vil en fort også nærme seg et nivå av streng sensur, noe som aldri er bra for kunst. Så lenge en kun holder seg til aldersgrenser er det greit nok, men hvis en begynner å sette på strenge advarsler, på grensen til trusler, slik som på røykpakkene, begynner det bli litt skremmende synes jeg, og det er jo den veien det fort går hvis spill først får et rykte på seg. Det er jo heller ikke slik at voldskildringer utelukkende må være noe spekulativt og fælt, det kan brukes som et gjennomtenkt virkemiddel, men slike nyanser taes fort ikke hensyn til, hvis det f.eks. skal lages en lov. Da blir det fort: "er det et problem? ban it all".

 

Jeg tror også det en slik hverdag mange gamere er redd for, og som fort fører til deperate forsøk på å motbevise virkningene. Mediet er ennå ungt, og enda ikke helt stuerent blant folk flest, og det kan fort bli et lett offer for politikere og andre mennesker som lever av, hva folk flest tror om dem.

 

For selv om jeg tror at gamere flest innerst inne innser at spillvolden kan ha negative følger, er det naturlig nok ingen som vil miste, eller bli sett negativt på pga. hobbien sin, og da er det veldig lett å havne på bakbeina. Da særlig når en kanskje også føler seg som en minoritet. For til tross for at spillbransjen er en stor økonomi, er ikke aksepten som et seriøst medium der helt enda. Spill er fortsatt et lett offer for media og mange høye herrer.

 

En annen problemstilling er at spill er mye mer enn vold, og at alt det andre ikke får nok spalteplass i forhold til de negative følgene av voldsspill. Jeg tror ikke vi ville sett et så brennende forsvar av voldsspill, hvis spill som medium i større grad ble sett på som et fullverdig kunst- og kulturuttrykk.

 

Veldig bra innlegg, +1.

 

Den beste måten å tvinge myndigheter til å gjøre inngrep og eventuelt sensurere mediavold er ved å stikke hodet i sanden og ikke gjøre noe. Da må noen andre hjelpe oss, for da trenger vi det.

 

Mitt eksempel er å behandle mediavold slik vi behandler tennvæske og fyrstikker, vi har det fortsatt i hjemmet men vi passer på så ikke barna bruker det uvettig. For det er ikke bruken som er så farlig, det er misbruk.

 

Hadde jeg vært for sensur så hadde jeg stått på "deres" side og bortforklart alle beviser og studier med tåpelige argumenter, gjort det jeg kunne for at ingen av oss skulle innse at det er mulig å misbruke mediavold.

 

Men ja, folk liker å misbruke ting og da må myndighetene gripe inn. Hadde folk visst at det var farlig å råkjøre hadde vi ikke trengt fartskontroller.

Det er en grunn til at myndighetene må passe så strengt på oss, vi klarer ikke å passe på oss selv. Hvordan konsumentene av mediavold forholder seg til mediavold er et av så mange lysende eksempler på det.

[magnemoe]

Sist men ikke minst voldelige spill har vært med oss siden 90 tallet, har ikke vært noen eksplosjon i vold de siste 10 årene http://www.ssb.no/vold/ hadde en økning på midten av 80 tallet men stablit etter dette.

Legg også til forstyrrende faktorer, det er mer trolig at noen som er voldelige spiller voldsspill og ser på voldsfilmer en gjenomsnittet siden de liker vold.

 

Det er først de senere årene at voldelige spill ser realistiske ut. Det er grunn til å tro at dette gjør opplevelsene mer livaktige og dermed øker påvirkningen.

 

Jeg er ikke overbevist om at spill fører til vold direkte, men tror man kan heller snakke om en avstumping av sjelsevner. Alle psykopater er ikke voldsmenn (og motsatt). Spill som påfører folk traumer er neppe bra, spesielt ikke om noen blir utsatt for mye av det. Jeg regner da ikke World of Warcraft som et spesielt farlig spill, men tror neppe det er bra å gjøre det dag inn og dag ut.

 

Her må uansett voksne mennesker få ta sine egne valg. Det er videre grunn til å tro at modne mennesker (voksne kan være umodne) tar mindre skade av traumatiske spill enn andre.

 

For å modnes, trengs det nokså mye sosial omgang. En som spiller (alene) døgnet rundt, vil ikke kunne være sosial denne tida. Dette ser jeg på som spillgenerasjonens kanskje største utfordring, sosial omgang er ikke oppskrytt på noen som helst måte

 

 

Når det gjelder Brevik og WOW, vil jeg si det har en viss relevans, han brukte veldig mye tid på spillet, han brukte det også som en bortforklaring på tiden han brukte på å forbrede terror aksjonen, vist at han spilte mer og planla mindre en han hevdet. WOW chat har også blitt brukt som en kryptert kanal for opposisjon i Iran og Kina, den er kryptert og spillet er så vanlig det ikke vekker mistanke.

Jeg vet ikke, men vil heller tror at spillingen var en flukt, for å slippe å tenke på alt han forkastet ved å bevisst gjøre seg til en martyr (for fantasiforestillingen sin).

 

Det som overasket meg var at etter vitnemål oppførte Brevik seg bra i spillet, ville gjettet at han var en drittsekk når han var anonym. Typisk sosiopat oppførsel ganke, corpse camping, scaming.

Hadde jeg vært psykolog ville jeg bedt om å få logg over oppførsel i random dungeons, er du smart oppfører du deg pent i guild.

 

Er ikke nødvendigvis enig. Breivik ser på seg selv som en kriger i en konflikt med en ytre fiende. Han er opptatt av at han har forbundsfeller og at man står sammen i kampen. Han vil være en inspirator for andre for å kjempe mot det han ser på som en invasjon fra en fremmed makt.

 

Dette er vel egentlig ikke så ulikt wow-verdenen, man kjemper sammen mot fiender og ondskap. ABBs vrangforestillinger om at han har mange med seg, kan stamme fra hans guildspilling i wow. Det er ikke vanskelig å tenke seg at han har rollespilt at guilden hans kjempet mot «Islamisering» og «multikulturalisme». Man kan dessuten tenke seg at hjernen hans ubevisst har vendt seg til at man løser problemer i felleskap og at krig er den ultimate problemløser.

 

Evt. var WoW bare ekstra kompatibelt med hans syn på verden på det gjeldende tidspunkt. Uansett er jeg ikke overrasket over at han oppførte seg eksemplarisk i guildsammenheng.

Tror du har rett om Brevik, dvs han ser på seg selv som en soldat, i hans øyne er det ok og masarkrere folk som er uenige med han. Gjør han ikke mer gal en andre terorister og krigsforbrytere.

Er bare at jeg tenker på han som en drittsekk, men som du sier opprørslen i WOW indikerer ikke sinsykdom snarere omvendt.

 

Når det gjelder å sitte å spille hele dagen er det helt klart skadelig trolig også mentalt.

Tror derimot ikke at grafikken har særlig betydning når den kommer over et vist nivå, Stor forsjell på NES og PS1, ingen merkbar forsjell på PS2 og PS3, eller kommende PS4.

[TCi]

Når det gjelder å sitte å spille hele dagen er det helt klart skadelig trolig også mentalt.

Tror derimot ikke at grafikken har særlig betydning når den kommer over et vist nivå, Stor forsjell på NES og PS1, ingen merkbar forsjell på PS2 og PS3, eller kommende PS4.

Hvilke grunnlag har du å si at det er skadelig mentalt? I dag finnes det kanskje 200 millioner spillere, eller mer. Disse spiller mest sannsynlig en god del timer i uken. Og flere har nok også spilt lengre sesjoner enn en dag. Blant annet meg. På mine verste tider har det vært 18 timer i strekk nesten. Ikke at det har påvirket meg på noen som helst måte. Om det er sunt er noe annet.

 

Og det er ganske stor forskjell på PS2 og PS3. Kanskje ikke for deg personlig. Grafikk har nok sin betydning, for den blir mer og mer realistisk. Til tross for det er det ikke grafikken som gjør spill voldelige.

[magnemoe]

Når det gjelder å sitte å spille hele dagen er det helt klart skadelig trolig også mentalt.

Tror derimot ikke at grafikken har særlig betydning når den kommer over et vist nivå, Stor forsjell på NES og PS1, ingen merkbar forsjell på PS2 og PS3, eller kommende PS4.

Hvilke grunnlag har du å si at det er skadelig mentalt? I dag finnes det kanskje 200 millioner spillere, eller mer. Disse spiller mest sannsynlig en god del timer i uken. Og flere har nok også spilt lengre sesjoner enn en dag. Blant annet meg. På mine verste tider har det vært 18 timer i strekk nesten. Ikke at det har påvirket meg på noen som helst måte. Om det er sunt er noe annet.

 

Og det er ganske stor forskjell på PS2 og PS3. Kanskje ikke for deg personlig. Grafikk har nok sin betydning, for den blir mer og mer realistisk. Til tross for det er det ikke grafikken som gjør spill voldelige.

Har selv hatt noen lange spill økter i min ungdom hvor du har lagt deg på formidagern dagen etter. har også vært på slike fester hvor jeg har lagt meg på formidagen, ingen problem, men om du spiller 15 timer dagen i 4 år tror jeg ikke det er bra for deg :o) Måtehold av typen ikke over tre øl hver dag er viktig.

 

Litt omvendt stråman argument fra meg. Om noen blir voldelige av spill (noe jeg ikke tror) tror jeg ikke grafikken har den store betydningen så lenge det er tydelig hva du gjør, desuten hylekoret var nok høyere rundt wolfenstein 3d og doom en MW3. Ja det skyldes mest at det er så masse spill at hyllekoret har blitt hest for lenge siden.

[TCi]

 

Har selv hatt noen lange spill økter i min ungdom hvor du har lagt deg på formidagern dagen etter. har også vært på slike fester hvor jeg har lagt meg på formidagen, ingen problem, men om du spiller 15 timer dagen i 4 år tror jeg ikke det er bra for deg :o) Måtehold av typen ikke over tre øl hver dag er viktig.

 

Litt omvendt stråman argument fra meg. Om noen blir voldelige av spill (noe jeg ikke tror) tror jeg ikke grafikken har den store betydningen så lenge det er tydelig hva du gjør, desuten hylekoret var nok høyere rundt wolfenstein 3d og doom en MW3. Ja det skyldes mest at det er så masse spill at hyllekoret har blitt hest for lenge siden.

Det aller meste er farlig i store mengder, selv trening. Alt i moderasjon. Det finnes forskning på at spill øker koordinasjon, tenkemåte og samarbeid. Og som jeg linket til tidligere, også rehabilitering.

 

At media huser opp spill rundt emner om vold er nok mest resultat av at journalister skal være kritikkverdig, spesielt på området er som er mindre kjent.

[magnemoe]

Har selv hatt noen lange spill økter i min ungdom hvor du har lagt deg på formidagern dagen etter. har også vært på slike fester hvor jeg har lagt meg på formidagen, ingen problem, men om du spiller 15 timer dagen i 4 år tror jeg ikke det er bra for deg :o) Måtehold av typen ikke over tre øl hver dag er viktig.

 

Litt omvendt stråman argument fra meg. Om noen blir voldelige av spill (noe jeg ikke tror) tror jeg ikke grafikken har den store betydningen så lenge det er tydelig hva du gjør, desuten hylekoret var nok høyere rundt wolfenstein 3d og doom en MW3. Ja det skyldes mest at det er så masse spill at hyllekoret har blitt hest for lenge siden.

Det aller meste er farlig i store mengder, selv trening. Alt i moderasjon. Det finnes forskning på at spill øker koordinasjon, tenkemåte og samarbeid. Og som jeg linket til tidligere, også rehabilitering.

 

At media huser opp spill rundt emner om vold er nok mest resultat av at journalister skal være kritikkverdig, spesielt på området er som er mindre kjent.

En nabo av meg trente seg trolig ihjel, har ingen planer om å gjenta dette.

 

Media er kun ute ette å øke salget sitt, derfor skal alt hauses opp til folk blir lei, svineinfluensa, fuglesyke, fet mat, lavkarbo, global oppvarming. Heller ingen nyhet, de drev med det samme for 100 år siden,

Har ofte ikke store kunskaper om det de skriver om, du skulle lest artikler om data i VG på 90 tallet før de fikk dedikerte folk på det. Spøk på NTH, hvordan tjene 1000 raske kroner, legg in porno på en server og tips VG, fort deg å spise salat mens det er sundt kom fra samme tiden.