Aftenpostens idioti, gamere og terrorister

[IntelAmdAti]

Kanskje du i likhet med meg ville blitt overrasket over hvor flinke de dumme er til nettopp å yte omsorg!?

Man trenger ikke å være rakkettforsker for å lage barn, og man trenger ikke mastergrad for å oppdra dem heller. Kjærlighet er en følelse, og kanskje de dummeste er de som viser mest av den ... "snill og dum" ...

 

Når det gjelder kunnskaper/informasjon, så avsluttet jeg forrige post med å skrive at mer forskning og innsamling av data, videreformidlet til foreldre, er en brukbar måte å håndtere dette på.

 

"Det som trengs, tror jeg, er mer sunt bondevett, og at den gamle sannheten om at de som har på skoen, vet best hvor skoen trykker."

 

- Det der tolker som det motsatte av å forske mer og samle inn mer informasjon..

 

Uansett så er det ingen grunn til å vente med på mer forskning for å ta stilling til dette. Det hadde vært som å vente på mere forskning for å ta stilling til tobakk, narkotika og alkohol. Er ingen som har satt seg inn i dette som er i tvil.

 

Men jeg er enig i at det må gjøres noe for å få informasjonen ut til folk. Det har blitt gjort en god jobb med å spre informasjon om tobakk, alkohol og narkotika slik at foreldre er klar over at dette bør holdes unna barn. Det samme må gjøres med pornografi og mediavold også.

[Gjest Bruker-95147]

Kanskje du i likhet med meg ville blitt overrasket over hvor flinke de dumme er til nettopp å yte omsorg!?

Man trenger ikke å være rakkettforsker for å lage barn, og man trenger ikke mastergrad for å oppdra dem heller. Kjærlighet er en følelse, og kanskje de dummeste er de som viser mest av den ... "snill og dum" ...

 

Når det gjelder kunnskaper/informasjon, så avsluttet jeg forrige post med å skrive at mer forskning og innsamling av data, videreformidlet til foreldre, er en brukbar måte å håndtere dette på.

 

"Det som trengs, tror jeg, er mer sunt bondevett, og at den gamle sannheten om at de som har på skoen, vet best hvor skoen trykker."

 

- Det der tolker som det motsatte av å forske mer og samle inn mer informasjon..

 

 

 

Så var det det med å tolke, og ikke bare lese det som står der ... Innenfor vanlig "arbeid" sier de; "løs problemet på lavest mulig nivå". Med det, har jeg forstått/erfart, at den sannheten baserer seg på at den som utfører selv aktiviteteten vet mest om hva som eventuellt mangler - og at det ofte kommer de beste og billigste løsningen fra den kanten. Det koster gjerne "flesk" å bruke ekspertisen til alle små og store problemer som må løses, hvis det i det hele tatt blir løst ...

 

Uansett så er det ingen grunn til å vente med på mer forskning for å ta stilling til dette.

 

Det er jeg uenig i.

 

 

Det hadde vært som å vente på mere forskning for å ta stilling til tobakk, narkotika og alkohol. Er ingen som har satt seg inn i dette som er i tvil.

 

 

Jeg synes du sammenligner epler med appelsiner her!? Epler må vel sammenlignes med andre epler, skal det få noen mening? Når det gjelder påstanden om tvil i overnevnte, så får jeg med meg at det til dels er mye tvil. Ikke for mulige skadevirkninger av misbruket, men heller hvordan vi skal unngå at det blir misbrukt.

 

Det samme må gjøres med pornografi og mediavold også.

 

At man kan bli litt bekymret for visse trekk i tiden, er du ikke alene om. Men det er nå slik at ganske mange i dette landet har sterk antipati mot at staten skal holde "alle" i ørene, spesielt når det bare trengs for de få som ikke klarer å "porsjonere" inntaket.

Endret 9. juni 2012 av Bruker-95147

[IntelAmdAti]

Så var det det med å tolke, og ikke bare lese det som står der ... Innenfor vanlig "arbeid" sier de; "løs problemet på lavest mulig nivå". Med det, har jeg forstått/erfart, at den sannheten baserer seg på at den som utfører selv aktiviteteten vet mest om hva som eventuellt mangler - og at det ofte kommer de beste og billigste løsningen fra den kanten. Det koster gjerne "flesk" å bruke ekspertisen til alle små og store problemer som må løses, hvis det i det hele tatt blir løst ...

 

Så du mener at foreldre uten doktorgrader og som heller ikke er engasjert i forskning er de best egnede til å finne ut hva som påvirker barn?

 

Hvorfor skal vi ikke høre på noen som i tillegg til å være foreldre også er eksperter?

 

Uansett så er det ingen grunn til å vente med på mer forskning for å ta stilling til dette.

 

Det er jeg uenig i.

 

Hva har du å tjene på å vente? Det er blitt forsket på dette i flere årtier, skal det ta hundrevis av år før du er overbevist?

 

Det hadde vært som å vente på mere forskning for å ta stilling til tobakk, narkotika og alkohol. Er ingen som har satt seg inn i dette som er i tvil.

 

 

Jeg synes du sammenligner epler med appelsiner her!? Epler må vel sammenlignes med andre epler, skal det få noen mening? Når det gjelder påstanden om tvil i overnevnte, så får jeg med meg at det til dels er mye tvil. Ikke for mulige skadevirkninger av misbruket, men heller hvordan vi skal unngå at det blir misbrukt.

 

Fellestrekk mediavold / tobakk

 

Intet tilfelle av lungekreft er blitt knyttet spesifikt til tobakk

Intet tilfelle av vold er blitt knyttet spesifikt til mediavold

 

Studier er gjort som påviser korrelasjon mellom tobakk og lungekreft

Studier er gjort som påviser korrelasjon mellom mediavold og samfunnsvold

 

Grundigere studier er gjort og det er oppdaget at bruk av tobakk øker sannsynlighet for lungekreft

Det samme gjelder for mediavold, vi vet at det ikke bare er en korrelasjon men at mediavold faktisk gjør folk mer aggressive over tid.

 

Så det er helt relevant å sammenligne med tobakk. Og ja - det er minst like liten grunn til å tvile på at mediavold er skadelig som at tobakk er skadelig.

 

At man kan bli litt bekymret for visse trekk i tiden, er du ikke alene om. Men det er nå slik at ganske mange i dette landet har sterk antipati mot at staten skal holde "alle" i ørene, spesielt når det bare trengs for de få som ikke klarer å "porsjonere" inntaket.

 

Hva har staten med dette å gjøre?

Forskere i alle sjikt har funnet noe som er skadelig, det hadde vært uetisk og ondskapsfullt av dem å ikke videreformidle denne informasjonen til foreldre.

 

Tenk om det ble oppdaget at grønnsåpe var svært kreftfremkallende for småbarn, skal forskere holde dette hemmelig fordi folk i dette landet har sterk antipati mot at staten skal holde "alle" i ørene?

[g.i.r.l.]

Nå skal vi kanskje vente litt med å trekke konklusjoner før vi har fått en eller flere godt voksne generasjoner som har levd hele livet med dagens nivå av medievold. Men enn så lenge virker det jo ikke som om det akkurat er noe stort samfunnsproblem. Ikke på samme måte som alkohol og div. andre narkotikum, hvor det er en mye tydeligere sammenheng mot død og elendighet. Det er liten tvil om at situasjonen til de narkomane på Oslo S i stor grad skyldes inntaket av narkotika, enn så lenge er det ihvertfall ingen slike tydelige samfunnstendenser som taler mot medievold. De gamerne som har problemer, føler jeg uansett har større problemer med avhengigheten, og isolasjonen denne medfører, enn de har med vold.

 

At medievold likevel har, eller ihvertfall kan ha, negative følger på et menneskesinn har jeg liten grunn til å tvile på, og det er helt klart viktig å gi nye generasjoner et sunt forhold til vold på skjermen, slik at ikke disse inntrykkene blir dominerende.

 

Her har også spillutviklere et ansvar. Jeg tror at hvis spill i større grad hadde stilt spørsmåltegn ved volden, vil det kunne ha en reduserende virkning på effekten av selve volden. Ta et spill som MGS, en forholdsvis voldelig spill, men samtidig et spill, som ihvertfall på meg, også ga et reflektert syn på krig og elendighet. Joda det var spennende å gå rundt å kutte strupen til folk, men det var ikke disse inntrykkene som satt igjen.

Endret 9. juni 2012 av g.i.r.l.

[IntelAmdAti]

Nå skal vi kanskje vente litt med å trekke konklusjoner før vi har fått en eller flere godt voksne generasjoner som har levd hele livet med dagens nivå av medievold. Men enn så lenge virker det jo ikke som om det akkurat er noe stort samfunnsproblem. Ikke på samme måte som alkohol og div. andre narkotikum, hvor det er en mye tydeligere sammenheng mot død og elendighet. Det er liten tvil om at situasjonen til de narkomane på Oslo S i stor grad skyldes inntaket av narkotika, enn så lenge er det ihvertfall ingen slike tydelige samfunnstendenser som taler mot medievold. De gamerne som har problemer, føler jeg uansett har større problemer med avhengigheten, og isolasjonen denne medfører, enn de har med vold.

 

At medievold likevel har, eller ihvertfall kan ha, negative følger på et menneskesinn har jeg liten grunn til å tvile på, og det er helt klart viktig å gi nye generasjoner et sunt forhold til vold på skjermen, slik at ikke disse inntrykkene blir dominerende.

 

Til det første du sier så er det ikke noe stabilt nivå med mediavold - det har eskalert siden det kom. Dette henger sammen med at vi desensitiveres i stadig større grad.

Ting som var støtende før er det få som sperrer opp øynene for i dag.

Jeg lurer litt på hvor grensen går, regner med vi vil få se grusomme scener av barn som tortureres. Når det skjer vil det være slik som nå, enkelte mennesker vil gå ut og protestere mot det de mener er overdreven og unødig vold mens folk flest er for desensitivert til å bry seg.

 

Mediavold er den største faktoren eller bidragsyteren til samfunnsvold. Det er litt som med sigaretter og lungekreft, sigaretter er største bidragsyter og hvis man skal redusere tilfeller av lungekreft så vil ingenting være mer virkningsfullt enn hvis folk sluttet å røyke.

Dette har å gjøre med at mediavold er så utbredt, det er ikke vanlig i hvert eneste hjem med fattigdom, gjengmiljø, rusmisbruk eller alkoholmisbruk. Men det er vanlig med TV.

Det er dette som gjør at mediavold kan gi så enorme utslag på kriminalitet.

 

Er enig med det siste du skriver, +1.

[Bruker-146784]

For det første kommer de tjo helt an på hvilken oppvekst man har hatt. Om man har hatt en oppvekst der man enten ble mobbet på skolen (Breivik ble jo det), foreldrene krangler og rett og slett slik at man ble mer aggressiv synes jeg ikke den personen skal få lov til å spille voldelige spill. Så om man har hatt en dårlig oppvekst, eller ikke en helt bra oppvekst som fører til mer aggressive reaksjoner er de tklart at man ikke burde gi denne personen et voldelig spill å spille før denne personen har nådd akkurat denne alderen.

 

Men jeg synes at personer som faktisk viser klart og tydelig er fredfull, ikke voldelig, ikke aggressiv og ikke blir påvirket burde få lov til å spille voldelige spill, selv om man er under den ANBEFALTE alderen. Husk at det varierer fra person til person om man burde få lov til å spille voldelige spill. Å si at ingen av de som er under 18 år skal få spille et 18 års spill blir for dumt. Mange klarer å spille disse 18 års spillene. Folk som er aggressive kan bli mye lettere påvirket av denne volden enn folk som ikke er aggressiv.

 

Jeg f.eks. har spilt 18 års spill siden jeg var rundt 14 år (er 17 nå) og mange venner i klassen jeg går på sier at jeg er på grensen til en passifist. Det varier fra person til person om man burde få lov til å spille voldelige spill. Ikke alle blir påvirket.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Grundigere studier er gjort og det er oppdaget at bruk av tobakk øker sannsynlighet for lungekreft

Det samme gjelder for mediavold,

 

I disse tider kappes folk om å legge ut linker til diverse forskning og studier - og de fleste som legger disse ut, oppfører seg som om det var de som hadde forsket selv ...i sin skråsikre overbevisning på resultatene - hvilke av disse skal man følge blindt, og i så fall hvorfor - har du noen formening om dette?

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Mediavold er den største faktoren eller bidragsyteren til samfunnsvold.

 

Denne hadde vært interessant å få holdbar dokumentasjon på.

[Fleskelars]

En liten sidekommentar ; Vold er en del av menneskets overlevelsesevne , den har vært helt sentral i menneskets utvikling , helt siden våre forfedre begynte å gå på 2 bein for mange millioner år siden.Vold har vært essensen enten når det gjaldt å skaffe mat , jakt eller forsvare seg mot elementene. Den vil alltid være endel av oss, ligger i dvale hos alle mennesker , til vi har brukt for den.

[TommyGavin]

Mannfolk voldtar fordi kvinner kler seg lettkledde.

[Newman]

Pycnopodia, alt du skriver er bare piss. Det finnes ingen særiøs forskning som støtter din påstand om at det er en sammenheng mellom fiktiv vold i dataspill, og vold ellers i samfunnet. Påstander fra religiøse "forskere" er null verdt, det samme med spekualsjoner gjort av andre personer, selv med relevant utdannelse. Nesten alle "studiene" som er gjort på dette feltet er lagd av interessegrupper som har sin agenda, evnt. har de store mangler. Det du sier om at vold generelt har økt er også bare tull. All statestikk viser at vold og drap har hatt en nedadgående trend i de fleste siviliserte land de siste tiårene.

 

Det man derimot vet om vold, er at store klasseskiller og fattigdom yngler kriminelle. Hvis dataspill og mediavold generelt skulle ha en så stor innvirkning som du påstår, hvorfor begås nesten all voldskriminalitet i USA av fattige, og folk uten utdannelse? Rart at dataspill ikke påvirker middelklassen i samme grad... Det er også merkelig at vi her i Skandinavia er storkonsumenter av dataspill, sammtidig som vi topper lister over lav kriminalitet. Tipper folka i Syria har spilt litt for mye CoD i det siste...

 

Det er de eldre som maler fanden på veggen hver gang det er noe nytt ungdommen driver med som de ikke forstår. Akkurat den samme svartmalinga skjedde da skjønnliterære bøker ble allemannseie, samt nesten alle nye musikksjangere opp gjennom tidene. Til og med datamaskiner var sett på som Satans verk, og det lenge før det første spillet kom.

[IntelAmdAti]

Newman, Mediavold påvirker alle, det er derfor det er den største bidragsyteren til samfunnsvold.

Hadde like mange vært fattige eller rusmisbrukere som var mediavold-konsumenter ville saken vært annerledes.

 

Hvorfor tror du vi har aldersgrenser på innhold? Hvorfor tror du vi har et statlig organ som setter aldersgrenser og eventuelt sensurerer innhold? Er alt bare piss?

 

Det er merkelig hvordan mennesker uten noen relevant utdanning ser på seg selv om verdens fremste eksperter. Men når man mangler utdanning så vet man jo ikke hva man ikke vet, så da er det ikke rart at for eksempel du tror du vet alt

 

 

PencilCase, Hvorfor det? All forskning som ikke indikerer at mediavold og pornografi er kjempebra i størst mulig doser til så små barn som mulig er jo åpenbart fabrikkert av religiøse forskere.

For verdens fremste ekspert på dette temaet, en eller annen 14-år gammel gutt på et forum, har sagt at det er rett. Siden denne gutten er verdens fremste ekspert er det ingen vits i å tvile på det han sier, eller undersøke om det kan være feil. Utdanning, livslang erfaring og lignende har _ingenting_ å si, eller jo! Faktisk dess mer utdanning noen har dess _mindre_ kan de! Kanskje det kan forklare hvorfor denne gutten på 14 år er verdens fremste ekspert!

Men det er helt unødvendig av oss to å tvile på det han sier, at forskere har studert dette så grundig at de kan nøyaktig forutsi hvordan voldskriminalitet vil utvikle seg i nasjoner hvor TV introduseres i et 15års perspektiv er bare TILFELDIGHETER.

 

Alle bevis som motsier denne gutten på 14 år er ugyldige fordi de er "TILFELDIGHETER", det kan dermed avvises som pisspreik.

 

Så derfor er det ikke interessant for oss å se noen dokumentasjon, med mindre det kommer fra denne gutten på 14 år.

Endret 10. juni 2012 av Pycnopodia

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

PencilCase, Hvorfor det? All forskning som ikke indikerer at mediavold og pornografi er kjempebra i størst mulig doser til så små barn som mulig er jo åpenbart fabrikkert av religiøse forskere.

 

 

 

Jeg hører du "sier" det, og tviler ikke på at du mener å ha sett ett eller annet, men hva med dokumentasjon? Og, jeg er selv troende, og vil ikke bli forledet av hverken de som kaller seg troende (og er troende til det meste), eller andre som sier de "vet". Det er nettopp den tilstanden hvor noen påberoper seg å "vite" noe og er villig til å løpe linen helt ut, som denne troende blir lettskremt av. Og, ikke bland inn religioner i denne saken - det blir bare enda mer forvirrende for oss alle.

Endret 10. juni 2012 av Bruker-95147

[IntelAmdAti]

Jeg hører du "sier" det, og tviler ikke på at du mener å ha sett ett eller annet, men hva med dokumentasjon? Og, jeg er selv troende, og vil ikke bli forledet av hverken de som kaller seg troende (og er troende til det meste), eller andre som sier de "vet". Det er nettopp den tilstanden hvor noen påberoper seg å "vite" noe og er villig til å løpe linen helt ut, som denne troende blir lettskremt av. Og, ikke bland inn religioner i denne saken - det blir bare enda mer forvirrende for oss alle.

 

Dokumentasjon finnes i massevis, grunnen til at jeg er sluttet å linke til dette på forum er at gamere flest ikke gidder å lese titalls sider og at de uansett ikke forstår det.

 

Grunnen til at jeg sier at vi vet mediavold er farlig er nettopp fordi vi vet det. Det er lenge siden vi var usikre på om mediavold eller tobakk var farlig, den gang var det snakk om å fraråde bruk og anbefale å være forsiktig.

Nå er det helt feil å antyde at tobakk eller mediavold er ufarlig.

 

"Atle Dyregrov ved Senter for Krisepsykologi i Bergen svarer i samme nummer. Han er bekymret for at psykologer skal bidra til å ufarliggjøre vold i mediene ved å si at det ikke er dokumentert en klar sammenheng mellom eksponering for vold i mediene og aggresjon. "Da kan underholdningsindustrien få akkurat de argumentene de trenger for å fortsette den delen av virksomheten som har en påvist skadelig effekt". Han refererer til en ny undersøkelse som viser at ungdom som ser mer enn tre timer fjernsyn per dag har økt risiko for søvnproblemer. Han viser også til en stor undersøkelse (Huesmann og medarbeidere 2003) som dokumenterer at TV-vold fører til økt aggresjon. De yngste barna er mest utsatt, og programmer "der barna identifiserer seg med den som utfører volden, programmer der barnet opplever at scenene forteller om livet slik det er, og hvor gjerningsmannen belønnes for volden, har størst negativ innvirkning" De som står bak undersøkelse påpeker også, i følge Dyregrovs artikkel, at medievolden kan påvirke barn fra enhver familie."

Atle Dyregrov:

Psykolog, dr. philos.var ferdig utdannet psykolog i 1980 og er spesialist i klinisk psykologi. Han leder Senter for Krisepsykologi som han har gjort det meste av de 20 årene det har eksistert. Han arbeidet i nærmere 5 år tilknyttet Barneklinikken, Haukeland sykehus, det meste av tiden ansvarlig for oppfølging av familier som mistet barn. Siden har han arbeidet i 4 år som forsker ved Forskningssenter for Arbeidsmiljø, Helse og Sikkerhet (FAHS) ved universitetet i Bergen, der han vesentlig arbeidet både praktisk og forskningsmessig med kriser, katastrofer og beredskapsspørsmål. Han har arbeidet spesielt mye med barn som opplever tap og traumer. I tillegg har han arbeidet ved en rekke større ulykker og katastrofer i både inn- og utland. Han har skrevet en rekke bøker, bokkapitler og faglige artikler innen kriseområdet. Hans bøker er oversatt til flere språk og nyttes som lærebøker i flere land. Fra oktober 2009 er han (sammen med K. Dyregrov) leder for Sorgsenteret - et forskningsprosjekt støttet av Egmont Fonden

[Gjest Bruker-95147]

Jeg hører du "sier" det, og tviler ikke på at du mener å ha sett ett eller annet, men hva med dokumentasjon? Og, jeg er selv troende, og vil ikke bli forledet av hverken de som kaller seg troende (og er troende til det meste), eller andre som sier de "vet". Det er nettopp den tilstanden hvor noen påberoper seg å "vite" noe og er villig til å løpe linen helt ut, som denne troende blir lettskremt av. Og, ikke bland inn religioner i denne saken - det blir bare enda mer forvirrende for oss alle.

 

Dokumentasjon finnes i massevis, grunnen til at jeg er sluttet å linke til dette på forum er at gamere flest ikke gidder å lese titalls sider og at de uansett ikke forstår det.

 

 

 

Angående uthevingen: Her kan litt av problemet ligge. Forsøk å trekk gode sitater, eller "essenser" ut av "dokumentasjonen", presenter den direkte i posten - da kan man velge om man vil dobbeltsjekke selv, eller stole på det du påstår. Jeg for min del er den første til å si; nix, jeg gidder rett og slett ikke å lese "romaner", før jeg er noenlunde sikker på at det er verdt det.

 

Ikke skyld på gamerne for at de ikke skjønner hva du forsøker å påpeke - det kan jo være at du ikke har vært flink nok til å få dem til å forstå. Finn en annen vinkling, eller benytt "eksempler" som "alle" kjenner seg igjen i - kort sagt: Finn på noe nytt! Og til slutt - ikke mist humøret!

 

Og helt til slutt, jeg er også rimelig sikker på at spill ikke bare er av det gode, men la oss ikke forsøke å helle ut babyen med badevannet. Spill, i en eller annen form har nok kommet for å bli (en god stund), og siden mennesket og samfunnet utvikler seg (enten vi vil det eller ei), både demokratisk og desverre hos noen, ikke fullt så åpent og demokratisk - synes ikke jeg at vi skal satse på "revolusjoner" hver gang det blir litt vanskelig. La oss heller ha is i magen, følge godt med i tiden, og satse på at "evolusjonen" går "problemet" til.

 

"Ikke klag på svarene du får - finn "bedre" spørsmål"

Endret 10. juni 2012 av Bruker-95147

[IntelAmdAti]

Ikke skyld på gamerne for at de ikke skjønner hva du forsøker å påpeke - det kan jo være at du ikke har vært flink nok til å få dem til å forstå. Finn en annen vinkling, eller benytt "eksempler" som "alle" kjenner seg igjen i - kort sagt: Finn på noe nytt! Og til slutt - ikke mist humøret!

 

Og helt til slutt, jeg er også rimelig sikker på at spill ikke bare er av det gode, men la oss ikke forsøke å helle ut babyen med badevannet. Spill, i en eller annen form har nok kommet for å bli (en god stund), og siden mennesket og samfunnet utvikler seg (enten vi vil det eller ei), både demokratisk og desverre hos noen, ikke fullt så åpent og demokratisk - synes ikke jeg at vi skal satse på "revolusjoner" hver gang det blir litt vanskelig. La oss heller ha is i magen, følge godt med i tiden, og satse på at "evolusjonen" går "problemet" til.

 

"Ikke klag på svarene du får - finn "bedre" spørsmål"

 

Gamere flest er ikke eksperter på psykologi, forskning, legestudier og lignende. Det gjør de veldig hardt presset til å forstå noe som ikke er enkelt selv for de som vier livet til det. Samtidig har mange gamere en veldig sterk bias, de kommer i forsvarsposisjon og forsvarer mediavold med nebb og klør. De tror at den beste strategien er å lyve og bedra mest mulig, og at deres stemme veier tyngre enn et samlet vitenskapssamfunn.

Hvis dette slår feil er backup-planen å spille så dum som mulig, "ååå men det visste vi helt ærlig ikke".

 

Dette er en liten utdypning av hvorfor gamere ikke forstår, eller ikke vil forstå, og hvorfor det ikke er noe poeng i å komme med dokumentasjon. De bryr seg ikke om mediavold er skadelig eller ikke. Så uansett om du klarer å finne et bevis som de faktisk forstår så vil de fortsette å blånekte - enda mer enn før. Dette fordi de tror dette er den beste måten å beskytte hobbyen sin på, uavhengig av hvor farlig eller skadelig det måtte vise seg å være.

 

Hadde jeg vært far og bruker av dette forumet ville jeg satt pris på at noen som visste mye om noe som kunne være skadelig informerte meg om det. Hvis du visste at WLAN innenfor 10m radius var ekstra skadelig og derfor frarådet å plassere trådløse routere i soverom og spesielt barnesoverom ville jeg sett på det som en nyttig opplysning. Gamere flest hadde nok flamet deg og kalt deg for idiot og lignende og plassert så mange trådløse routere som mulig på barnerommet siden de visste best, men sånn er det. Jeg sover ikke dårlig om nettene fordi andre folk gjør ting de angrer på senere, det er ikke min feil og ikke mitt problem.

Endret 10. juni 2012 av Pycnopodia

[Gjest Bruker-95147]

Ikke skyld på gamerne for at de ikke skjønner hva du forsøker å påpeke - det kan jo være at du ikke har vært flink nok til å få dem til å forstå. Finn en annen vinkling, eller benytt "eksempler" som "alle" kjenner seg igjen i - kort sagt: Finn på noe nytt! Og til slutt - ikke mist humøret!

 

Og helt til slutt, jeg er også rimelig sikker på at spill ikke bare er av det gode, men la oss ikke forsøke å helle ut babyen med badevannet. Spill, i en eller annen form har nok kommet for å bli (en god stund), og siden mennesket og samfunnet utvikler seg (enten vi vil det eller ei), både demokratisk og desverre hos noen, ikke fullt så åpent og demokratisk - synes ikke jeg at vi skal satse på "revolusjoner" hver gang det blir litt vanskelig. La oss heller ha is i magen, følge godt med i tiden, og satse på at "evolusjonen" går "problemet" til.

 

"Ikke klag på svarene du får - finn "bedre" spørsmål"

 

Gamere flest er ikke eksperter på psykologi, forskning, legestudier og lignende.

 

Bytt ut "Gamere" med "folk" - da tror jeg det blir ok.

[TCi]

Denne diskusjonen går aldri noen steder. La oss heller se på hvor "voldelig" spillene gjør oss.

Lt. Col. Markus Besemann, the head of rehabilitation medicine for Canada's military, said officials came up with the gigantic video gaming system after realizing that Nintendo's Wii system has done a bang-up job in helping people rehabilitate from their injuries.

 

"This helps the patient's motivation and engagement," said Besemann. "Let's face it, for those of us who work out in a gym, it's not that easy to maintain that engagement and that motivation over and over again, day after day."

 

And the system not only helps wounded soldiers, says Besemann. Doctors are also studying its use to see if it will help soldiers who are suffering from post-traumatic stress disorder.

http://www.torontosu...oldiers-recover

 

 

 

The idea behind the game is to get players so wrapped up in the action that the game feels more like fun than it does therapy. "Patients need to be able to use both their arms and hands for most everyday activities," explains Eyre. "With our video game, people get engrossed in the competition and action of the circus characters and forget that the purpose of the game is therapy."

 

Unlike the Dutch exo-skeletal rehab robot that helps teach stroke victims to regain use of their legs, Circus Challenge is far more portable — stroke victims can play in the comfort of their own home whenever is convenient for them. It's far cheaper too, and when compared to traditional rehab, far less boring. "The therapy exercises I normally do are dull but necessary," explains Danny Mann, a 68-year-old stroke sufferer who now uses Circus Challenge. "But this game is something different, which encourages me to keep going with my therapy... I would really like to play with my grandchildren. I can't think of a better motivation than sharing a game with them to help me on my road to recovery."

 

http://www.tecca.com...e-stroke-rehab/

http://www.psfk.com/...tor-skills.html

 

 

An online game has helped determine the structure of an enzyme that could pave the way for anti-Aids drugs.

 

The game, called Foldit, allows players to create new shapes of proteins by randomly folding digital molecules on their computer screens.

 

In the journal Nature Structural and Molecular Biology, scientists write that they have been puzzled by the protein's structure for over a decade.

But it took the online community just a few days to produce the enzyme's model.

 

http://www.bbc.co.uk...nology-14986013

 

 

Dette er bare en brøkdel av lignende saker om samme tema. Spill i dag er som film for mange år siden. Om noe negativt skjer så skylder vi på spill, fordi det er lettere. Mye pga. folk ikke helt forstår seg på det.

 

Spill har et veldig stort potensial, og samfunnet vil nok etter hvert forstå det. Når man ser på Breivik-saken så er det ganske tydelig at samfunnet ikke er helt modent til det. Vi mennesker liker ikke fremmede ting.

 

At man prøver å finne linker til Breiviks spillevaner og terrorhandlingene hans er ganske merkelig for min del, men for de det gjelder, helt naturlig. Mest fordi de ikke forstår det og ser på det som noe fremmed.

 

Med tid vil nok folk flest tenke tilbake og tenke hvor rare vi var på den tiden da vi trodde spill førte til vold. Akkurat slik vi ser på dans i dag. Historien gjentar seg hele tiden med de aller fleste fremmede ting.

[magnemoe]

Jeg hører du "sier" det, og tviler ikke på at du mener å ha sett ett eller annet, men hva med dokumentasjon? Og, jeg er selv troende, og vil ikke bli forledet av hverken de som kaller seg troende (og er troende til det meste), eller andre som sier de "vet". Det er nettopp den tilstanden hvor noen påberoper seg å "vite" noe og er villig til å løpe linen helt ut, som denne troende blir lettskremt av. Og, ikke bland inn religioner i denne saken - det blir bare enda mer forvirrende for oss alle.

 

Dokumentasjon finnes i massevis, grunnen til at jeg er sluttet å linke til dette på forum er at gamere flest ikke gidder å lese titalls sider og at de uansett ikke forstår det.

 

Grunnen til at jeg sier at vi vet mediavold er farlig er nettopp fordi vi vet det. Det er lenge siden vi var usikre på om mediavold eller tobakk var farlig, den gang var det snakk om å fraråde bruk og anbefale å være forsiktig.

Nå er det helt feil å antyde at tobakk eller mediavold er ufarlig.

 

"Atle Dyregrov ved Senter for Krisepsykologi i Bergen svarer i samme nummer. Han er bekymret for at psykologer skal bidra til å ufarliggjøre vold i mediene ved å si at det ikke er dokumentert en klar sammenheng mellom eksponering for vold i mediene og aggresjon. "Da kan underholdningsindustrien få akkurat de argumentene de trenger for å fortsette den delen av virksomheten som har en påvist skadelig effekt". Han refererer til en ny undersøkelse som viser at ungdom som ser mer enn tre timer fjernsyn per dag har økt risiko for søvnproblemer. Han viser også til en stor undersøkelse (Huesmann og medarbeidere 2003) som dokumenterer at TV-vold fører til økt aggresjon. De yngste barna er mest utsatt, og programmer "der barna identifiserer seg med den som utfører volden, programmer der barnet opplever at scenene forteller om livet slik det er, og hvor gjerningsmannen belønnes for volden, har størst negativ innvirkning" De som står bak undersøkelse påpeker også, i følge Dyregrovs artikkel, at medievolden kan påvirke barn fra enhver familie."

Atle Dyregrov:

Psykolog, dr. philos.var ferdig utdannet psykolog i 1980 og er spesialist i klinisk psykologi. Han leder Senter for Krisepsykologi som han har gjort det meste av de 20 årene det har eksistert. Han arbeidet i nærmere 5 år tilknyttet Barneklinikken, Haukeland sykehus, det meste av tiden ansvarlig for oppfølging av familier som mistet barn. Siden har han arbeidet i 4 år som forsker ved Forskningssenter for Arbeidsmiljø, Helse og Sikkerhet (FAHS) ved universitetet i Bergen, der han vesentlig arbeidet både praktisk og forskningsmessig med kriser, katastrofer og beredskapsspørsmål. Han har arbeidet spesielt mye med barn som opplever tap og traumer. I tillegg har han arbeidet ved en rekke større ulykker og katastrofer i både inn- og utland. Han har skrevet en rekke bøker, bokkapitler og faglige artikler innen kriseområdet. Hans bøker er oversatt til flere språk og nyttes som lærebøker i flere land. Fra oktober 2009 er han (sammen med K. Dyregrov) leder for Sorgsenteret - et forskningsprosjekt støttet av Egmont Fonden

Problemet med slike undersjøkelser er at andre faktorer er mer viktig, spesielt venner ungdomene i en voldelig gjeng har dette selvsagt vanvittig større betydning en hva de ser på tv eller spiller.

Du kan ikke teste menesker som forsøksdyr, dvs issolere dem og kun utsette dem for noen stimuli, dette ville også trolig gjort dem gale

 

Tror selv at samfunnet er mest viktig, vokser du opp i et voldelig samfun eller en gruppe som er voldelig blir du trolig voldelig selv.

Er kansje relevant å sammeligne Somalia og Japan, hvilken land er mest voldelig og hvilket er voldelig underholdning mest populært.

 

Sier ikke at det ikke er noen sammenheng, kun at sammenhengen er så liten den forsvinner sammenlignet med faktorer som venner, skole og retsvesen.

 

Sist men ikke minst voldelige spill har vært med oss siden 90 tallet, har ikke vært noen eksplosjon i vold de siste 10 årene http://www.ssb.no/vold/ hadde en økning på midten av 80 tallet men stablit etter dette.

Legg også til forstyrrende faktorer, det er mer trolig at noen som er voldelige spiller voldsspill og ser på voldsfilmer en gjenomsnittet siden de liker vold.

[Aiven]

Denne diskusjonen går aldri noen steder. La oss heller se på hvor "voldelig" spillene gjør oss.

 

Disse sitatene har da ingenting med voldelige spill å gjøre. De har kanskje sin funksjon mot folk som ser på spill i seg selv som et onde, men slike tror jeg det er langt imellom og tror ikke noen av dem har ytret et ord i denne tråden. Slik sett er lenkene dine i og for seg interessante, men skivebom i forhold til din uttalte intensjon.