SSB trikser med innvandringstall ?!

[tom waits for alice]

Eller sagt på en annen måte, du ville ikke trodd at båten din var i ferd med å synke dersom ikke du fikk beskjeden fra kapteinen.

Og så har vi de som tror den synker selv om kapteinen sier den ikke gjør det, fordi de har funnet et kart på internett som noen har tegnet på fritiden sin, og som har med en masse skjær der ingen noengang har sett noen...

 

Geir

Endret 6. juni 2012 av tom waits for alice

[αкαѕнα]

Eller sagt på en annen måte, du ville ikke trodd at båten din var i ferd med å synke dersom ikke du fikk beskjeden fra kapteinen.

Og så har vi de som tror den synker selv om kapteinen sier den ikke gjør det, fordi de har funnet et kart på internett som noen har tegnet på fritiden sin, og som har med en masse skjær der ingen noengang har sett noen...

 

Geir

 

Ja... slik som den italienske cruise båt kapteinen som ble ganske kjent for å ignorere slikt fjas...

 

Nå skal det dog sies at de fleste mener det er en forutsetning at man går på et skjær før det er fare for at skuta synker.....

[Elder of Zyklon]

Eller sagt på en annen måte, du ville ikke trodd at båten din var i ferd med å synke dersom ikke du fikk beskjeden fra kapteinen.

Og så har vi de som tror den synker selv om kapteinen sier den ikke gjør det, fordi de har funnet et kart på internett som noen har tegnet på fritiden sin, og som har med en masse skjær der ingen noengang har sett noen...

Geir

 

Ja nu va du smart, nu va du dobbelsmart lille venn.

Endret 6. juni 2012 av Thunderfuck

[Shruggie]

Jeg venter fremdeles på noen løgner eller åpenbare feiltolkninger fra SSB. Og nei, jeg tenker ikke på prognoser.

[herzeleid]

Jeg tror ikke SSB konspirerer så voldsomt men jeg tror de i mange sammenhenger blir nyttige idioter. Er da ikke så alt for lenge siden de la frem ett "innvandrerregnskap" som viste at vi tjener på innvandrere fra ikkevestlige land, og som av mange har blitt brukt som argument for å feie alle økonomiske argumenter mot innvandring av banen. Det krevde ikke mye logisk sans for å se hvor denne feilet, og det var strengt tatt såppas grovt at man kan begynne å lure. Nå har de jo trossalt kommet til motsatt konklusjon nylig så noe har forhåpentligvis skjedd.

 

 

Innvandrerregnskap går i pluss

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Innvandrerregnskap-gar-i-pluss-6606647.html

[norskgoy]

Herlig å se "fagkunnskapen" herje med ordet "prognose" i et forsøk å skille det opp imot statistikk. Hele poenget med statistikk er å se inn i fremtiden med vektede sannsynligheter.

 

Når man "bommer" år etter år, uten å forandre sine utgangspunkt er det enten uduglighet, eller bevisst.

[Shruggie]

Wow, noe så bullshit. Hele poenget med statistikken er å se ting fra nye vinkler. Prognoser bruker statistikk, men er aldri sikre.

 

Og jeg har fremdeles ikke sett en eneste løgn.

[Mynotir]

Anbefaler folk som faktisk er interessert i denne saken å se Anfindsen snakke sjøl. Selv om jeg kan si meg enig i mye av kritikken mot ham er det ikke tvil om at han har et poeng som svinner hen når journalistene tabloidiserer det.

 

Ja, for det var jo fryktelig konstruktiv kritikk han kom med. Faktisk så er det på grensen til latterlig når man skal begynne å bruke ord som "vrangforestilliner" i argumentasjonen sin. Det er mulig VG utelot argumentene, men det tror jeg ikke.

 

Jeg har relativt god tiltro til at SSB gjør så godt de kan, og at de ikke lar seg styre av noen hemmelig agenda. De slapp jo nylig en rapport som alle innvandrerhatere virkelig ble glad for: ikke-vestlige innvandrere er ikke "lønnsomme", så hvordan kan dere betvile SSBs saklighet nå?

 

Men så må vi huske at statistiske prognoser og rapporter ABSOLUTT ikke behøver å reflektere sannheten HVER ENESTE gang. De som ikke klarer å få dette inn i skallen fortjener en omgang juling, for den kollektive voldtekten av statistikk er skadelig for verden. Statistikk brukes jo som et argument i diskusjoner, og da MÅ vi kjenne begrensningene og forutsetningene.

 

/rage

Han gjorde det mange ganger klart at han kritiserte SSBs praksis slik den var før årsskiftet 2005/2006 da de la frem nye prognoser, og at kritikken hovedsakelig gikk på at de ikke hadde gått ut og beklaget de groteske feilvurderingene de har gjort. Når de ikke gjør det legitimeres mistro til byrået på en slik måte at en ikke trenger vrangforestillinger for å være skeptisk til SSB.

 

Et annet moment han la frem var at en fremtredende SSB-forsker på dette feltet trodde at vi drev med assimilering i Norge, noe selv mannen i gata veit er helt på jordet. Dette er alvorlig mtp at samme personen har vært mye brukt som ekspert i debatten rundt innvandringspolitikken. Det er urovekkende at SSB ikke satte ned foten når en av deres representanter uttalte seg flere ganger om noe han ikke visste noe om.

 

Han som kom med beskyldninger uten bevis, eller han som kom med avvisninger uten bevis? Hvorfor trenger vi i det hele tatt diskutere det?

Selv om han ikke hadde noen konklusive beviser var det så sterke indisier for at noe uggent hadde skjedd at en burde forventet at media fulgte det opp. Det gjorde de ikke, og dette kan ses som at media feilet i sin rolle som vaktbikkje.

 

 

Wow, noe så bullshit. Hele poenget med statistikken er å se ting fra nye vinkler. Prognoser bruker statistikk, men er aldri sikre.

Og jeg har fremdeles ikke sett en eneste løgn.

Stråmann.

Endret 6. juni 2012 av Mynotir

[Shruggie]

Å kom igjen, den gode gamle "media feilet" funker ikke lenger. Ikke bare finnes det ingen "media" - alle medier er forskjellige. DU er et medie, så hvis du mener media feilet, så er det din egen feil.

[norskgoy]

Wow, noe så bullshit. Hele poenget med statistikken er å se ting fra nye vinkler. Prognoser bruker statistikk, men er aldri sikre.

 

Så, hva er nå forskjellen mellom "nye vinkler" og "prognoser"? Siden du så sterkt skiller de.

[Shruggie]

Nye vinkler på data du allerede har. Prognoser er fremtidsgjetninger, statistikk er data fra fortiden.

[norskgoy]

Nye vinkler på data du allerede har. Prognoser er fremtidsgjetninger, statistikk er data fra fortiden.

 

Så, du vet altså ikke hva Arnfindsen kritiserer SSB for. Eventuelt ikke forstår.

[Shruggie]

Nei, jeg svarer på spørsmålet ditt. Hva faen?

Endret 6. juni 2012 av Shruggie

[tom waits for alice]

Nå skal det dog sies at de fleste mener det er en forutsetning at man går på et skjær før det er fare for at skuta synker.....

Ja, man skulle tro det. Men internett er altså fullt av mennesker som varsler forliset årevis før det angivelig skal skje; eller at det alt har skjedd, men uten at vi merket det, fordi de som planla forliset var i en finere lugar en oss på båten.

 

Geir

Endret 6. juni 2012 av tom waits for alice

[Shruggie]

Kan vi la analogiene ligge og finne en løgn SSB har kommet med?

SSB ble opprettet i 1876, så dere har nok rapporter å ta av.

[tom waits for alice]

Jeg tror ikke SSB konspirerer så voldsomt men jeg tror de i mange sammenhenger blir nyttige idioter. Er da ikke så alt for lenge siden de la frem ett "innvandrerregnskap" som viste at vi tjener på innvandrere fra ikkevestlige land, og som av mange har blitt brukt som argument for å feie alle økonomiske argumenter mot innvandring av banen. Det krevde ikke mye logisk sans for å se hvor denne feilet, og det var strengt tatt såppas grovt at man kan begynne å lure. Nå har de jo trossalt kommet til motsatt konklusjon nylig så noe har forhåpentligvis skjedd.

 

 

Innvandrerregnskap går i pluss

 

http://www.aftenpost...ss-6606647.html

Bare til glede for alle de som ikke var på forumet i 2008 og fikk være med på diskusjonene rundt denne rapporten: Hvor var det den feilet så grovt? Hva er forskjellig i den nye rapporten?

 

Geir

[Mynotir]

Kan vi la analogiene ligge og finne en løgn SSB har kommet med?

SSB ble opprettet i 1876, så dere har nok rapporter å ta av.

Anfindsen påsto aldri at SSB løy.

[DetFinnesAllerede]

<p>

Avsnitt er åpenbart et fremmedord for slike smartinger som deg, men utover det så synes jeg du får frem et veldig viktig poeng.

Beklager men jeg har deaktivert javascript og da må jeg enten skrive HTML-koden for linjeskift for hver gang eller bare skrive innlegget i en egen editor, og det gidder jeg ikke med mindre innlegget blir fryktelig langt.

 

Forøvrig uvesentlig munnhuggeri og det hadde vært bedre om du tok ballen. Skjønt jeg grisetakler jo selv, så jeg har ikke så mye å klage på utover at taklingene dine er litt uvesentlige og bærer litt mye preg av tilfeldigheter. Litt lite treffende, liksom.

 

Fenomenet som jeg var inne på heter Dunning-Kruger effekten (http://en.wikipedia....93Kruger_effect), og formuleres slik:

 

The Dunning–Kruger effect is a cognitive bias in which unskilled individuals suffer from illusory superiority, mistakenly rating their ability much higher than average. This bias is attributed to a metacognitive inability of the unskilled to recognize their mistakes.[1]Actual competence may weaken self-confidence, as competent individuals may falsely assume that others have an equivalent understanding. As Kruger and Dunning conclude, "the miscalibration of the incompetent stems from an error about the self, whereas the miscalibration of the highly competent stems from an error about others" (p. 1127).[2]

 

Denne effekten forklarer i stor grad "stormannsgalskap hos små menn", hvor disse går rundt og tror at de er dyktigere enn det de er og så skriker om at de blir sensurert når andre har gått lei av å gi dem talerom når de ikke egentlig har noe vettugt å komme med.

 

Hanne Nabintu Herland er et av disse, diverse klimaskeptikere (så som Lord Monckton) er gode eksempler på andre.

 

Det sentrale poenget ved å trekke frem dette, er at denne effekten er en UUNNGÅELIG KONSEKVENS AV Å VÆRE INKOMPETENT.

 

Det er ikke det samme som å være godtroende eller tillitsfull til autoriteter - for dette er noe man kan forklares at ikke stemmer - det er rett og slett en effekt som dumme mennesker ikke KAN unngå.

Endret 6. juni 2012 av DetFinnesAllerede

[αкαѕнα]

Denne effekten forklarer i stor grad "stormannsgalskap hos små menn", hvor disse går rundt og tror at de er dyktigere enn det de er og så skriker om at de blir sensurert når andre har gått lei av å gi dem talerom når de ikke egentlig har noe vettugt å komme med.

 

Så kort og godt velger du å si at de som betviler den skrevne sannhet er" gale" uten å egentlig sette deg nevneverdig inn i hva påstandene de fremmer...

 

Du er en typisk kverulant som lo av alle dem som påsto at det bare var propaganda at det var masseødeleggelsesvåpen i Irak....

 

Da var den enkleste løsningen å latterliggjøre dem... Det er ikke det eneste eksemplet...

 

Du fremmer en logikk hvor alle de som mener noe annet enn deg selv eller en form for akseptert sannhet og snakker ut har en sinnslidelse og da mer spesifikk en diagnose som heter "Dunning-Kruge" effekten.

 

Er ikke det hersketeknikk så vet ikke jeg...

[DetFinnesAllerede]

Så kort og godt velger du å si at de som betviler den skrevne sannhet er" gale" uten å egentlig sette deg nevneverdig inn i hva påstandene de fremmer...

 

Du er en typisk kverulant som lo av alle dem som påsto at det bare var propaganda at det var masseødeleggelsesvåpen i Irak....

 

Da var den enkleste løsningen å latterliggjøre dem... Det er ikke det eneste eksemplet...

 

Du fremmer en logikk hvor alle de som mener noe annet enn deg selv eller en form for akseptert sannhet og snakker ut har en sinnslidelse og da mer spesifikk en diagnose som heter "Dunning-Kruge" effekten.

 

Er ikke det hersketeknikk så vet ikke jeg...

 

Nå må jeg ærlig si at jeg opplever mer deg som å bedrive hersketeknikk og tilskrive meg meninger som jeg ikke har.

Jeg må nesten anta at det er den vesle kvinnehjernen din som misoppfatter, ja, ALT ser det faktisk ut som.

"Stormannsgalskap" er et folkelig utrykk og ingen medisinsk betegnelse / eller diagnose, det er du sikkert med på. Egentlig hadde jeg ikke trengt å forklart det, men for å bruke det som utgangspunkt til å se om hønsehjernen din kan bli forklart litt her hvis jeg bare sier det for tredje gang: For høy bedømming av egen kompetanse er et utslag av kognitiv bias hos inkompetente.

Hvis du fremdeles har problemer med å fatte hva dette betyr så får du heller ringe pappa, for da kan ikke jeg hjelpe deg mer.

Forøvrig gikk jeg selv i tog i protest mot invasjonen av Irak, om det skulle hjelpe deg til å roe den ømme kvinnenerva di ned litt. Pusen.

Endret 6. juni 2012 av DetFinnesAllerede