På tide å avvikle demokratiet?

[Gjest Bruker-95147]

Angående dagens "jegersamfunn". Så på en dokumentar på NRK i går kveld. Blant annet var det 2 "buskmenn" som var ute å jaktet etter storvilt. De brukte en hel uke på å fangste 1 middels antilope - og den skulle deles på hele landsbyen.

[Shruggie]

Du snakker tross alt til en som har gjort det til sedvane å true debattanter som er uenige med direkte fysisk vold.

 

Exqueeze me???

[Rampage]

Du snakker tross alt til en som har gjort det til sedvane å true debattanter som er uenige med direkte fysisk vold.

 

Exqueeze me???

 

Generellt aggressive holdninger og ikke sjeldent at man ser en "hadde du vært her hadde jeg slått til deg" når du blir møtt med meninger du virkelig ikke liker. Med en slik tilbøyelighet til vold i debatter, er det vel selvinnsikt som gjør at man frykter et anarki med likesinnede.

[Shruggie]

Du snakker tross alt til en som har gjort det til sedvane å true debattanter som er uenige med direkte fysisk vold.

 

Exqueeze me???

 

Generellt aggressive holdninger og ikke sjeldent at man ser en "hadde du vært her hadde jeg slått til deg" når du blir møtt med meninger du virkelig ikke liker. Med en slik tilbøyelighet til vold i debatter, er det vel selvinnsikt som gjør at man frykter et anarki med likesinnede.

 

Jeg har rundt 10.000 innlegg. Hvor mange av de har vært trusler, tror du?

 

Bare tell, du. Du når aldri sedvane-stadier uansett, da en sedvane er definert som noe som nesten alltid skjer.

[Rampage]

Du snakker tross alt til en som har gjort det til sedvane å true debattanter som er uenige med direkte fysisk vold.

 

Exqueeze me???

 

Generellt aggressive holdninger og ikke sjeldent at man ser en "hadde du vært her hadde jeg slått til deg" når du blir møtt med meninger du virkelig ikke liker. Med en slik tilbøyelighet til vold i debatter, er det vel selvinnsikt som gjør at man frykter et anarki med likesinnede.

 

Jeg har rundt 10.000 innlegg. Hvor mange av de har vært trusler, tror du?

 

Bare tell, du. Du når aldri sedvane-stadier uansett, da en sedvane er definert som noe som nesten alltid skjer.

 

Sedvane er det som er vanlig praksis, og det er mitt inntrykk. Trenger ikke bruke sedvanebegrepet, uansett er tilfellet at jeg flere ganger har sett deg true andre mennesker og oppføre deg aggressivt og det gjenspeiler nok også politiske holdninger og oppfatninger av naturtilstanden.

[Shruggie]

Jeg gidder ikke diskutere med en pedant som bærer et våpen, og ei heller moderatorer, så adjø.

[Rampage]

Jeg gidder ikke diskutere med en pedant som bærer et våpen, og ei heller moderatorer, så adjø.

 

Nå vet jeg ikke hva min rolle som moderator har med saken å gjøre, men likegreit. Er uansett litt ved siden av debatten, annet enn bare for å forstå dine politiske holdninger iforhold til emnet.

[Shruggie]

Jeg er mer interessert i din interesse for meg, jeg... *Rødme litt*

[Nihilist1]

Ja, det er så synd på deg fordi du har upopulære meninger. Grow some fucking balls!

Baller kan ikke hjelpe deg, hvis du er for synlig i Norge. Da må du være selvstendig næringsdrivende i en næring hvor det offentlige ikke kan ta deg, og er du for mye opp og fram, må du nok regne med noen ekstra kemner-kontroller.

[Shruggie]

Hva har det å si så lenge du ikke snyter på skatten?

[Nihilist1]

Nå vet jeg ikke hva min rolle som moderator har med saken å gjøre, men likegreit. Er uansett litt ved siden av debatten, annet enn bare for å forstå dine politiske holdninger iforhold til emnet.

Nå skal jeg for en gangs skyld svare moderator, så får vi se om det blir moderert vekk.

Jeg postulerer at moderatorer statistisk oftere bannlyser folk de ikke liker enn folk de liker.

Jeg postulerer at den viktigste faktoren for å ikke bli bannlyst, er at ingen moderatorer hater deg, da vil moderatorene finkjemme alle innleggene dine for en eller annen bullshitgrunn de kan forsvare ovenfor seg selv og sine moderatorkollegaer at de kaster deg ut med, ellers bare kaster de deg ut uten grunn, dersom de har mer handlefrihet, og er rasjonelle og amoralske.

Å diskutere mot en moderator er aldri en fordel, men det kan være en risiko. Ergo: ikke gjør det. Bare ignorer. Jo mer synlig du er, sånn som f.eks tofagerl/shruggie, som er negativ, hatefull, aggressiv, konfronterende, jo større sjanse for å bli hugget hodet av. Skal du være synlig, må du i det minste da ikke legge noe verdifull tid ned som du ikke kan tape, og du må holde et distansert forhold til de forumene du diskuterer ved. Det samme gjelder f.eks kvinneguiden, som har totalitære moderatorer, og massevis av dumme dyr.

Folk er enkle roboter med enkel psykolgi. Du får ikke gjort mennesker til mindre søppel ved å diskutere.

[Shruggie]

Hatefull? Ja, ok...

[Nihilist1]

Hva har det å si så lenge du ikke snyter på skatten?

Hvem er det som avgjør om du snyter eller ikke snyter på skatten?

[Rampage]

Hehe, ser den, men skulle tro man hadde etablert såpass synlige tradisjoner på dette forumet at man ikke ser de fenomenene du omtaler, med tanke på hva vi tillater og hvor langt man lar enkelte brukere holde på. Det blir dog en annen diskusjon, som bør tas på tilbakemeldingsforumet eller lignende (er faktisk en tråd her i politikk og samfunn som går nettopp på moderatorer på forum).

 

Det holdes faktisk på internt nå med å redegjøre for autoritetsrollene på forumet, særlig siden mange så ofte blander de rollene og rollen som vanlig debattant.

[Shruggie]

Hva har det å si så lenge du ikke snyter på skatten?

Hvem er det som avgjør om du snyter eller ikke snyter på skatten?

 

Edit: Nei, det er jo totalt feil... Det er DU som avgjør om du vil snyte eller ikke snyte på skatten, ikke loven.

Endret 9. juni 2012 av Shruggie

[Nihilist1]

Hva har det å si så lenge du ikke snyter på skatten?

Hvem er det som avgjør om du snyter eller ikke snyter på skatten?

 

Edit: Nei, det er jo totalt feil... Det er DU som avgjør om du vil snyte eller ikke snyte på skatten, ikke loven.

Loven er ikke klar.

Byråkrater kan feiltolke loven

Det er stress å sloss mot byråkrater, og det lager mye sunnhetsproblemer i hverdagen.

Det er ingen som trives med å hele tiden måtte kikke seg over skulderen.

 

Du støtter et kafka-samfunn.

[Shruggie]

Loven er klar som glass, og dersom du sliter med å tolke den kan du kontakte nærmeste skattekontor for videre hjelp.

Resten er helt sant, men har absolutt ingenting med demokrati å gjøre. Tvert imot skrev Kafka sine bøker i PROTEST mot totalitære styresett som du jo er så glade i.

[Shruggie]

Du snakker tross alt til en som har gjort det til sedvane å true debattanter som er uenige med direkte fysisk vold.

 

Exqueeze me???

 

Generellt aggressive holdninger og ikke sjeldent at man ser en "hadde du vært her hadde jeg slått til deg" når du blir møtt med meninger du virkelig ikke liker. Med en slik tilbøyelighet til vold i debatter, er det vel selvinnsikt som gjør at man frykter et anarki med likesinnede.

 

Så, er du ferdig å telle enda? Hvor mange trusler fant du?

[tom waits for alice]

Loven er såpass komplisert at selv skattekontoret vegrer seg for å svare. Jeg har prøvet, og fått klar beskjed om å lage en skriftlig henvendelse. Da kan den nemlig sparkes rundt i systemet til man finner noen som er villig til å gå god for svaret.

 

Jeg har prøvet: Jeg ringte til skatteetaten, fikk beskjed om å kontakte utenlandskontoret, som ba meg besøke mitt lokale skattekontor, der jeg etter å ha tilbrakt formiddagen i kø med en masse arbeidsinnvandrere (stakkars dem) fikk beskjed om at jeg måtte sende spørsmålet skriftlig.

 

8 måneder senere har jeg fortsatt ikke fått svar. Så da har de vel ikke funnet noen som er villig til å underskrive på svaret ennå, selv om det er "klart som glass"...

 

Geir

[Shruggie]

Vanskelig å ta stilling til påstanden din når du ikke en gang nevner spørsmålet, men det har vel ingenting å si siden jeg ikke er skattejurist uansett...

Endret 9. juni 2012 av Shruggie