Hvorfor er ikke samfunnet mer automatisert med kunstig intelligens?

[frankhaugen]

Så jeg er en av dem som har tilbringt hele barndommen i drømmer om en Star Trek -aktig framtid. Og selv om vi er betydelig nærmere denne utopiaen vist fram i Star Trek, er det fortsatt langt igjenn, dog ikke teknologisk, men i samfunnets villighet til å omfavne den virkeligheten vi er i.

 

Ett sted som følger utviklingen med robotisering og automatisering er off-shore så det er langt ifra uhørt men det er andre og vigtigere ting der slik tankegang hører hjemme:

• NAV's system er en digitalisering av det gamle papirsystemet, (ikke at det på noen måter er papirløst), men hvorfor det ikke her tilnærmet automatisert er forbi min evne til å fatte, for å vurdere noen sykemelding burde være så enkelt som at et digitalt skjema sendes fra legen til NAV, og at et automatisert system analyserer informasjonen for feil, er ingenting feil blir utbetaling av sykepenger godkjent, hvis ikke blir en kontrollør varslet. Samme gjelder nesten alle typer søknadsbehandling, for bare med å digitalisere skjemaer så kan man ha en automatisert prosess istede for å ha hundrevis av ansatte som manuelt analyserer denne typen informasjon.
  
• Karaktersetting på prøver, kan og bli gjort forholdvis mye enklere ved å bruke digitale prøver der elevenes ansikt ikke har noe å si for karakteren, for et mattestykke er enten rigtig eller galt, en faktabit gitt i samfunnsfag er også rigtig eller galt, eneste som MÅ manuellt sjekkes er norskfagrelatert da kvaliteten på en assay, artikkel eller kåsseri er ikke noe man kan automatisere med dagens teknologi, og kunstig intelligens.
  
• En god del tilståelsessaker i rettsvesenet kunne forenkles og gjøres betydelig samfunnsøknomisk billigere ved å bruke kunstig intelligens til å veie opp faktorer som tidligere straffet og presidens fra tilsvarende saker tidligere, (dette kunne ikke gå for unike saker).
  
• Helautomatiserte tog, fly, båter og lignende kunne redusert kostnadene på for eksempel T-banen i oslo betydelig, som har lønnsutgifter som høyeste utgiftspost.
  
• Til og med robotiserte hushjelper er ikke bare innen teknologiens mulighet men vært tilgjengelig i 10 år, (ja jeg vet robotstøvsugere og robotgresklippere har vært tilgjengelig på konsumermarkedet i 10 år)
  
• Hva med robotiserte helsearbeidere? man trenger ikke en sykepleier til å ta en blodprøve, en robot utstyrt med ultralyd vil kunne finne en blodåre bedre enn et menneske,
  

Dette er bare noen ting jeg kommer på i farten som kan gjøres robotisert, produksjon, husbygging og mye annet innen industri kan og robotiseres til stor økonomisk vinning. Ved å robotisere vil vi kunne effektivisere samfunnet betydelig og vi vil kunne bruke mer tid og ressurser på å forbedre landet vårt, samfunnet vårt, og livene våres!

 

Så hvorfor gjør vi ikke dette??

 

-frank

[BlueEAGLE]

En god del av NAV sine saker er skjønns-baserte. Jeg tror ikke de assosiative evnene til datamaskiner er helt der at de kan oppdage svindelforsøk helt av seg selv. Hadde de vært det så hadde vi ikke lenger hatt datavirus.

Igjen så vil skjønn komme inn også ved retting av matteprøver. Hvis en person bruker riktig formel men gjør en fortegn- eller kommafeil i en regneoperasjon så bør ikke det trekke like mye som en person som ikke har snøring i det hele tatt hvordan det skal beregnes.

Igjen så mangler de assosiative evnene som du forespeiler

Hvis et rådyr vandrer inn i en tunnell så kan man i teorien oppdage dette med IR-kamera, men hvordan skal man se forskjell på noe som er på tur under en bom og noen som står ved bommen og venter?

Det er ikke alltid man vil at alt som ligger på gulvet skal tas av en støvsuger og det er ikke alle som har tereng i hagen som gjør at en robotisert gressklipper er brukbar

Hvis du noen gang hadde ligget alene i en sykeseng mer enn to dager i strekk så ville du forstå hvilken verdi sykepleierene har for pasienter.

 

...og "riktig" skrives med K, ikke to G-er.

[M98kF1]

Dette er ikke så lett som man kanskje tror. Ja det er "enkelt" f.eks å utstyre skip med autopiloter som kan følge en way-point liste, holde en posisjon i dårlig vær, velge en optimal kurs og hastighet for å spare drivstoff, å aktivt bruke roret for å hindre rulling og en masse andre enkeltoppgaver. Etterhvert vil vi sikkert også få autopiloter som kan styre store skip til kai uten slepebåtassistanse. Likevel vil vi ikke se uatonome, førerløse, skip på riktig lenge, selv om det er snart 100 år siden Iron Mike vsite seg bedre enn en menneskelig rormann i dårlig vær. Grunnen til det er at det fremdeles er en fryktelig kompleks oppgave å lage ett komplett regulatorsystem som vil klare å føre ett skip, minst like sikkert som ett menneskelig mannskap, gjennom uforutsette værforhold, utstyr som svikter og annet rusk fra havn til havn.

Det som derimot har skjedd så langt er at etterhvert som vi får mer og mer utomatisering vil vi først fjærne de ekstremt kjedelige og/eller farlige oppgavene (f.eks rormann på åpent hav og arbeidsdykking til 500m). Deretter gjør vi sprekere ting raskere, uten at risikoen øker (f.eks kjører fortere og nærmere land, har mindre marginer til kryssende trafikk og takler hardere vær uten å skade skip og mannskap). Steget derifra til helautomatisert ser ut til å være som for fusjonsreaktorer: Noe som de siste 50 år har ligget "30 år fram i tid"....

 

Samme er det innen f.eks medisin. Mer og bedre automatisering og robotteknikk har ikke gitt oss helavtomatiserte blindtarmopperasjoner, men det har gitt oss muligheten til å fjerne hjernesvulster vi før bare måtte la være i fred...

[Intueri]

Hva menes med kunstig intelligens egentlig? Antar vi da at vi selv har fri vilje? Våre tanker, følelser og handlinger kan like gjerne være et resultat av forhåndsprogrammerte prosesser i hjernen og at vi egentlig aldri tenker i den forstand som vi liker å tro selv. Kanskje ikke så relevant her, men ser at du bruker uttrykket kunstig intelligens i tittelen, hvor det kanskje hadde vært mer fornuftig å holdt seg til automatisering av oppgaver bare? Noe i den dur ...

[Pseudopod]

Faktisk finnes det nå programvare som kan automatisk analysere og rette engelskstiler og gi de karakter som i 90% av tilfellene er samme karakter som en mennesklig sensor mener er passende. Dette gjør programmet helt uten å forstå en dritt av hva personen faktisk skriver om, bare ved å sammenligne setningsstruktur, avsnittsoppdeling, ordvalg, tegnsetting og skrivefeil. Jeg ser derimot for meg at det med trening burde være mulig å skrive stiler som lurer dette systemet til å gi deg en karakter som er bedre enn man fortjener, men det er kanskje derfor best at man i utgangspunktet ikke vet om det er et menneske eller en maskin som skal rette stilen din.

 

Dette er så vidt jeg vet fremdeles bare i utviklingsstadiet, og ikke faktisk i bruk på noen utdanningsinstitusjoner enda. Videre så vil programmet muligens ha problemer med å analysere hvorvidt en student holder seg til rett tema og bruker god logikk om han eller hun skal argumentere for eller mot en bestemt sak.

Endret 16. juni 2012 av Pseudopod

[Caddy]

Uhm.. Jojo, spare penger på ansatte er sikkert greit. Men i dagens forbrukssystem, hvor skal du plassere alle disse som mister jobbene sine? Penger spart er også penger tapt, da disse ikke har noen jobb, og ingen penger å bruke.

[Skurupu]

Helautomatiserte samfunn ser jeg på som fremtiden.

 

Uhm.. Jojo, spare penger på ansatte er sikkert greit. Men i dagens forbrukssystem, hvor skal du plassere alle disse som mister jobbene sine? Penger spart er også penger tapt, da disse ikke har noen jobb, og ingen penger å bruke.

 

Når ingen er i arbeid må vi nesten gå over til kommunisme, og fordele godene likt mellom oss.

 

Det vil bli en ny renessanse, hvor alle får tid til hobbyene sine, og de viktigste menneskene i verden blir musikere, kunstnere og dansere.

Endret 1. juli 2012 av Skurupu

[kim009]

Leste at at google for en stund siden fikk lov til å teste sin helautomatiske bil i trafikken i en stat i USA, men jeg trur de fortsatt måtte ha en menneskelig passasjer i bilen som kunne ta over om noe skulle gå galt. Forhåpentlig ikke så mange år til føre slike biler kommer i salg siden de faktisk fungerer rimelig greit nå. Men det kan jo hende slik kun blir lovlig på brede motor veier og andre lette og kjedelige kjøre strekninger først.

 

 

 

 

Videre så vil programmet muligens ha problemer med å analysere hvorvidt en student holder seg til rett tema og bruker god logikk om han eller hun skal argumentere for eller mot en bestemt sak.

Tema burde ikke være så vanskelig. Burde vel bare være og lage en klassifiserings algoritme hvor læreren enten kan gi den ett sett med stiler skrevet om det aktuelle temaet eller en rekke ord om temaet (som den feks kan utvide selv med synonymer osv.). Logikk kan nokk bli være, men den burde vel kanskje fungere om det er kun fiksjons fortellinger den skal gi karakter på.

[Naranek]

Tema burde ikke være så vanskelig. Burde vel bare være og lage en klassifiserings algoritme hvor læreren enten kan gi den ett sett med stiler skrevet om det aktuelle temaet eller en rekke ord om temaet (som den feks kan utvide selv med synonymer osv.). Logikk kan nokk bli være, men den burde vel kanskje fungere om det er kun fiksjons fortellinger den skal gi karakter på.

Uansett hvilke regler man setter opp så er det bare å la stilgeneratoren følge samme regler.

[Secretalias]

Forøvrig kan det nevnes at f.eks. fly i utgangspunktet ER helautomatiserte systemer. En autopilot på fly kan helt uten problemer både ta av fra rullebanen, fly dit det skal uten å kræsje med andre fly, samt lande. Pilotene pleier dog foreta letting, og ofte siste bit av landingen selv. Men selv om pilotene gjør dette arbeidet manuelt, er det mange fly som hindrer piloten i å foreta farlige handlinger (stige for fort f.eks) selv om autopiloten er av. Det er tilogmed doble systemer (eletrisk/elektronisk, mekanisk, pneumatisk, hydraulisk) slik at det i teorien er backup, dersom noe galt skulle skje med hovedsystemet.

 

Utenom kommunikasjon med tårn/flygeledere er pilotenes/maskinistens oppgave i utgangspunktet begrenset til å overta dersom noe galt skal skje under flyvning, Allikevel ville jeg på ingen måte følt meg komfortabel med å være pasasjer i et helautomatisert fly, uansett hvor gjennomprøvd systemet er.

[OV-103]

Når ingen er i arbeid må vi nesten gå over til kommunisme, og fordele godene likt mellom oss.

 

Det vil bli en ny renessanse, hvor alle får tid til hobbyene sine, og de viktigste menneskene i verden blir musikere, kunstnere og dansere.

Nåja. De viktigste menneskene vil jo da bli de som bygger og vedlikeholder disse systemene.

Eller tenkte du så langt frem i tid at maskinene gjør den jobben også?

[kim009]

Tema burde ikke være så vanskelig. Burde vel bare være og lage en klassifiserings algoritme hvor læreren enten kan gi den ett sett med stiler skrevet om det aktuelle temaet eller en rekke ord om temaet (som den feks kan utvide selv med synonymer osv.). Logikk kan nokk bli være, men den burde vel kanskje fungere om det er kun fiksjons fortellinger den skal gi karakter på.

Uansett hvilke regler man setter opp så er det bare å la stilgeneratoren følge samme regler.

Det er sant. Men den kunne fortsatt vært til hjelp. Isteden for å måtte lese hver tekst nøye for å sette karakter så kunne det vært nokk å skumlese for å sjekke at den ser ok ut mens programmet setter karakteren. Men det blir vel kanskje fortsatt ett problem med tilbakemeldinger. er vel kun til eksamener den kunne vært brukbar, alle andre prøve krever jo at læreren gir tilbakemeldinger om hva som kan forbedres.