ThaHoward Skrevet 3. juni 2012 Del Skrevet 3. juni 2012 (endret) "Uavhengig av dagens tilstand, er arbeiderpartiet det første partiet i Norge som gjorde det mulig å leve godt for både fattige og rike." Har dere noen formening(er) om denne påstanden? Eller er det oljen som står bak dagens samfunn? Endret 3. juni 2012 av ThaHoward Lenke til kommentar
bazxlckjv aeoif34wedjifoxj Skrevet 3. juni 2012 Del Skrevet 3. juni 2012 Velferdsstaten ble til før en dråpe olje hadde blitt funnet i Norge, før Norge var et spesielt velstående land, så systemet har ligget til grunn en stund. Men det er klart at nivået på velstanden i dag har mye med oljen å gjøre. Oljen sprøyter inn penger i et velferdssystem som ligger der. Lenke til kommentar
lurerpaating Skrevet 3. juni 2012 Del Skrevet 3. juni 2012 (endret) z Endret 3. juni 2012 av lurerpaating 2 Lenke til kommentar
ThaHoward Skrevet 3. juni 2012 Forfatter Del Skrevet 3. juni 2012 Skyldes velferdsstaten ene og alene AP da? Eller var andre partier med å forme velferdsstaten? Og kunne vi hatt en velferdsstat med dagens nivå hvis vi ikke hadde funnet oljen? Lenke til kommentar
lurerpaating Skrevet 3. juni 2012 Del Skrevet 3. juni 2012 (endret) z Endret 3. juni 2012 av lurerpaating Lenke til kommentar
bazxlckjv aeoif34wedjifoxj Skrevet 3. juni 2012 Del Skrevet 3. juni 2012 Nei, det var ikke bare Arbeiderpartiet. http://politisk.tv2.no/gjestebloggerne/velferdsfaderen/ http://no.wikipedia.org/wiki/Folketrygden http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_Norges_regjeringer Lov om folketrygd kom i 1967. Regjeringen i 1967 var Per Bortens regjering med Høyre, Senterpartiet, Venstre, KrF. Lenke til kommentar
del_diablo Skrevet 3. juni 2012 Del Skrevet 3. juni 2012 Vi kan vel heller peke på de Svenske Sosialdemokratene på 1930-tallet. Arbeiderpartiet gjorde en svak immitasjon av Svenskenes model etter krig og til 1970-tallet. Alt Oljen gjorde var at vi ble kvitt vår statsgjeld, og kunne i prinnsippet være mer progressive enn vi er per dags dato. For å være helt ærlig må vi sammenligne oss med andre oljenasjoner. Vi har f.eks på noen måter gjordt en bedre jobb en Saudi Arabia, men den største biten av vår velferd skyldes nok at arbeiderklassen vant klassekampen, og at vi hadde et parti som kopierte den Svenske progressivismen. Vi hadde ikke trengt AP for å gjøre jobben. Men på en annen side er det helt feil å støtte AP fordi de gjorde en god jobb en gang i tiden, da de nå består av helt andre folk med helt andre moraler. 5 Lenke til kommentar
lurerpaating Skrevet 3. juni 2012 Del Skrevet 3. juni 2012 (endret) z Endret 3. juni 2012 av lurerpaating Lenke til kommentar
Dux ducis Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 Oljen har gitt oss mye velferd, men dette hadde ikke nødvendigvis foregått på samme måte dersom staten ikke hadde grepet inn. Dersom privat sektor hadde eid oljen alene ville nok mye av rikdommen gått direkte til utlandet, avhengig av vårt skattenivå - selvsagt. Vi ville kanskje sett en hevet klasse av oljearbeidere og kyststrøkene ville vært best utbygget mtp. infrastruktur og lignende. Lenke til kommentar
Hank Moody Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 Om Arbeiderpartiet skal ha berømmelse for noe må det være at de har styrt stabilt, og at de sørget for at en sterk rettstat fortsatte etter andre verdenskrig. 3 Lenke til kommentar
Spartapus Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 Det ene utelukker ikke det andre? Jeg vil heller si arbeiderbevegelsen generelt enn AP spesifikt dog. Ved å bruke sin makt klarte arbeiderklassen å tiltvinge seg rettigheter de aldri ville blitt innrømmet ellers, og sørget for at Norge ikke ble en av de mange oljenasjonene hvor den enorme rikdommen havnet på hendene til noen få. Det er ingen selvfølge at et lands rikdom kommer befolkningen til gode; ingen gir noensinne bort privilegier med mindre de er tvunget - det er bare menneskenaturen - og nettopp å legge til rette for et samfunn der man tvinges til å dele på godene var den viktigste innsatsen til arbeiderbevegelsen. Nå kan man knapt skille arbeiderbevegelsen fra Arbeiderpartiet og det er ingen tvil om at partiet spilte en viktig rolle, mens f.eks. Høyre hadde en tendens til å motsette seg alt av egalitære tiltak. Men det var den gang; i dag er ikke lenger AP et parti av eller for arbeidere, men et akademikerparti som svermer for idealer som ligger langt fra hva den jevne håndverker eller industriarbeider kjenner seg igjen i, mens Høyre på sin side har fått en mer sosial profil og ikke lenger er verdikonservativt. Dagens tungarbeidere stemmer Høyre eller FRP, mens AP har fått større oppslutning blant de typisk akademiske yrkesgruppene. 3 Lenke til kommentar
Elder of Zyklon Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 Det norske folks arbeidsmoral, tilgang på ressurser og en homogen befolkning er det som har ført til vår rikdom. Det eneste politikerjævlene har gjort er å forverre tilstanden. 2 Lenke til kommentar
Zepticon Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 AP er da mest opptatte av å gi vekk penga eller? Lenke til kommentar
Spartapus Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 Det norske folks arbeidsmoral, tilgang på ressurser og en homogen befolkning er det som har ført til vår rikdom. Det eneste politikerjævlene har gjort er å forverre tilstanden. Sammenhengen mellom velstand og homogenitet er såpass original at den nesten burde forklares. Lenke til kommentar
Elder of Zyklon Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 (endret) Original? Burde forklares? Ja vel. Det er så enkelt at det går løs på samholdet og vi får en befolkning som ikke er spesielt interessert i å bære folk som ikke jobber eller bidrar til økonomien eller har noe tilknytning til dette landet. Sjekk hvor rik befolkningen i land som er sammensatt av alskens folkeslag er. Originalt hah! Endret 4. juni 2012 av Thunderfuck Lenke til kommentar
røvaren Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 ^ Luxembourg, Liechtenstein, Singapore, Qatar, Norge, USA, Sveits, ... Lenke til kommentar
Spartapus Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 Såvidt jeg kan se er så og si alle vellykkede land av betydning etnisk uensartede. De eneste tilnærmet homogene landene er enten svært små eller bakstreverske; obskure afrikanske og asiatiske land, og gamle sovjetstater. 2 Lenke til kommentar
Elder of Zyklon Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 Jepp, Norge hadde nok kommet seg raskere på bena igjen etter andre verdenskrig om vi hadde en stor ikke-arbeidene befolkning som ikke kunne språket eller hadde utdanning. Så vidt jeg kan se er du full av piss. Lenke til kommentar
Spartapus Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 Jeg skulle ønske jeg kunne fjerne hele Norges innvandrerbefolkning i morgen bare for å vise deg hvor galt det hadde gått. 2 Lenke til kommentar
Gjest Slettet-CkrM7QVpfE Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 (endret) Jepp, Norge hadde nok kommet seg raskere på bena igjen etter andre verdenskrig om vi hadde en stor ikke-arbeidene befolkning som ikke kunne språket eller hadde utdanning. Så vidt jeg kan se er du full av piss. Wow, bare wow! Du har tydeligvis blitt hjernevaska av å vanke i høyreeksteme miljøer. Våre innvandrere gjør en minst så like god jobb som alle andre. Og mange innvandrere har høy utdannelse. Selvfølgelig må språk læres og de fleste innvandrere vil kunne kommunisere på norsk etter 1 år i Norge. De fleste kan uansett kommunisere på engelsk når de kommer hit og det er sjelden et problem da de fleste nordmenn også kan kommunisere på engelsk. Det er ikke innvandrere som er problemet, det er slike som deg. Får vel slenge med en kilde som bare viser kunnskapsnivået ditt! http://www.ssb.no/utinnv/ Endret 4. juni 2012 av Kron Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå