Omskjæring, er det ikke på tide at vi tillater dette?

[αкαѕнα]

Synes seriøst at de som støter denne praksisen burde kastreres.... Skulle jammen vært obligatorisk dødsstraff mot slikt svineri...

 

At de i det hele tatt finner det logisk gir meg enda en grunn for å ikke slippe slike folk inn i landet...

[StormEagle]

Synes seriøst at de som støter denne praksisen burde kastreres.... Skulle jammen vært obligatorisk dødsstraff mot slikt svineri...

 

At de i det hele tatt finner det logisk gir meg enda en grunn for å ikke slippe slike folk inn i landet...

Så du vil kastrere og henrette alle jøder?

[αкαѕнα]

Synes seriøst at de som støter denne praksisen burde kastreres.... Skulle jammen vært obligatorisk dødsstraff mot slikt svineri...

 

At de i det hele tatt finner det logisk gir meg enda en grunn for å ikke slippe slike folk inn i landet...

Så du vil kastrere og henrette alle jøder?

 

Så du noen begrensninger i posten over.... ?

 

 

Men nå skal det dog sies at jeg synes det virker mer alvorlig for oss jenter enn for dere gutter.

 

Det var igrunnen det jeg reagerte mest på, men kroppslig vandalisme er like gale...

[tom waits for alice]

Vi skjønte nok hva du mente, Akasha. Men dersom det dukker opp et emne som på noe som helst vis kan tolkes som forskjellsbehandling av gutter og jenter, kan du være sikker på at flesvik dukker opp for å forsvare det egentlig lidende kjønn, altså guttene.

 

Geir

[StormEagle]

Vi skjønte nok hva du mente, Akasha. Men dersom det dukker opp et emne som på noe som helst vis kan tolkes som forskjellsbehandling av gutter og jenter, kan du være sikker på at flesvik dukker opp for å forsvare det egentlig lidende kjønn, altså guttene.

 

Geir

Tja med slike holdninger som folk viser i denne tråden så er det vel ikke helt uberettiget:

Mann voldtatt av kvinne med kniv - og forumets brukere ler seg skakk av det

 

Eller hva med at f.eks NTNU med en 47,5% jenteanndel av studentene i 2011 har en egen jente dag og massive tiltak og særfordeler for å få fler jenter, mens f.eks UiO med 38,7% gutteandel av studentene ikke har noe slikt for gutta i det heletatt.

http://www.ssb.no/ut...2-05-22-01.html

Det er vel bare rett og rimelig det?

Endret 12. juni 2012 av flesvik

[Lime Canes]

Nå får du rulle han inn, det der er hysterisk morsomt fordi dama lukter så jævlig at ingen vil pule henne. At hun så ut som en skrekkfilmkarakter hjelper også på. Dessuten var det vel få som tok dama seriøst uansett.

[tom waits for alice]

Eller hva med at f.eks NTNU med en 47,5% jenteanndel av studentene i 2011 har en egen jente dag og massive tiltak og særfordeler for å få fler jenter, mens f.eks UiO med 38,7% gutteandel av studentene ikke har noe slikt for gutta i det heletatt.

http://www.ssb.no/ut...2-05-22-01.html

Det er vel bare rett og rimelig det?

Når studiet jeg gikk på året etter at jeg begynte fikk et flertall av kvinnelige søkere, reiste jeg forslag i styringsutvalget (eller hva det nå het) der jeg satt som studentrepresentant, om at gutter burde få tilleggspoeng, akkurat som jenter hadde fått så lenge det var motsatt. Slik ble det ikke. (Dette var over 25 år siden, så alt da hadde man slike problemstillinger.)

 

Jeg er ikke tilhenger av radikal forskjellsbehandling, men jeg innser at kvotering og lignende tiltak har historiske årsaker, og at det er noen mil igjen før vi gutter har noe som helst å klage på i så måte.

 

Geir

[KarlRoger]

Senterpartiet vil forby rituell omskjæring av gutter

"Det er et sterkt signal om at jøder ikke er ønsket i Norge, sier leder i Det Mosaiske Trossamfund."

 

Det er alltid troen de skal forsvare disse ovegrepene med. Jeg må si i dette tilfellet bryr jeg meg overhodet ikke om hva du tror, om du beskjærer andre uten at de engang har noen mulighet til å ønske det, så kan du godt holde deg utenfor Norges grenser, ja. Men helst ser jeg at du slutter med det uansett hvor i verden du oppholder deg.

Endret 13. juni 2012 av KarlRoger

[StormEagle]

Jeg er ikke tilhenger av radikal forskjellsbehandling, men jeg innser at kvotering og lignende tiltak har historiske årsaker, og at det er noen mil igjen før vi gutter har noe som helst å klage på i så måte.

Så det det "arvesynden" du taler for altså? Og målet helliger alle midler?

Og hvilke historiske årsaker er det du mener? Var det verre å være hjemme med barna og vaske klær og lage mat enn å jobbe lange dager i farlige yrker som bygningsarbeid, rallar eller i en kullgruve eller i belastende jobber som å brøyte og rydde mark for hånd? Var det verre å være hjemme med barna og jobbe litt i en fabrikk under krigen enn å bli tvunget ut i fronten som kanonføde?

 

Hvor blir kvinner diskriminert i dag? Jeg kan lett gi deg masser av områder med direkte diskriminering av gutter og menn. Også statsstyrt og lovbestemt.

Endret 13. juni 2012 av flesvik

[tom waits for alice]

Så det det "arvesynden" du taler for altså? Og målet helliger alle midler?

Nei, og nei. Men det skader ikke et oppegående menneske å ha en horisont som strekker seg mer enn noen uker forover og bakover i tid.

 

Og hvilke historiske årsaker er det du mener? Var det verre å være hjemme med barna og vaske klær og lage mat enn å jobbe lange dager i farlige yrker som bygningsarbeid, rallar eller i en kullgruve eller i belastende jobber som å brøyte og rydde mark for hånd? Var det verre å være hjemme med barna og jobbe litt i en fabrikk under krigen enn å bli tvunget ut i fronten som kanonføde?

Nei, men det var verre å ikke være meningsberettiget enn å være pave og politiker. Det var verre å ikke ha valget om å dra i krigen hvis man ville. Det var verre å havne på fattigkassa dersom mannen reiste eller døde. At sjåvinistiske mannfolk mente at kvinner ikke dugde til "farlige" yrker eller krig, eller til å bestemme over seg selv og andre, er det som er ille her.

 

Hvor blir kvinner diskriminert i dag? Jeg kan lett gi deg masser av områder med direkte diskriminering av gutter og menn. Også statsstyrt og lovbestemt.

Alle steder der menn i år 2012 får seg til å si at kvinnene i gamle dager hadde det greit som slapp å ta ansvar for sine egne liv, lever fortsatt det patriarkalske syn som sørger for at kvinner må overbevise ikke bare som individ, men som kvinne. På samme måte som en mørkhudet innvandrer må overbevise ikke bare som individ, men på vegne av alle mørkhudete, overfor folks iboende skepsis mot denslags folk.

 

Eller kanskje det er løsningen i dag også? At kvinnen går tilbake til hjemmet og passer barna (da får de jo tid til å få barn også) og vasker klær og lager mat? Så kan mennene starte kriger og ta seg av andre belastende jobber..

 

Geir

Endret 13. juni 2012 av tom waits for alice

[StormEagle]

Og hvilke historiske årsaker er det du mener? Var det verre å være hjemme med barna og vaske klær og lage mat enn å jobbe lange dager i farlige yrker som bygningsarbeid, rallar eller i en kullgruve eller i belastende jobber som å brøyte og rydde mark for hånd? Var det verre å være hjemme med barna og jobbe litt i en fabrikk under krigen enn å bli tvunget ut i fronten som kanonføde?

Nei, men det var verre å ikke være meningsberettiget enn å være pave og politiker. Det var verre å ikke ha valget om å dra i krigen hvis man ville. Det var verre å havne på fattigkassa dersom mannen reiste eller døde. At sjåvinistiske mannfolk mente at kvinner ikke dugde til "farlige" yrker eller krig, eller til å bestemme over seg selv og andre, er det som er ille her.

Hva mener du med meningsberettiget? Det var bare 15 år fra menn fikk almen stemmerett til kvinner fikk det.

 

Og mener du dette er et privilegie som kvinner lengtet etter å være med på?:

 

 

Hvor blir kvinner diskriminert i dag? Jeg kan lett gi deg masser av områder med direkte diskriminering av gutter og menn. Også statsstyrt og lovbestemt.

Alle steder der menn i år 2012 får seg til å si at kvinnene i gamle dager hadde det greit som slapp å ta ansvar for sine egne liv, lever fortsatt det patriarkalske syn som sørger for at kvinner må overbevise ikke bare som individ, men som kvinne. På samme måte som en mørkhudet innvandrer må overbevise ikke bare som individ, men på vegne av alle mørkhudete, overfor folks iboende skepsis mot denslags folk.

Og slik kommer det til å fortsette å være så lenge kvoteringen og særfordelene og godene og fritak fra plikter på grunnlag av kjønn og rase fortsetter.

 

Når kvinner kvoteres inn over alt så blir også de som virkelig har kompetansen og fortjenter plassen sett på som at "hun er sikkert kvotert inn".

 

Og det virker den andre veien også. Hvor kvinner og mørkhudede slipper inn i egenskap av sitt kjønn eller hudfarge, mens hvite menn og gutter må prestere som individ for å i det hele tatt ha noen mulighet for å komme inn. Og hvor det å skjære i guttebarns kjønnsorgan uten noe medisinsk grunn ses på som helt greit, mens tilsvarende på jenter blir sett på som noe helt forferdelig grusomt.

Endret 13. juni 2012 av flesvik

[DetFinnesAllerede]

Hvordan endret temaet for debatt seg, fra å være omskjæring av menn, til å bli "kvinner har det bedre enn menn og se her er det bilder som viser menn som har det kjipt QED jeg har talt ugh"?

[Red Frostraven]

Senterpartiet vil forby rituell omskjæring av gutter

"Det er et sterkt signal om at jøder ikke er ønsket i Norge, sier leder i Det Mosaiske Trossamfund."

 

Det er alltid troen de skal forsvare disse ovegrepene med. Jeg må si i dette tilfellet bryr jeg meg overhodet ikke om hva du tror, om du beskjærer andre uten at de engang har noen mulighet til å ønske det, så kan du godt holde deg utenfor Norges grenser, ja. Men helst ser jeg at du slutter med det uansett hvor i verden du oppholder deg.

 

Quoted for truth.

 

De må jo ha sett det komme, noen tusen år, når lemlestelse og tortur har blitt mindre og mindre akseptert, at kjønnslemlesting også kom til å bli forbudt en dag?

[CypheroN]

Senterpartiet vil forby rituell omskjæring av gutter

"Det er et sterkt signal om at jøder ikke er ønsket i Norge, sier leder i Det Mosaiske Trossamfund."

Og nå går Abid Q. Raja imot dette…

 

"- Å kalle omskjæring for overgrep vitner om kunnskapsløshet og en beklagelig etnosentrisme"

 

(...)

 

- Vi må som politikere ikke tro vi vet bedre enn det jødene har praktisert i over to tusen år! Å kalle jødenes praksis for overgrep bevitner kunnskapsløshet og en beklagelig etnosentrisme, mener Raja.

 

Wow, for noen argumenter! Har sett på Raja som en oppegående person i de fleste saker, da spesielt om Islamsk terrorisme o.l, men her mistet jeg litt respekt for fyren. "Det har blitt gjort i 2000 år, så da er det greit".

 

http://www.dagbladet...itikk/22089117/

Endret 13. juni 2012 av CypheroN

[Red Frostraven]

I 50 000 år var det greit å voldta sin kone og ha slaver.

Hvorfor er dette plutselig galt nå??

 

Det er et overgrep mot de ekte kristne!

[tom waits for alice]

Hvordan endret temaet for debatt seg, fra å være omskjæring av menn, til å bli "kvinner har det bedre enn menn og se her er det bilder som viser menn som har det kjipt QED jeg har talt ugh"?

Det var jeg som postet et litt spydig svar litt tidligere, og ertet på meg flesvik. Min skyld...

 

Jeg er for ordens skyld imot kirurgiske inngrep på mennesker som ikke har bestemt det selv, eller som på grunn av alder eller evner ikke er istand til å ta avgjørelsen selv, så lenge det ikke er medisinsk påkrevet eller ønskelig.* Uansett kjønn, etnisitet eller religion. Når folk er modne nok til å ta avgjørelsen selv kan de operere vekk akkurat hva de vil for min skyld, men de er i så fall også modne nok til å ta konsekvensene, økonomisk og på annet vis.

 

Jøder må gjerne omskjære seg, men de får vente til det er selvvalgt, i praksis betyr vel det at vi må ha en eller annen rimelig aldersgrense.

 

* Det finnes eksempler på kosmetisk kirurgi, for eksempel retting av "hareskår" som det åpenbart er ønskelig å ta i ung alder, selv om det ikke er strengt nødvendig, medisinsk sett.

 

Geir

[KarlRoger]

* Det finnes eksempler på kosmetisk kirurgi, for eksempel retting av "hareskår" som det åpenbart er ønskelig å ta i ung alder, selv om det ikke er strengt nødvendig, medisinsk sett.

 

Vi har også kjønnsmodifiseringsoperasjoner, som foretas på små barn der kjønnet kan virke tvetydig, og foreldrene bestemmer hva slags kjønn de vil operere mot. Jeg vet ikke hvor ofte dette forekommer i Norge, men det er også noe som ikke bør forekomme. Det fratar valg fra individer, og det underbygger stereotypier som barnet kanskje ikke kan leve opp til og føle seg komfortabel med. Selvsagt er det også en kultur rundt det at alle må være sånn og slik, som må nedkjempes.

[IQ84]

Senterpartiet vil forby rituell omskjæring av gutter

"Det er et sterkt signal om at jøder ikke er ønsket i Norge, sier leder i Det Mosaiske Trossamfund."

Og nå går Abid Q. Raja imot dette…

 

"- Å kalle omskjæring for overgrep vitner om kunnskapsløshet og en beklagelig etnosentrisme"

 

(...)

 

- Vi må som politikere ikke tro vi vet bedre enn det jødene har praktisert i over to tusen år! Å kalle jødenes praksis for overgrep bevitner kunnskapsløshet og en beklagelig etnosentrisme, mener Raja.

 

Wow, for noen argumenter! Har sett på Raja som en oppegående person i de fleste saker, da spesielt om Islamsk terrorisme o.l, men her mistet jeg litt respekt for fyren. "Det har blitt gjort i 2000 år, så da er det greit".

 

http://www.dagbladet...itikk/22089117/

 

Det var vell, strengt tatt, dette som var argumentet hans.

 

- Gutteomskjæring er verken kontroversielt, plagsomt eller til skade. Tvert om viser forskning at det forebygger kjønnssykdommer, AIDS, og gir mindre infeksjoner, sier Raja.

 

- De som hevder at det ikke er medisinske fordeler med tidlig mannlig omskjæring vet ikke hva de snakker om, eller de snakker mot bedre vitende. Risiko ved tidlig mannlig omskjæring må vurderes opp mot risiko ved ikke å omskjære. Forekomsten av primær og sekundær fimose (trang forhud, red. anm.) og urinveisinfeksjon gjør at risiko ved ikke å omskjære er større enn risiko ved tidlig omskjæring under trygge og sterile forhold, skriver Kohn i en e-post til Dagbladet.

 

- Det har vært svært mye forskning på dette området som konkluderer med at omskjæring av gutter er veldig ufarlig og har markante helsefordeler, sier Knutsen til Dagbladet

Endret 15. juni 2012 av LommeruskOp

[CypheroN]

Jaja, det også, men at han kaller det beklagelig etnosentrisme er også et argument han bruker for å forsvare saken sin.

 

Uansett hvor mye det måtte forebygge sykdommer og hvor "bra det måtte være" helsemessig (som han nå påstår), så er det ikke noe tvil om at det er et religiøst overgrep mot et barn -- et barn som akkurat har kommmet til livet, og som slett ikke har tatt stand til noen religiøs overbevisning.

[Lime Canes]

Det vil fortsatt være et religiøst overgrep mot barn, lovlig eller ikke. Poenget er jo at man skal minimere skadene ved et inngrep som vil skje i enkelte religiøse kretser uansett. Det er naivt å tro at et forbud fungerer preventivt på såpass betente temaer som religion.