Omskjæring, er det ikke på tide at vi tillater dette?

[DetFinnesAllerede]

fak: Variation of "fuck"; used by fobs and 12 year old AOLers.

 

Edit: Jeg bør kanskje bemerke at jeg ikke aner hva en "fob" er heller. Men AOL har jeg hørt om.

 

Geir

 

Yes well, and when I am King - and have established my Reich - I am going to make it mandatory to solve 2nd degree equations relating to relevant sosiological statistics regarding various groups in society, in order to make any posts in forums.

Not only would that take care of the low-life nincompoops, but also the drunks and the ignorant rasists.

It's a perfect plan, really.

[FrihetensRegn]

Til TS: Dette er noe som uansett er underlagt overreligiøse menn som er eneste pådriveren for å fortsette en slik tullete tradisjon. Det bør fortsatt slås hardt ned på; jeg tror 10 års fengsel er det minste man bør få for å lemleste barn på denne måten.

[Lime Canes]

Omskjæring bør tillates, i likhet med alt annet. Lovverket i sin helhet fungerer ikke preventivt på nok mennesker til at det er en nødvendighet.

 

De som omskjærer, vil omskjære uansett, ettersom sosiale normer overgår lovverket en høy gang. Da er det bedre at man omskjæres skikkelig enn å utsette barna for livsfare på grunn av forbudet.

[Jofred]

Omskjæring bør tillates, i likhet med alt annet. Lovverket i sin helhet fungerer ikke preventivt på nok mennesker til at det er en nødvendighet.

 

De som omskjærer, vil omskjære uansett, ettersom sosiale normer overgår lovverket en høy gang. Da er det bedre at man omskjæres skikkelig enn å utsette barna for livsfare på grunn av forbudet.

 

Voldtekt bør tillates, i likhet med alt annet. Lovverket i sin helhet fungerer ikke preventivt på nok mennesker til at det er en nødvendighet.

 

De som voldtar, vil voldta uansett, ettersom personens egne behov overgår lovverket en høy gang. Da er det bedre at man voldtas skikkelig med glidemiddel og mykt underlag enn at man utsetter dem for traumatiserende forhold i skogen på grunn av forbudet.

[Nihilist1]

Da er det bedre at man voldtas skikkelig med glidemiddel og mykt underlag enn at man utsetter dem for traumatiserende forhold i skogen på grunn av forbudet.

Fail.

[tom waits for alice]

Hvorfor er det fail?

 

Geir

[Lime Canes]

Omskjæring bør tillates, i likhet med alt annet. Lovverket i sin helhet fungerer ikke preventivt på nok mennesker til at det er en nødvendighet.

 

De som omskjærer, vil omskjære uansett, ettersom sosiale normer overgår lovverket en høy gang. Da er det bedre at man omskjæres skikkelig enn å utsette barna for livsfare på grunn av forbudet.

 

Voldtekt bør tillates, i likhet med alt annet. Lovverket i sin helhet fungerer ikke preventivt på nok mennesker til at det er en nødvendighet.

 

De som voldtar, vil voldta uansett, ettersom personens egne behov overgår lovverket en høy gang. Da er det bedre at man voldtas skikkelig med glidemiddel og mykt underlag enn at man utsetter dem for traumatiserende forhold i skogen på grunn av forbudet.

Jeg er helt enig i dette, om du ser bort fra den siste setningen, som bare blir teit.

 

Om voldtekt tillates eller ei, betyr ikke det nødvendigvis at voldtektsforbryteren ikke møter konsekvenser, og det betyr heller ikke at det nødvendigvis blir flere voldtekter. Dersom en mann utfører en voldtekt, kan for eksempel hevnen fra kvinnens familie være halshogging. Dette ville jeg selvsagt også støttet, ettersom det er de direkte berørte som tar hevn, fremfor en uinteressert tredjepart.

[tom waits for alice]

Bør i så fall voldtektsmannens familie få hevne seg for drapet på ham, siden de er direkte berørte?

 

Geir

[Lime Canes]

Nei, de er fullstendig klar over hva voldtektsmannen har gjort. Dersom de ikke aksepterer at voldtekt i et samfunn er en uting, bør de forsvinne fra samfunnet snarest.

 

Man behøver ikke et lovverk for å oppnå rettferdighet. I de verste tilfellene kan for eksempel et borgervern, som utelukkende skal forhindre at samfunnsmedlemmer blir voldtatt/drept, bryte inn, og løse konflikten. Deretter kan de overlate straffen til de berørte. Da vil vi gå helt utenom lovverket, og tildeler ansvaret for straffeutmålingen til de som fortjener å utøve straffen.

[Bozzeye]

Hvorfor er det fail?

 

Hvorfor skulle voldtektsforbryterere velge glidemiddel og mykt underlag? Jeg tror ikke man får mer medfølelse for offeret om det skulle bli lovlig. Jeg tror heller ikke glidemiddel og mykt underlag gjør opplevelsen betydelig mindre traumatiserende for offeret.

 

Å tillate omskjæring gjør at operasjonene blir utført mye tryggere. Dette kan man ikke med voldtekt.

[tom waits for alice]

Hva om voldtekten var en hevnakt på noe (litt mindre alvorlig) den første familien hadde gjort mot dem?

 

Hvem skal bestemme hva borgervernet skal blande seg inn i, om vi ikke har noe lovverk?

 

Geir

 

Hvorfor skulle voldtektsforbryterere velge glidemiddel og mykt underlag? Jeg tror ikke man får mer medfølelse for offeret om det skulle bli lovlig. Jeg tror heller ikke glidemiddel og mykt underlag gjør opplevelsen betydelig mindre traumatiserende for offeret.

 

Å tillate omskjæring gjør at operasjonene blir utført mye tryggere. Dette kan man ikke med voldtekt.

Blir omskjæring mindre traumatiserende av at det blir "tryggere", rent medisinsk?

 

Geir

[Bozzeye]

Tvilsomt, men nå er det vel ingen som har påstått det heller.

[DetFinnesAllerede]

Hva om voldtekten var en hevnakt på noe (litt mindre alvorlig) den første familien hadde gjort mot dem?

 

This.

http://en.wikipedia....euds.2Fvendetta

http://www.youtube.com/watch?v=97O4F-BEke4

Av og til er det vanskelig å vite om man drøfter med en ti-åring, en person med medfødt hjerneskade, eller bare en kar som har rusa seg hver dag på diverse sopp og crack-oppskrap i flere år.

Prinsippet at man trenger en uavhengig tredjepart for å rydde opp i dype konflikter burde være noe som enhver seks-åring som har vært i slosskamp hadde forstått.

På den annen side opplever jeg det som positivt å høre slike mindre begavede betraktninger, da det gir meg perspektiv til at det er egentlig ikke så veldig stor forskjell på en tenåring og en mentalt utviklings-hemmet person.

Så slik sett blir jeg mer positivt innstillt til begge, da jeg forstår at de har hjerne-problemer.

Endret 9. juni 2012 av DetFinnesAllerede

[Sitronsaft]

Omskjæring bør tillates, i likhet med alt annet. Lovverket i sin helhet fungerer ikke preventivt på nok mennesker til at det er en nødvendighet.

 

De som omskjærer, vil omskjære uansett, ettersom sosiale normer overgår lovverket en høy gang. Da er det bedre at man omskjæres skikkelig enn å utsette barna for livsfare på grunn av forbudet.

 

Voldtekt bør tillates, i likhet med alt annet. Lovverket i sin helhet fungerer ikke preventivt på nok mennesker til at det er en nødvendighet.

 

De som voldtar, vil voldta uansett, ettersom personens egne behov overgår lovverket en høy gang. Da er det bedre at man voldtas skikkelig med glidemiddel og mykt underlag enn at man utsetter dem for traumatiserende forhold i skogen på grunn av forbudet.

Denne hadde jeg sansen for.

 

Slik jeg ser det fins det to grunner for hvorfor man ikke voldtar.

1. Moral. Man ønsker ikke å skade et annet menneske.

2. Frykt, for konsekvensen av voldtekten, nemlig potensiell straffeforfølgelse.

 

Ved å lovliggjøre voldtekt blir det plutselig bare én grunn til å ikke voldta, og jeg er rimelig sikker på at det fins folk der ute som kun velger å ikke voldta pga det er ulovlig. Moralen deres stopper dem ikke.

 

Jeg ser argumentet om at lovliggjøring av omskjæring kunne ført til tryggere, mer profesjonelle inngrep. Samtidig: ville det ikke også ført til flere omskjæringer, nettopp fordi alle foreldrene som respekterer lovverket da hadde hatt frie tøyler? Da blir spørsmålet: rettferdiggjør den økte kvaliteten på "alle" inngrep økningen av antall inngrep totalt? Selv med lovliggjøring har man heller ingen garanti for at folk benytter seg av profesjonelle til å utføre slike inngrep.

Endret 9. juni 2012 av Sitronsaft

[Lime Canes]

Slik jeg ser det fins det to grunner for hvorfor man ikke voldtar.

1. Moral. Man ønsker ikke å skade et annet menneske.

2. Frykt, for konsekvensen av voldtekten, nemlig potensiell straffeforfølgelse.

 

Ved å lovliggjøre voldtekt blir det plutselig bare én grunn til å ikke voldta, og jeg er rimelig sikker på at det fins folk der ute som kun velger å ikke voldta pga det er ulovlig. Moralen deres stopper dem ikke.

Det handler ikke om å lovliggjøre voldtekt i mine øyne. Å lovliggjøre/legalisere noe avhenger av at man har et etablert lovverk som tillater dette. Jeg vil avskaffe selve lovverket. På den måten kan konsekvensene av en voldtekt bli både mildere og langt verre, avhengig av hvor tilgivende de pårørte er. Hvor i naturen er det slik at man faktisk ikke møter konsekvenser av sine handlinger? Tror du lovverket setter standarden for biologisk atferd?

 

Hva om voldtekten var en hevnakt på noe (litt mindre alvorlig) den første familien hadde gjort mot dem?

Hvem skal bestemme hva borgervernet skal blande seg inn i, om vi ikke har noe lovverk?

Da vil det igjen gå andre veien. En handling vil få konsekvenser, og dersom jenta som ble voldtatt hadde gjort noe alvorlig (i større eller mindre grad) på forhånd, er det hun som må ta konsekvensene av dette.

 

I et samfunn uten et lovverk til å for eksempel nekte menneskene å forlate dette samfunnet uten byråkratisk og juridisk bistand, er det langt enklere å være mobile, fleksible og frie. Lovverket er primært til for å beskytte de med kapital og eiendom, og for å vedlikeholde disse menneskenes makt.

 

Ang. borgervern: Behøver du innsikt i Norges Lover for å bryte inn i en pågående voldtekt? Ville du ventet på Politiet (som er ute og raider pokerturneringer og hasjrøykere) før du brøt inn? Eller ville du tatt nærmeste spett, og kjørt det langt inn i analen på voldtektsforbryteren (med forbehold om at du kanskje hadde valgt en mellomvei, såklart)?

Endret 9. juni 2012 av Magnusjs

[DetFinnesAllerede]

Ang. borgervern

 

Skal rike mennesker med private livvakter ha lov til å voldta på åpen gate, da de lett kan plaffe ned noen internett-tough-guys som knapt har fått hår på balla og egentlig bare står og skjelver og pisser i buksa bak et gatehjørne?

[Lime Canes]

Hvorfor i helvete skulle disse folkene gjøre dette? Og svaret er nei, frivillige borgervern er de opprinnelige borgervernene. Disse ble opprettet for å sørge for harmoni i et samfunn, ikke for å angripe randome folk. Igjen er det merkelig hvordan motstanderne av reell frihet drar opp de sykeste eksemplene there is for å statuere et poeng.

 

Har du rifler og Glock i heimen, i tilfelle besøk? Du later til å ha et fryktelig negativt syn på frie mennesker i hvert fall.

[StormEagle]

Omskjæring bør tillates, i likhet med alt annet. Lovverket i sin helhet fungerer ikke preventivt på nok mennesker til at det er en nødvendighet.

 

De som omskjærer, vil omskjære uansett, ettersom sosiale normer overgår lovverket en høy gang. Da er det bedre at man omskjæres skikkelig enn å utsette barna for livsfare på grunn av forbudet.

 

Voldtekt bør tillates, i likhet med alt annet. Lovverket i sin helhet fungerer ikke preventivt på nok mennesker til at det er en nødvendighet.

 

De som voldtar, vil voldta uansett, ettersom personens egne behov overgår lovverket en høy gang. Da er det bedre at man voldtas skikkelig med glidemiddel og mykt underlag enn at man utsetter dem for traumatiserende forhold i skogen på grunn av forbudet.

Jeg er helt enig i dette, om du ser bort fra den siste setningen, som bare blir teit.

 

Om voldtekt tillates eller ei, betyr ikke det nødvendigvis at voldtektsforbryteren ikke møter konsekvenser, og det betyr heller ikke at det nødvendigvis blir flere voldtekter. Dersom en mann utfører en voldtekt, kan for eksempel hevnen fra kvinnens familie være halshogging. Dette ville jeg selvsagt også støttet, ettersom det er de direkte berørte som tar hevn, fremfor en uinteressert tredjepart.

Ok.

Slik at voldtekts personen istedenfor da dreper sitt offer slik at offeret ikke kan identifisere gjerningspersonen. Mye bedre?

 

Og hvorfor skrev du voldtektsmannen og kvinnen som offer? Det du svarte på og siterte var kjønnsnøytralt, men så utformer du det plutselig som et kjønns spesifikt spørsmål hvor gjerningspersonen alltid er mann og offeret alltid er kvinne.

[Red Frostraven]

Kan noen forklare meg de VESENTLIGE forskjellene på voldtekt av et spedbarn og omskjæring av et spedbarn, sett fra spedbarnet sin side??

[Lime Canes]

Det er vesentlig lettere med skademinimering når det kommer til omskjæring, jfr. legen Nihilist1s poster i denne tråden. Skademinimering oppnås på samme måte som skademinimering innenfor narkotikapolitkken: Ved å legalisere.