Omskjæring, er det ikke på tide at vi tillater dette?

[Alubina]

Omskjæring er jo ett veldig omstridt tema, fordi på den ene siden så er det folk som mener at det er overgrep å gjøre det på små barn.

På den andre siden så er jo det meste av det på grunn av relgion.

Jeg syns at-så lenge det skjer under medisinsk oversyn-så burde det være lov, man kan jo ikke nekte for relgion det sier jo mer om en selv enn om de som velger denne muligheten.

[Notelitten]

Omskjæring er jo ett veldig omstridt tema, fordi på den ene siden så er det folk som mener at det er overgrep å gjøre det på små barn.

 

På den andre siden så er jo det meste av det på grunn av relgion.

 

At det i det hele tatt er omstridt er jo latterlig. Overgrep kan ikke forsvares med religion.

[Mynotir]

Omskjæring er jo ett veldig omstridt tema, fordi på den ene siden så er det folk som mener at det er overgrep å gjøre det på små barn.

På den andre siden så er jo det meste av det på grunn av relgion.

Jeg syns at-så lenge det skjer under medisinsk oversyn-så burde det være lov, man kan jo ikke nekte for relgion det sier jo mer om en selv enn om de som velger denne muligheten.

Hvorfor kan man ikke nekte for religion, og hvem definerer hva som er og hva som ikke er religion? I noen religiøse sekter har voksne sex med barn. Er det OK?

[StormEagle]

Hvorvidt omskjæring av guttebarn er verre en omskjæring av jentebarn avhenger jo av hvorfor en mener omskjæring av jentebarn er galt. Om man mener omskjæring av jenter er galt fordi det gjør barnets kropp til foreldrenes eiendom som de fritt kan kutte i med kniver må en da samtidig mene at det er like galt å omskjære gutter. Hvis man mener at omskjæring av jenter er galt på grunn av smertene og senvirkningene er det ikke selvfølgelig at det er galt å omskjære gutter.

 

Mener virkelig de her i tråden som er imot jenteomskjæring men ikke gutteomskjæring at foreldre kan kutte opp barna sine med kniv? Skal man da også tillate at foreldrene skjærer av guttenes brystvorter eller kosmetisk dekker over navlen?

Og du tror ikke det er like vondt for en gutt å få skjært i penis uten bedøvelse som det er for en jente og få skjært i klitoris/kjønnslepper?

Og som sagt så har den vanligst praktiserte omskjæringen av jenter ikke noe mer senvirkninger enn omskjæring av gutter. Den type omskjæring av jenter som har store senvirkninger er en bitte liten minoritet som praktiseres veldig lite.

Forbudet mot omskjæring av jenter, men ikke gutter er veldig illustrerende for hvordan dagens samfunn behandler de to kjønnene. Hvor det visstnok er forferdelig å omskjære en jente mens det er helt greit å omskjære en gutt...

Så hvis det ikke kan være fælt å omskjære gutter så må det i likestillingens navn være greit å omskjære jenter?

Ja noe annet vil jo være en grov dobbeltmoral, men så tolker jo du meg på verste mulige måte også da. Enten med intensjon eller ikke.

Jeg mener at begge deler skal være ulovlig.

Endret 3. juni 2012 av flesvik

[Mynotir]

Og du tror ikke det er like vondt for en gutt å få skjært i penis uten bedøvelse som det er for en jente og få skjært i klitoris/kjønnslepper?

Og som sagt så har den vanligst praktiserte omskjæringen av jenter ikke noe mer senvirkninger enn omskjæring av gutter. Den type omskjæring av jenter som har store senvirkninger er en bitte liten minoritet som praktiseres veldig lite.

 

Jeg bestrider ikke at gutteomskjæring også er smertefullt, men det i en mye mindre grad. Det er langtifra like mange nerver i forhuden som i klitoris.

 

Om man argumenterer utifra senvirkninger er det naturlig å diskutere hvilke typer kjønnslemlestelse skal være tillatt. På verdensbasis er det riktig at den typen omskjæring som medfører senvirkninger er lite utbredt, men blant somaliere, som har beriket oss med denne problemstillingen, er type III utbredt.

[fiberkanin]

Å påføre et barn et inngrep som i værste fall kan lemleste dem for livet er for meg et overgrep.

 

At en foreldre skal kunne bestemme over et barns kropp på denne måten er for meg horribelt, barnet vet ikke bedre og er totalt forsvarsløst.

 

Dersom man begynte å gi småunger silikon i brystene, tattoveringer eller piercinger f.eks. pga. religion i dag, hadde dere reagert?

 

Dette er et kosmetisk inngrep vi snakker om her, ikke noe enkelt religiøst rituale som nattverd osv.

 

Nei, vent til barnet er gammelt nok til å bestemme selv.

 

La de voksne kutte seg selv isteden, de kan bestemme over sin egen kropp, ikke barnet sitt.

Endret 3. juni 2012 av fiberkanin

[tom waits for alice]

Ja noe annet vil jo være en grov dobbeltmoral, men så tolker jo du meg på verste mulige måte også da. Enten med intensjon eller ikke.

Jeg mener at begge deler skal være ulovlig.

Jeg bare registrerte at du bygget opp til påstanden med en utlegning om hvordan omskjæring av jenter som regel ikke er anderledes/verre enn hos gutter. Ingen intensjon, bare fortolkning.

 

Det er godt at vi er enige.

 

Geir

[Nihilist1]

Hvorvidt omskjæring av guttebarn er verre en omskjæring av jentebarn avhenger jo av hvorfor en mener omskjæring av jentebarn er galt. Om man mener omskjæring av jenter er galt fordi det gjør barnets kropp til foreldrenes eiendom som de fritt kan kutte i med kniver må en da samtidig mene at det er like galt å omskjære gutter. Hvis man mener at omskjæring av jenter er galt på grunn av smertene og senvirkningene er det ikke selvfølgelig at det er galt å omskjære gutter.

Helt enig med dette, gitt premissene.

 

Dersom man begynte å gi småunger silikon i brystene, tattoveringer eller piercinger f.eks. pga. religion i dag, hadde dere reagert?

Med glede og dollartegn i øynene.

 

Hvorfor kan man ikke nekte for religion, og hvem definerer hva som er og hva som ikke er religion? I noen religiøse sekter har voksne sex med barn. Er det OK?

Hvorfor kan man ikke ha sex med barn? Hvorfor er ikke det OK? Det er da mange som syns det er godt?

[Nihilist1]

Gitt premissene at man skal gjøre det som er det beste for barna.

 

Spørsmålet er da hvilke barn.

 

Hvorfor er det bedre at barn skjæres om skittent og ulovlig, enn at de får bli omskåret under trygge sanitære forhold?

 

Hvorfor er det viktigere å prioritere færre omskjæringer framfor færre alvorlige infeksjoner?

 

Det må etikknissene her forklare meg.

 

Jeg vil ha lovliggjort omskjæring akkurat som dåp - NÅ!

[The Avatar]

Spørsmålet går vell på om det skal være lovleg å lemleste barn eller ikkje?

 

Men det er klart at dersom det fyrst skjer så er det ein fordel at dette skjer i hygeniske omgivelser for å redusere faren for infeksjon.

Dette er den samme tankegangen som ein bruker ved å tilby narkomane sprøyterom.

 

Ein må derfor bestemme kven det er som har myndigheit til å bestemme over kroppen til eit barn, er det staten, relgiøse ledere, foreldrene eller kun barnet sjølv som kan gi tillatelse at kroppen endres?

 

I norge har vi ei klar formeining om at det er barnet sjølv skal få bestemme over sitt eige liv, eksempler på dette er kor mykje vekt som blir lagt på barnets valg når foreldrene skiller lag og ein må velge kven ein skal bu hos.

 

 

 

I mine auger så burde det fortsatt være forbudt å krenke legemet til ein person som ikkje har gitt tillatelse til dette. Det er derfor foreldrene sitt ansvar at barnet er trygt, dersom dei utfører ein ulovleg omkjæring utan hensyn på hygienen så er vell dette straffeskjerpande.

 

Det å omskjere små barn blir som at ein i norge skulle ha spikra alle norske barn til veggen på fødeavdelinga slik at dei likner på Jesus.

[Mynotir]

Hvorfor er det bedre at barn skjæres om skittent og ulovlig, enn at de får bli omskåret under trygge sanitære forhold?

 

Målet er at ingen skal omskjæres. Foreldrene må vite at de vil bli rettsforfulgt hvis barnet deres blir omskåret. Ved å true dem med vold vil de underkaste seg norske normer, for å si det noe brutalt.

 

Hvorfor kan man ikke ha sex med barn? Hvorfor er ikke det OK? Det er da mange som syns det er godt?

Forholdet mellom en voksen og et barn er ikke jevnbyrdig, på lik måte som forholdet lærer-elev og fenrik-menig.

[frankhaugen]

Omskjæring, på engelsk også kjent som FGM (female genital mutilation), er en vanlig religiøs praksis i land som Somalia, Djibouti, Sudan og andre afrikanske land. I Norge er denne praksisen forbudt, Det innebærer at de omskjæringene som skjer, de må skje utenfor legale praksiser og sykehus, med alt det måtte innebære av infeksjonsfare.

 

For de som ikke liker FGM og støtter forbud, så ser jeg her at dere prioriterer et antatt mindre antall gjennomførte inngrep totalt, framfor et mindre antall infeksjoner på de som får gjennomført inngrepet.

 

En mulighet for å vri ulempene for jenter med FGM, er å legalisere mindre inngrep hvor bare kjønnsleppene kuttes vekk, og hullet sys sammen, slik at klitoris er intakt. Det vil kunne gjøre at mange foreldre velger legale FGM, fordi det blir for vanskelig å finne illegale som vil kappe vekk klitoris også, ellers må de reise til hjemlandet for å få det utført.

 

En annen mulighet er full liberalisering, og innrømmelse av at jenta er foreldrenes og ikke statens eiendom. Dette vil medføre et økt potensiale for spennende plastikkirurgi, og man vil kunne tilby FGM ved private klinikker som spesialiserer seg på vaginal styling, i stedet for å hakke løs på barn med kjøkkenkniver på et skittent bakrom.

 

Jeg mener eksisterende lovgiving er svært problematisk. Hva mener dere?

Her er problemet med omskjæring, hvis man tar den formelt godtatte måten så er det snakk om fjerning av klitoris mens jenta er bedøvet, det vil si at jenta aldri kan oppnå nytelse av sex. Men dette er ikke hvordan jenteomskjæring foregår i Somalia, der de gjør noe mye mer drastisk som gjør at man essensielt syr iggjen vagina, og gjerne uten bedøvelse på jenter som akkurat har kommet i puberteten.

 

Men uansett om det gjelder omskjæring, religion, eller politikk. Så skal barn vokse opp med muligheten til å velge selv. Hvs en 20-år gammel jente ønsker å omskjæres, så la hun bli omskjært, men foreldre som påtvinger en så drastisk ting er inhumant.

 

-frank

[LostOblivion]

Til de som mener at dette burde være lov pga. religion: Tar dere hensyn til at noen muslime også avskjærer hele klitoris på små jenter?

[αкαѕнα]

Om noen begrunnet med sin religion gjør noe slikt med ei jente så må det vel være lov å pirke ut øynene på vedkommende og tvinge han til å spise dem...

 

Føler et er helt logisk..

[H3N]

Null toleranse til medisinsk ubegrunnede alvorlige inngrep på noen barns kropp, av begge kjønn... når du er 18 år og myndig er du fri til å gjøre som du vil med din egen kropp.

 

Og barn er ikke foreldrenes eiendom.

[tom waits for alice]

Hvorfor kan man ikke ha sex med barn? Hvorfor er ikke det OK? Det er da mange som syns det er godt?

Du vet hvorfor: Det er fordi vi antar at barnet ikke er intelektuellt modent og uavhengig nok til å gi sitt samtykke på likeverdige betingelser. Det jeg mistenker at du egentlig spør er: Spiller det noen rolle om barnet er istand til å samtykke?

 

Geir

[Elder of Zyklon]

Barn som blir utsatt for denne torturen reagerer ikke på samme måte på stimuli som andre ikke-torturerte barn og har dermed en større sjangse for å vokse opp til å bli komplette psykopater.

 

Når noen greier å gjøre dette mot sine egne barn kan man bare forestille seg hva de vil gjøre mot andres.

[DetFinnesAllerede]

Spiller det noen rolle om barnet er istand til å samtykke?

 

 

For det første oppstod lov om seksuell lavalder i Storbritannia som en konsekvens av å forby barn å arbeide - da dette med kullgruver ikke var så bra og dessuten tok barna jobbene fra de voksne når automatisering oppstod osv. - og isteden innføre fattigkasse.Da ble veien kort til å sende barna ut til å tjene penger på annet vis: prostitusjon. Den enkleste og mest effektive måten å slå ned på det på ble da å bare forby og straffe det å ha sex med andre mennesker under en gitt alder samma hva.At disse to menneskene faktisk kunne være glade i hverandre ønsket ikke rettsvesenet å bruke tid på å ta stilling til. Mellommenneskelige hensyn og vurderinger bruker heller ikke rettsvesenet tid på per idag, noe som er grunnen til at barn har så få rettigheter som de har.De er å betrakte som eiendommen til foreldrene, og alt dette snakket om at barn skal bli hørt, f.eks. i skilsmisse-saker, er nettopp det: Bare snakk.Så svaret er nok at vi i vårt samfunn ikke er så gode på å tilkjenne barn faktiske rettigheter som de har krav på, og dette med omskjæring av gutter er et eksempel på det.For å droppe dette med lavalder og hoppe tilbake på omskjæring, så er det noe som reduserer følsomheten på penishodet, og folk som har gjenopprettet forhuden sin sier selv at det gjør sex mye bedre.Og av det jeg leser, så er det krefter i sving som arbeider for å sette en nedre aldersgrense for dette, blandt annet barneombudet.Så jeg forventer at det kommer en beslutning på dette før eller siden.

[DetFinnesAllerede]

Gitt premissene at man skal gjøre det som er det beste for barna.

 

Hvorfor er det viktigere å prioritere færre omskjæringer framfor færre alvorlige infeksjoner?

 

Det må etikknissene her forklare meg.

 

 

Jeg kan gjøre et forsøk.Hva et annet menneske velger å gjøre har ingenting med meg å gjøre.Og jeg aksepterer ikke å bli utpresset til å legitimere andre sine valg som jeg ikke er enige i, fordi de har ett eller annet slags gissel som de torturerer litt for å få meg til å godkjenne dritten deres.Så værsågod: Skjær småjentene til blods og bruk gjerne måneder på å stikke fem kilo med knappenåler inn i hele kroppen deres til musklene deres ikke fungerer lenger og de kun klarer å klynke "mammamammamammadrepmegværsåsnill".Jeg står ikke ansvarlig for konsekvensene av andre mennesker sine dårlige handlinger og valg.

[Red Frostraven]

Kan jeg få fjernet barna mine sin nese?

 

Religionen min krever det.

Er det noen som er for omskjæring som har NOE godt argument mot dette?