Nytt kort til BF3. har gtx570. velger jeg 670 eller 680 ?

[kal.50]

Har følgende rigg i dag. GTX 570. Intel 2500K (stock) 16GB ram på Asus P8P67.PSU 750W.Spiller i 1900x1200 og merker at skjermkortet sliter når jeg guffer på med aa osv.Har derfor lyst på nytt skjermkort.Det går nesten bare i BF3 gaming så ønsker et kort som gjør det bra der.Vil et 670 kort dra dette med alt på fulle mugger eller må jeg opp til gtx680 ?Har ikke så veldig hastverk så tar gjerne tips hvis det lønner seg å vente på nyere kort som kommer i løpet av året hvis noen har peil på hva som ligger foran oss av nye modeller.ATI kort er ikke aktuelt da jeg er uhelbredelig Nvidea fan

[Olestokk]

Jeg ville valgt Asus GTX 670 DCII Top, har lik ytelse som GTX 680, men koster mindre.

[SvennAndre]

Nvidia kom nylig ut med 690, 680 og 670. 660 forventes til sommeren. Ellers er ingenting bekreftet.

 

 

Har du mye penger du kan bruke på hva du vil: 690, 680.

 

Dersom du vil følge fornuften: 670.

[oleost]

Hadde jeg vert deg hadde jeg valgt 680 om du har råd til det.

 

Tenker spesielt siden du allerede er lei et GTX570 kort, at du gjerne bør satse på GTX 680 istedenfor...

[fenele]

Å kjøpe 680 nå som 670 har kommet er bare waste. Se på benchmarks. Du får mye mer for pengene med et 670 kort.

Endret 2. juni 2012 av eleNef

[kal.50]

Nvidia kom nylig ut med 690, 680 og 670. 660 forventes til sommeren. Ellers er ingenting bekreftet.

 

 

Har du mye penger du kan bruke på hva du vil: 690, 680.

 

Dersom du vil følge fornuften: 670.

 

Vil gjerne bruke fornuften ja holder 670 seg på over 40fps under tung belastning vil jeg vel få en fin spillopplevelse.Runt 3000 spenn er igrunn det jeg kan tenke meg å legge ut så 670 er vel mest aktuelt da men vil heller vente en å få et nytt kort som ikke drar BF3 med alt på ultra pluss full peis på aa osv.Er det stor forsjell på standard 670 og disse modellene som er litt oppjazza ?

[SvennAndre]

Nå kjører jeg BF3 selv med Asus 670 DCUII TOP og jeg peiser på med alt på ultra uten noe problem, så vil påstå det er et fint kjøp uten å knuse sparebanken helt.

 

 

Forskjellen på stock 670 og modifisert som for eksempel mitt er bedre kjøleløsning slik at du kan overklokke og generelt få en stillere opplevelse.

[Nastro Azzurro]

Det stemmer at et overklokket GTX 670 yter på lik linje med et GTX 680 som ikke er klokket, men dette gjelder jo for stort sett alle kort. GTX 570 overklokket til omlag 840 mhz på core (noe som er normalt) yter like bra som et stock 580. Et overklokket GTX 680 er fortsatt betydelig raskere enn et overklokket 670, slik som det ALLTID har vært. GTX 680 er IKKE irrelevant slik mange prøver å få det til å fremstå.

 

Men er grensen 3000kr så er valget ganske enkelt. Da må det bli et GTX 670. For å få enda mer ytelse kan du jo overklokke cpu'en din. Denne kjører lett på 4500mhz.

[N o r e n g]

Det stemmer at et overklokket GTX 670 yter på lik linje med et GTX 680 som ikke er klokket, men dette gjelder jo for stort sett alle kort. GTX 570 overklokket til omlag 840 mhz på core (noe som er normalt) yter like bra som et stock 580. Et overklokket GTX 680 er fortsatt betydelig raskere enn et overklokket 670, slik som det ALLTID har vært. GTX 680 er IKKE irrelevant slik mange prøver å få det til å fremstå.

 

Men er grensen 3000kr så er valget ganske enkelt. Da må det bli et GTX 670. For å få enda mer ytelse kan du jo overklokke cpu'en din. Denne kjører lett på 4500mhz.

Nå må du faktisk komme med kilder her, og ikke overse mine kilder som motbeviser akkurat hva du sier: "Et overklokket GTX 680 er fortsatt betydelig raskere enn et overklokket 670."

http://www.overclock...-680-users/0_30

http://www.overclock...h-7970-ocd/0_30

670 yter praktisk talt identisk med 680 når begge er overklokket, hvilket som er best avhenger kun av din flaks i silisiumlotteriet. Å gå for et 680 nå er nesten 1000 kr ut av vinduet om du ikke kjøper det for SLI med et du allerede har.

 

Å gå fra et 570 til et 670/680 er også rimelig idiotisk. Forbedringen i BF3 er ikke så stor at du kan forvente at Ultra vil gå fra håpløst til superbra.

 

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_670/9.html

Om du sitter med omlag 30 fps i tunge scener med ditt 570 i dag kan du ikke forvente å gå opp mer enn til omlag 45 fps med et 670.

[Nastro Azzurro]

Er det der "kilder"?

 

Jeg kan også finne tilfeldige nettadresser (som faktisk er mer seriøse enn de tilfeldige forumpostene dine):

 

http://hardocp.com/article/2012/05/14/geforce_680_670_vs_radeon_7970_7950_gaming_perf/3

 

Her ser man f.eks at gtx 670 med høyere klokk bokstavelig talt blir grust av GTX 680.

 

Skjønner heller ikke argumentasjonen din. Først så yter GTX 670 best overklokket, så sier du at det avhenger av flask. Enkel sannsynlighetsteori tilsier at du slår ihjel dine egne konklusjoner allerede her. Jeg må faktisk sette spørsmålstegn også ved dine neste påstander, og det er her argumentasjonen din faller helt fra hverandre. Hvordan kan du i fullt alvor mene at det ikke vil være et seriøst hopp fra GTX 570 til GTX 670? Til og med eksempelet ditt er uten noen form for logikk. 30 til 45 FPS er en endring på 15 fps. Eller 50 % om du vil. Dette er det du kaller en liten endring?

[kal.50]

Det stemmer at et overklokket GTX 670 yter på lik linje med et GTX 680 som ikke er klokket, men dette gjelder jo for stort sett alle kort. GTX 570 overklokket til omlag 840 mhz på core (noe som er normalt) yter like bra som et stock 580. Et overklokket GTX 680 er fortsatt betydelig raskere enn et overklokket 670, slik som det ALLTID har vært. GTX 680 er IKKE irrelevant slik mange prøver å få det til å fremstå.

 

Men er grensen 3000kr så er valget ganske enkelt. Da må det bli et GTX 670. For å få enda mer ytelse kan du jo overklokke cpu'en din. Denne kjører lett på 4500mhz.

Nå må du faktisk komme med kilder her, og ikke overse mine kilder som motbeviser akkurat hva du sier: "Et overklokket GTX 680 er fortsatt betydelig raskere enn et overklokket 670."

http://www.overclock...-680-users/0_30

http://www.overclock...h-7970-ocd/0_30

670 yter praktisk talt identisk med 680 når begge er overklokket, hvilket som er best avhenger kun av din flaks i silisiumlotteriet. Å gå for et 680 nå er nesten 1000 kr ut av vinduet om du ikke kjøper det for SLI med et du allerede har.

 

Å gå fra et 570 til et 670/680 er også rimelig idiotisk. Forbedringen i BF3 er ikke så stor at du kan forvente at Ultra vil gå fra håpløst til superbra.

 

http://www.techpower..._GTX_670/9.html

Om du sitter med omlag 30 fps i tunge scener med ditt 570 i dag kan du ikke forvente å gå opp mer enn til omlag 45 fps med et 670.

 

Takker for knallbra info her. Begynner å tro det kan være lurt å "sitte litt på gjerdet her" og vente litt på både nye modeller og priser osv.Har heldigvis god tid så ingen grunn til noe hastekjøp for meg.570 kortet mitt er jo absolutt til å leve med men man ønsker seg jo alltid noe bedre kjører som sagt min 2500K stock.Vil overklokking av CPU gi meg noe særlig mer fps ? Setter stabilitet veldig høyt og har ikke så lyst å overklokke men er det mye å hente kan det jo vurderes.Har heldigvis ikke kjølern som fulgte CPU men en Hyper TX3 montert så jeg har litt å gå på med tanke på temp hvis jeg begir meg inn på å klokke CPU.

[tommytoa]

Er det der "kilder"?

 

Jeg kan også finne tilfeldige nettadresser (som faktisk er mer seriøse enn de tilfeldige forumpostene dine):

 

http://hardocp.com/a...0_gaming_perf/3

 

Her ser man f.eks at gtx 670 med høyere klokk bokstavelig talt blir grust av GTX 680.

Nei, det ser man ikke. Man ser at det skiller 5 fps i snitt mellom overklokket 670 og overklokket 680. Ingen grusing.

 

Skjønner heller ikke argumentasjonen din. Først så yter GTX 670 best overklokket, så sier du at det avhenger av flask. Enkel sannsynlighetsteori tilsier at du slår ihjel dine egne konklusjoner allerede her. Jeg må faktisk sette spørsmålstegn også ved dine neste påstander, og det er her argumentasjonen din faller helt fra hverandre. Hvordan kan du i fullt alvor mene at det ikke vil være et seriøst hopp fra GTX 570 til GTX 670? Til og med eksempelet ditt er uten noen form for logikk. 30 til 45 FPS er en endring på 15 fps. Eller 50 % om du vil. Dette er det du kaller en liten endring?

En økning fra en til to er 100%. Men irrelevant hvis du trenger 4.

Det han mener er vel at økningen i reelle fps er ikke mer enn at det vil fremdeles ikke vil være super-bra i forhold til utgangspunktet.

Om jeg ikke husker feil mener arni90 at alt under 60 fps er håpløst å spille med.

 

Jeg, som har 680, mener at forskjellen mellom 670 og 680 er så liten at det vil være tull å kaste vekk 1000kr på noe som kan yte dårligere enn 670 om man har litt uflaks med kortet sitt kontra å være heldig med sitt 670.

[N o r e n g]

Er det der "kilder"?

 

Jeg kan også finne tilfeldige nettadresser (som faktisk er mer seriøse enn de tilfeldige forumpostene dine):

 

http://hardocp.com/a...0_gaming_perf/3

 

Her ser man f.eks at gtx 670 med høyere klokk bokstavelig talt blir grust av GTX 680.

Nei, GTX 680 har en betydelig høyere minneklokk enn GTX 670, og denne har større innvirkning på ytelsen med såpass høy oppløsning og MSAA. Dessuten kan du ikke kalle 10% for grusing, mer nøyaktig kan man si det er en umerkbar forskjell. "Grusing" er når forskjellene er enorme, av typen 50% eller høyere.

Skjønner heller ikke argumentasjonen din. Først så yter GTX 670 best overklokket, så sier du at det avhenger av flask. Enkel sannsynlighetsteori tilsier at du slår ihjel dine egne konklusjoner allerede her. Jeg må faktisk sette spørsmålstegn også ved dine neste påstander, og det er her argumentasjonen din faller helt fra hverandre. Hvordan kan du i fullt alvor mene at det ikke vil være et seriøst hopp fra GTX 570 til GTX 670? Til og med eksempelet ditt er uten noen form for logikk. 30 til 45 FPS er en endring på 15 fps. Eller 50 % om du vil. Dette er det du kaller en liten endring?

Jeg har aldri sagt at GTX 670 yter bedre enn 680, da er det du som legger ord i min munn. Et enkelt logisk resonnement tilsier dermed at du lyver eller har lesevansker (see what I did there?), som igjen fører til argumentasjon basert på premisser du selv setter.

 

Jeg setter spørsmål ved om du faktisk leser hva jeg skriver og henviser til eller om du kun er opptatt av å rettferdiggjøre et (sannsynligvis personlig) kjøp av et 680.

 

Jeg har aldri sagt at det ikke er et seriøst hopp i ytelsen, men det er ikke det samme som å si at man går fra håpløst uspillbart (30-35fps) til spillbart (45-50 fps). Her er det igjen du som legger ord i min munn, 50% er en stor forbedring, men ikke noe å hoppe i taket for og definitivt ikke nok for å kjøre BF3 på Ultra slik spillet er laget for å kjøre (over 60 fps uansett hva, helst 90 eller mer.)

 

EDIT:

 

Takker for knallbra info her. Begynner å tro det kan være lurt å "sitte litt på gjerdet her" og vente litt på både nye modeller og priser osv.Har heldigvis god tid så ingen grunn til noe hastekjøp for meg.570 kortet mitt er jo absolutt til å leve med men man ønsker seg jo alltid noe bedre kjører som sagt min 2500K stock.

 

Vil overklokking av CPU gi meg noe særlig mer fps ? Setter stabilitet veldig høyt og har ikke så lyst å overklokke men er det mye å hente kan det jo vurderes.Har heldigvis ikke kjølern som fulgte CPU men en Hyper TX3 montert så jeg har litt å gå på med tanke på temp hvis jeg begir meg inn på å klokke CPU.

En god idé å vente på neste generasjon skjermkort ja, særlig når du sitter på noe så kraftig som GTX 570, det spillet med størst forbedring fra GT 500-serien til GT 600-serien er desidert BF3 (15-40% forbedring i de fleste andre tilfeller) og forbedringen i BF3 er fortsatt ikke god nok til å forsvare en oppgradering om du må kjøre alt på Ultra for å rettferdiggjøre kjøpet.

 

Overklokking av prosessor er kun nyttig om prosessoren ikke klarer å pumpe ut nok bilder i sekundet for å fore skjermkortet ditt. Flaskehalsen din i BF3 er GTX 570, til dels lite VRAM og i stor grad ren ytelsesmangel.

Endret 2. juni 2012 av arni90

[Nastro Azzurro]

Først sier du:

 

"670 yter praktisk talt identisk med 680 når begge er overklokket, hvilket som er best avhenger kun av din flaks i silisiumlotteriet. Å gå for et 680 nå er nesten 1000 kr ut av vinduet om du ikke kjøper det for SLI med et du allerede har."

 

Videre:

 

"Jeg har aldri sagt at GTX 670 yter bedre enn 680"

 

Her er vi enige. GTX 670 yter ikke like bra eller bedre enn GTX 680. Faktisk så yter GTX 680 med ALT på maks og med veldig høy oppløsning hele 10 % bedre enn GTX 670.

 

"Jeg setter spørsmål ved om du faktisk leser hva jeg skriver og henviser til eller om du kun er opptatt av å rettferdiggjøre et (sannsynligvis personlig) kjøp av et 680."

 

Her gjør du i veldig stor grad det du beskylder meg for å gjøre....

 

Så sier du:

 

"Grusing er når forskjellene er enorme, av typen 50% eller høyere."

 

Men her:

 

"50% er en stor forbedring, men ikke noe å hoppe i taket for"

 

Er 50 % bra eller dårlig? Ditt eksempel er uansett tatt direkte fra ditt eget hode. La oss ta for oss "kildene" du henviser til. Her går GTX 570 for å være på nederste grense for hva du kaller spillbart, nemlig 45 fps, mens et GTX 670 ligger på 65 fps som ligger langt over grensen du har satt for spillbart. Nå bruker jeg kun dine utsagn og kilder i sin opprinnelige form, og konkluderer med at GTX 570 såvidt er spillbart i BF3, mens GTX 670 er 15 fps over det du kaller spillbart, altså 20 fps over 570 (Gi denne grensen et navn slik at jeg ikke "putter ord i munnen på deg").

Endret 2. juni 2012 av Joona

[kal.50]

Er det der "kilder"?

 

Jeg kan også finne tilfeldige nettadresser (som faktisk er mer seriøse enn de tilfeldige forumpostene dine):

 

http://hardocp.com/a...0_gaming_perf/3

 

Her ser man f.eks at gtx 670 med høyere klokk bokstavelig talt blir grust av GTX 680.

Nei, GTX 680 har en betydelig høyere minneklokk enn GTX 670, og denne har større innvirkning på ytelsen med såpass høy oppløsning og MSAA. Dessuten kan du ikke kalle 10% for grusing, mer nøyaktig kan man si det er en umerkbar forskjell. "Grusing" er når forskjellene er enorme, av typen 50% eller høyere.

Skjønner heller ikke argumentasjonen din. Først så yter GTX 670 best overklokket, så sier du at det avhenger av flask. Enkel sannsynlighetsteori tilsier at du slår ihjel dine egne konklusjoner allerede her. Jeg må faktisk sette spørsmålstegn også ved dine neste påstander, og det er her argumentasjonen din faller helt fra hverandre. Hvordan kan du i fullt alvor mene at det ikke vil være et seriøst hopp fra GTX 570 til GTX 670? Til og med eksempelet ditt er uten noen form for logikk. 30 til 45 FPS er en endring på 15 fps. Eller 50 % om du vil. Dette er det du kaller en liten endring?

Jeg har aldri sagt at GTX 670 yter bedre enn 680, da er det du som legger ord i min munn. Et enkelt logisk resonnement tilsier dermed at du lyver eller har lesevansker (see what I did there?), som igjen fører til argumentasjon basert på premisser du selv setter.

 

Jeg setter spørsmål ved om du faktisk leser hva jeg skriver og henviser til eller om du kun er opptatt av å rettferdiggjøre et (sannsynligvis personlig) kjøp av et 680.

 

Jeg har aldri sagt at det ikke er et seriøst hopp i ytelsen, men det er ikke det samme som å si at man går fra håpløst uspillbart (30-35fps) til spillbart (45-50 fps). Her er det igjen du som legger ord i min munn, 50% er en stor forbedring, men ikke noe å hoppe i taket for og definitivt ikke nok for å kjøre BF3 på Ultra slik spillet er laget for å kjøre (over 60 fps uansett hva, helst 90 eller mer.)

 

EDIT:

 

Takker for knallbra info her. Begynner å tro det kan være lurt å "sitte litt på gjerdet her" og vente litt på både nye modeller og priser osv.Har heldigvis god tid så ingen grunn til noe hastekjøp for meg.570 kortet mitt er jo absolutt til å leve med men man ønsker seg jo alltid noe bedre kjører som sagt min 2500K stock.

 

Vil overklokking av CPU gi meg noe særlig mer fps ? Setter stabilitet veldig høyt og har ikke så lyst å overklokke men er det mye å hente kan det jo vurderes.Har heldigvis ikke kjølern som fulgte CPU men en Hyper TX3 montert så jeg har litt å gå på med tanke på temp hvis jeg begir meg inn på å klokke CPU.

En god idé å vente på neste generasjon skjermkort ja, særlig når du sitter på noe så kraftig som GTX 570, det spillet med størst forbedring fra GT 500-serien til GT 600-serien er desidert BF3 (15-40% forbedring i de fleste andre tilfeller) og forbedringen i BF3 er fortsatt ikke god nok til å forsvare en oppgradering om du må kjøre alt på Ultra for å rettferdiggjøre kjøpet.

 

Overklokking av prosessor er kun nyttig om prosessoren ikke klarer å pumpe ut nok bilder i sekundet for å fore skjermkortet ditt. Flaskehalsen din i BF3 er GTX 570, til dels lite VRAM og i stor grad ren ytelsesmangel.

Takker igjen for heftig engasjemang her gutter!!! Har fått mye å tenke på og tror jeg kuler,n litt med å kjøpe nytt ja.Skal jeg fleske til med noe nytt vil jeg virkelig se resultat av investeringen Overklokke mitt standard Gainward 570 gir vel heller ikke allverdens forbedring? Tempen på det nå ligger på ca 70gr ved 50% viftehastighet og da begynner det allerede å bråke jævlig.

[kal.50]

Vil bare legge til at jeg ønsker å kjøre kortet stock og ikke overklokke da jeg foretrekker "plug and play" og stabilitet fremfor alt

[Symmetrical]

Nvidia kom nylig ut med 690, 680 og 670. 660 forventes til sommeren. Ellers er ingenting bekreftet.

 

 

Har du mye penger du kan bruke på hva du vil: 690, 680.

 

Dersom du vil følge fornuften: 670.

 

Når det kommer til kjøp av datakomponenter så er det vel hovedsakelig lommeboken som avgjør hva som er fornuftig eller ikke. Men jeg er enig med at GTX 670 kan være det beste valget da ytelsesforskjellene mellom GTX 670 og GTX 680 er minimale. På en annen side så er ikke akkurat 500,- kr mer for GTX 680 en dårlig investering dersom man har penger til overs.

 

Dersom penger ikke er et problem kjøp GTX 680.

Dersom du ønsker å spare noen kroner kjøp GTX 670.

 

Men jeg tror nok at det å vente på GK110 også kan være et alternativ på bakgrunn av at GTX 570 fortsatt burde takle de fleste spill med maks grafikk - eller noe redusert grafikk.

[Malvado]

Jeg mener personlig at man fortsatt kan ha glede av et 570 i minst et år til, ved å finjustere på de visuelle innstillingene kan man sannsynligvis få en bra opplevelse på mange spill selv på høyere oppløsninger ( generelt ved å fjerne / sette ned kantutjevning og noen andre småting ).

Personlig prøver jeg å oppgradere hver andre eller tredje generasjon , denne gangen har jeg nok sittet litt vel lenge på et 4870 kort , men det blir nok garantert et kjøp når Amd 8xxx eller Nvidia 7xx kommer.

[kal.50]

Nvidia kom nylig ut med 690, 680 og 670. 660 forventes til sommeren. Ellers er ingenting bekreftet.

 

 

Har du mye penger du kan bruke på hva du vil: 690, 680.

 

Dersom du vil følge fornuften: 670.

 

Når det kommer til kjøp av datakomponenter så er det vel hovedsakelig lommeboken som avgjør hva som er fornuftig eller ikke. Men jeg er enig med at GTX 670 kan være det beste valget da ytelsesforskjellene mellom GTX 670 og GTX 680 er minimale. På en annen side så er ikke akkurat 500,- kr mer for GTX 680 en dårlig investering dersom man har penger til overs.

 

Dersom penger ikke er et problem kjøp GTX 680.

Dersom du ønsker å spare noen kroner kjøp GTX 670.

 

Men jeg tror nok at det å vente på GK110 også kan være et alternativ på bakgrunn av at GTX 570 fortsatt burde takle de fleste spill med maks grafikk - eller noe redusert grafikk.

Vet du ca når GK110 ventes på markedet..?muligens bra julegave til meg sjøl kansje ?

[Symmetrical]

Vet du ca når GK110 ventes på markedet..?muligens bra julegave til meg sjøl kansje ?

 

Det er ikke offentliggjort noen laseringsdato men de fleste rykter henviser til at den mest sannsynlig vil bli lansert rundt Q4 2012 - altså mot slutten av året.