Test: Nettsky-tjenester

[Hustadvika]

Bruker Evernote. Fornøyd med den, eller er det vesentlige mangler i forhold til de andre?

[_Brukernavn_]

Jeg har fått meg det maksimale 18,5 GB gratis i dropbox. Jeg bruker ikke, og kommer nok aldri til å bruke, en nettjeneste som backup-tjeneste. Som mappe-synkroniserer fungerer det utmerket!

[Gjest Slettet+512]

Jeg dyrker omtrent dropbox. Bruker det HELETIDEN, jeg bruker aldri standardmappen til Windows (musikk, bilder, bokumenter osv..) Jeg har 15,35GB gratis for dropbox. Du kan hjelpe meg med å få mer her http://db.tt/XHqfUsE . Dropbox er så enkelt det lastes automatisk opp fra mobil og til og fra pc. Du kan enkelt dele med andre og alle. Du kan ha et fotoalbum på nett bare ved å legge noen bilder inn i en mappe (eller enda enklere, bare stappe inn mobilen i pcen eller et hvilket som helst kamera aller minnebrikke).

[geirjenssen]

Bruker Evernote. Fornøyd med den, eller er det vesentlige mangler i forhold til de andre?

Den Evernote som jeg kjenner er bare en notat.tjeneste.

https://evernote.com/

[sikotryne]

Tips til HW.NO. En fremtidig artikkel med gjennomgang og oppsett av OwnCloud.org hadde vært interessant.

 

Det er verdt å legge merke til endel av de betingelsene en godtar med en ekstern skytjeneste. Jeg vil tro at en god andel av hw.no's lesere faktisk har en hjemmeserver stående uansett. Da vil det å hoste sin egen skyløsning være det beste alternativet etter min mening. Jeg har ikke fått satt opp ennå, men det er det jeg planlegger ihvertfall.

[AmiloD]

Hva med opplastings- og nedlastingshastighet? Jeg har opplevd svært dårlige hastigheter fra DropBox (rundt 300-350kb/s maks).

 

GDrive viser ikke opplastings hastighet men jeg grov målte rundt 600-700kb/s hos dem.

 

Her burde vi fått en bedre oversikt!

[cake]

Synes at det kunne vært kjekt med en viss ytelsetest i tillegg. Laste opp noe med samme nettlinje, og sjekke hastighet. Krever jo selvfølgelig nokså stabil og lik linje, men er nok noe som også kan være greit. Vet at dropbox bruker 256bit, mens de andre (som jeg har sett) bruker 128bit, noe jeg vil tro påvirker hastigheten.

[hvakrg]

Tips til HW.NO. En fremtidig artikkel med gjennomgang og oppsett av OwnCloud.org hadde vært interessant.

 

Det er verdt å legge merke til endel av de betingelsene en godtar med en ekstern skytjeneste. Jeg vil tro at en god andel av hw.no's lesere faktisk har en hjemmeserver stående uansett. Da vil det å hoste sin egen skyløsning være det beste alternativet etter min mening. Jeg har ikke fått satt opp ennå, men det er det jeg planlegger ihvertfall.

Hva er fordelene med OwnCloud over f.eks. Skydrive som gir deg tilgang til filer på alle PC'er som du kobler til kontoen?

[Pseudopod]

Synes at det kunne vært kjekt med en viss ytelsetest i tillegg. Laste opp noe med samme nettlinje, og sjekke hastighet. Krever jo selvfølgelig nokså stabil og lik linje, men er nok noe som også kan være greit. Vet at dropbox bruker 256bit, mens de andre (som jeg har sett) bruker 128bit, noe jeg vil tro påvirker hastigheten.

 

256bit hva? Kryptering?

Krypteringen gjøres av PCen din, og jeg er temmelig sikker på at PCen din kan kryptere mange titalls ganger raskere enn du kan sende ting over nettet.

[Bjørnli]

Jeg gikk nylig til innkjøp av jotta unlimited, er fornøyd, jeg bruker det som backup av bildene mine, jeg har backup på en ekstern disk jeg kobler ut av pcn hver kveld, men liker å ha ting ett 3dje sted for øyeblikket og da er jotta fint å ha som en nødløsning, og 49kr i mnd skal jeg klare å leve med

[sikotryne]

Tips til HW.NO. En fremtidig artikkel med gjennomgang og oppsett av OwnCloud.org hadde vært interessant. Det er verdt å legge merke til endel av de betingelsene en godtar med en ekstern skytjeneste. Jeg vil tro at en god andel av hw.no's lesere faktisk har en hjemmeserver stående uansett. Da vil det å hoste sin egen skyløsning være det beste alternativet etter min mening. Jeg har ikke fått satt opp ennå, men det er det jeg planlegger ihvertfall.

Hva er fordelene med OwnCloud over f.eks. Skydrive som gir deg tilgang til filer på alle PC'er som du kobler til kontoen?

Fordelen er at en hoster filene selv, en overlater de ikke til et annet selskap med å godta betingelser på ørten sider juridisk mumbo-jumbo. Min perfekte løsning er å ha egen "skytjeneste" (altså tilgjengelighet av filer + sync på alle plattformer jeg bruker) + at jeg bruker serverne til et par kamerater til kryptert backup av bilder, musikk og ander ting som er "uerstattelige". Dette for å sikre at det ikke går tapt ved brann/innbrudd e.l.

 

[cmyrland]

Tips til HW.NO. En fremtidig artikkel med gjennomgang og oppsett av OwnCloud.org hadde vært interessant. Det er verdt å legge merke til endel av de betingelsene en godtar med en ekstern skytjeneste. Jeg vil tro at en god andel av hw.no's lesere faktisk har en hjemmeserver stående uansett. Da vil det å hoste sin egen skyløsning være det beste alternativet etter min mening. Jeg har ikke fått satt opp ennå, men det er det jeg planlegger ihvertfall.

Hva er fordelene med OwnCloud over f.eks. Skydrive som gir deg tilgang til filer på alle PC'er som du kobler til kontoen?

Fordelen er at en hoster filene selv, en overlater de ikke til et annet selskap med å godta betingelser på ørten sider juridisk mumbo-jumbo. Min perfekte løsning er å ha egen "skytjeneste" (altså tilgjengelighet av filer + sync på alle plattformer jeg bruker) + at jeg bruker serverne til et par kamerater til kryptert backup av bilder, musikk og ander ting som er "uerstattelige". Dette for å sikre at det ikke går tapt ved brann/innbrudd e.l.

 

Høres jo veldig bra ut, og absolutt noe jeg har lyst å ha selv. Likevel mener jeg at man må ha en linje med lik hastighet opp og ned, pålitelig maskinvare, overspenningsvern, og som du nevner, flere servere å fordele filene på. For å være skikkelig bajas burde man jo ha RAID 1 eller 1(+)0 over nettverk med ulik geografisk plassering på serverne, noe som krever stabile linjer med høy hastighet, overspenningsvern etc på hvert punkt. Da begynner det å bli rimelig kostbart.

[Værktøy]

Noe artikkelen kunne hatt er linker til vær tjeneste.

Endret 7. juni 2012 av thypthon^

[JohndoeMAKT]

<p>

Da begynner det å bli rimelig kostbart.

Du antar at "cloud"-alternativene har det du beskriver? Dersom du har dataene på en helt vanlig webhost og rsync-er et par ganger i døgnet mot f.eks S3 satt opp med to availability zones bør du være på samme nivå som alternativene.

[hvakrg]

Noe artikkelen kunne hat er linker til vær tjeneste.

Skjønner ikke helt hva det har med nettlagring å gjøre.

[sikotryne]

Tips til HW.NO. En fremtidig artikkel med gjennomgang og oppsett av OwnCloud.org hadde vært interessant. Det er verdt å legge merke til endel av de betingelsene en godtar med en ekstern skytjeneste. Jeg vil tro at en god andel av hw.no's lesere faktisk har en hjemmeserver stående uansett. Da vil det å hoste sin egen skyløsning være det beste alternativet etter min mening. Jeg har ikke fått satt opp ennå, men det er det jeg planlegger ihvertfall.

Hva er fordelene med OwnCloud over f.eks. Skydrive som gir deg tilgang til filer på alle PC'er som du kobler til kontoen?

Fordelen er at en hoster filene selv, en overlater de ikke til et annet selskap med å godta betingelser på ørten sider juridisk mumbo-jumbo. Min perfekte løsning er å ha egen "skytjeneste" (altså tilgjengelighet av filer + sync på alle plattformer jeg bruker) + at jeg bruker serverne til et par kamerater til kryptert backup av bilder, musikk og ander ting som er "uerstattelige". Dette for å sikre at det ikke går tapt ved brann/innbrudd e.l.

Høres jo veldig bra ut, og absolutt noe jeg har lyst å ha selv. Likevel mener jeg at man må ha en linje med lik hastighet opp og ned, pålitelig maskinvare, overspenningsvern, og som du nevner, flere servere å fordele filene på. For å være skikkelig bajas burde man jo ha RAID 1 eller 1(+)0 over nettverk med ulik geografisk plassering på serverne, noe som krever stabile linjer med høy hastighet, overspenningsvern etc på hvert punkt. Da begynner det å bli rimelig kostbart.

Nja, det kommer an på hva en krever. Jeg har fiber og har minst to kamerater med hjemmeserver og fiber som jeg kan lagre backup hos. I min server har jeg raid 6 med ups og overspenningsværn, selve serveren er hjemmesnekret, og jeg bruker rimelige disker. Koster litt totalt sett, men kostnadene er fordelt over lengre tidspunkt, alt var ikke på plass fra dag 1. Det er ikke et absolutt behov for meg å ha tilgang til mine skyfiler 24/7/365, da må en velge en leverandør som du beskriver. Det er heller ikke nødvendig for meg at om jeg lagrer et bilde på min sky så MÅ filen synces umiddelbart til backupservere. Og det er heller ikke nødvendig at "skyen" er tilgjengelig via backupserverene. Jeg har opplevd noen ganger at strømbrudd har gjort at serveren har stengt seg ned når jeg har vært bortreist, det er irriterende, men ikke kritisk. Jeg klarer meg uten noen dager. Har imidlertid planer om å prøve å få til WOL gjennom brannmuren, da kan jeg starte serveren utenfra.

 

Bottom line; jeg trenger ikke tilgjengelighet 24/7/365, de få prosentene nedetid mitt system har kan jeg leve med. Det er forutsigbare kostnader og 2 TB ekstra lagring koster en 1000-lapp i engangssum Du har full kontroll over egne filer og ingen mystiske brukerbetingelser som du godtar. Dersom en legger OpenFiler eller FreeNAS i bunn så kan en vel også sette opp replikering til ekstern lokasjon på blokknivå. Mange muligheter

 

[Værktøy]

Noe artikkelen kunne hat er linker til vær tjeneste.

Skjønner ikke helt hva det har med nettlagring å gjøre.

Skjønner ikke hva din kommentar har med min kommentar til artikkelen.

Endret 7. juni 2012 av thypthon^

[sikotryne]

@thepthon^ Han mente nok at "vær tjeneste" og "hver tjeneste" er to forskjellige ting. Det er alltid best å skrive mest mulig korrekt, men alle skjønte nok hva du mente uansett. Mange har dysleksi, noe som gjør at ihvertfall jeg sjelden kommenterer skrivefeil, med mindre det er åpenbart at noen ikke gidder å skrive rett av ren latskap

[Værktøy]

@thepthon^ Han mente nok at "vær tjeneste" og "hver tjeneste" er to forskjellige ting. Det er alltid best å skrive mest mulig korrekt, men alle skjønte nok hva du mente uansett. Mange har dysleksi, noe som gjør at ihvertfall jeg sjelden kommenterer skrivefeil, med mindre det er åpenbart at noen ikke gidder å skrive rett av ren latskap

Hehe, morsom du. Nei, jeg skriver slik jeg snakker og hvis du tror jeg har dysleksi så får du lese noen tusen bøker til professor. Har du et problem med måten jeg skriver på så kan du ta det opp med meg istedet for å skrive det her.

[sikotryne]

@thypton: Jeg sa ikke at du har dysleksi. Jeg sa at jeg sjelden kommenterer skrivefeil siden man vanskelig kan avgjøre om folk har dysleksi eller ei. Siden du ikke gidder å skrive korrekt så er du altså i kategorien lat, da burde du kanskje lese forumreglene her:

 

Innlegg må skrives på norsk, svensk, dansk eller engelsk. SMS-/leet-språk og dialekt er forbudt, det samme gjelder slang. Overdreven bruk av smilies, store bokstaver eller andre tegn er forbudt.

 

Professor er jeg ikke, er du ?