Ettermælet til en bombe og en haug av kuler

[frodeskibrek]

Da bomben i Oslo var gått av og skuddene på utøya var stilnet og gjerningsmannen for lengst var pågrepet,kom ett av etterkrigstidens verste overgrep mot det norske folks ytringsfrihet frem til overflaten.

VG,Aftenposten og flere store aviser la omtrent øyeblikkelig ned sine debatt-fora,og umuliggjorde en rasjonell og vettug diskusjon rundt terroren og hendelsene rundt disse hendelsene.

Støttegruppen for etterlatte har også i flere tilfeller direkte sensurert /instruert media i artikkler for å få frem SITT synspunkt. Dette synes jeg er skremmende. Og alle hevder at det er for å dempe hets mot innvandrere , men jeg tror det er for å hindre kritikk mot AP/AUFog andre i kjølvannet av 22/7.

INGEN kan betvile mediadekningen AP/AUF har fått etter 22/7,det jeg der i mot betviler er at hensyn blir tatt til åpen og saklig debatt,OGSÅ PÅ NETT, og at hensyn til folkets rett til ytringsfrihet vedvarer i like stor grad som FØR 22/7

Man kan hevde at retten til ytringsfrihet er uendret, men når man går til det skritt å fjerne store fora som VG Debatt,Aftenpostens Debattcentral,SOL Debatt og de aller fleste store aktørers debatt-muligheter,er dette samtidig en grufull og usunn måte å sensurere og styre hva folk har rett til å mene og debattere.

 

At Islam er blitt utsatt for lynende angrep i tiden etter 22/7 får stå for angripernes egen regning. På omtrent alle gjenværende debattsider hos media er Islam alltid ett emne når man diskuterer 22/7. Hvorfor vet jeg ikke. Selv er jeg tilfreds med å anse meg selv som medlem av statskirken (ja, jeg vet at den er opphevet, men uttrykket forblir), og ønsker ikke at religion skulle vært en del av debatten etter 22/7 i det hele tatt. Innvandring er derimot ett tema som bør debatteres. På en saklig og skikkelig måte selvfølgelig.

 

 

Men hva mener dere? Bør vi stilltiende innse at tiden da heftige og artige diskusjoner på internett i Norge er forbi? Er 22/7 ett "forbudt" debatt-emne? At det finnes tilhengere og meningsfeller av ABB der ute i det ganske land tviler jeg ikke på ett sekund. Disse må ikke ties ihjel, men debatteres til grunne !!

Endret 2. juni 2012 av frodeskibrek

[fiberkanin]

Debattfora på avissider stenges ofte når det er snakk om saker hvor det er fare for sjikanering av pårørende elns.

 

Mange saker som draps/voldtekssaker hvor man helst ikke vil ha kommentarer fra troll som "lol, bitch had it cumming" elns. som kan være sjikanerende for pårørende...

 

Synes det også er respektløst i noen tilfeller å ha diskusjoner rundt nyhetssaker hvor man heller burde beskytte de pårørende enn å gi rom for diskusjon hvor det ikke egentlig er mye annet å kommentere enn "R.I.P."

 

Hva ville du kommentert på f.eks. "ungdommer drept på utøya" ?

[frodeskibrek]

Hva ville du kommentert på f.eks. "ungdommer drept på utøya" ?

 

" dette er en stor tragedie for hele nasjonen. Ungdommer på en fredelig sommerleir er angrepet,og de norske verdier er tråkket på" Og så videre....

 

På den andre side... tror du ikke de pårørende er kapable til å beskytte seg selv? Hvorvidt de velger å lese innlegg er jo 100 % opp til de selv?

 

Usaklige svar kan uansett redigeres bort før det legges ut. jeg mener det bør være screening , men ikke total sensur og nedstengning av debatt-muligheter...

[fiberkanin]

Hva ville du kommentert på f.eks. "ungdommer drept på utøya" ?

 

" dette er en stor tragedie for hele nasjonen. Ungdommer på en fredelig sommerleir er angrepet,og de norske verdier er tråkket på" Og så videre....

 

På den andre side... tror du ikke de pårørende er kapable til å beskytte seg selv? Hvorvidt de velger å lese innlegg er jo 100 % opp til de selv?

 

yeah, vel, sånne kommentarer er noe "alle" ville skrevet, men om én jævel poster "haha, m-m-m-m-m-ultikill!" elns. så er det én kommentar for mye.

 

tviler på at hverken db, vg, aftenposten eller noen andre aviser vil bruke tid og krefter på å måtte sile igjennom tusenvis av kommentarer for å fjerne slike kommentarer fra troll som bare blir salt i såret på de etterlatte/pårørende.

 

Spesielt dersom en slik kommentar ikke blir oppdaget raskt nok.

 

Dersom jeg hadde unger på utøya, den nyhetsartikkelen var min første beskjed om at gutten/jenta mi var død, og det overhodet var åpnet for kommentarer, ville jeg sett på det som useriøst og kritikkverdig.

 

Noen saker er såpass alvorlige at man istedenfor å ha et kommentarfelt, oppretter en kondolanseprotokoll, noe som ble gjort: http://blogg.regjeringen.no/protokoll/

 

Kan bare tenke meg hva mine foreldre/venner/etterlatte ville tenkt om de fikk nyheten om min død fra avisen, og den første kommentaren de leser er "rofl, burn in hell fagget".

 

Noen ganger er det best å ta støtteærklæringene/kondolansene og debattene andre steder enn der hvor de pårørende leser om at barnet deres har blitt drept for første gang.

 

Noe annet er respektøst.

 

Voks opp.

[frodeskibrek]

Hva ville du kommentert på f.eks. "ungdommer drept på utøya" ?

 

" dette er en stor tragedie for hele nasjonen. Ungdommer på en fredelig sommerleir er angrepet,og de norske verdier er tråkket på" Og så videre....

 

På den andre side... tror du ikke de pårørende er kapable til å beskytte seg selv? Hvorvidt de velger å lese innlegg er jo 100 % opp til de selv?

 

yeah, vel, sånne kommentarer er noe "alle" ville skrevet, men om én jævel poster "haha, m-m-m-m-m-ultikill!" elns. så er det én kommentar for mye.

 

tviler på at hverken db, vg, aftenposten eller noen andre aviser vil bruke tid og krefter på å måtte sile igjennom tusenvis av kommentarer for å fjerne slike kommentarer fra troll som bare blir salt i såret på de etterlatte/pårørende.

 

Spesielt dersom en slik kommentar ikke blir oppdaget raskt nok.

 

Dersom jeg hadde unger på utøya, den nyhetsartikkelen var min første beskjed om at gutten/jenta mi var død, og det overhodet var åpnet for kommentarer, ville jeg sett på det som useriøst og kritikkverdig.

 

Noen saker er såpass alvorlige at man istedenfor å ha et kommentarfelt, oppretter en kondolanseprotokoll, noe som ble gjort: http://blogg.regjeringen.no/protokoll/

 

Kan bare tenke meg hva mine foreldre/venner/etterlatte ville tenkt om de fikk nyheten om min død fra avisen, og den første kommentaren de leser er "rofl, burn in hell fagget".

 

Noen ganger er det best å ta støtteærklæringene/kondolansene og debattene andre steder enn der hvor de pårørende leser om at barnet deres har blitt drept for første gang.

 

Noe annet er respektøst.

 

Voks opp.

 

Så du mener jeg ikke er voksen,fordi jeg ønsker debatt rundt dette? Sier jo mer om deg enn meg ....

[fiberkanin]

Hva ville du kommentert på f.eks. "ungdommer drept på utøya" ?

 

" dette er en stor tragedie for hele nasjonen. Ungdommer på en fredelig sommerleir er angrepet,og de norske verdier er tråkket på" Og så videre....

 

På den andre side... tror du ikke de pårørende er kapable til å beskytte seg selv? Hvorvidt de velger å lese innlegg er jo 100 % opp til de selv?

 

yeah, vel, sånne kommentarer er noe "alle" ville skrevet, men om én jævel poster "haha, m-m-m-m-m-ultikill!" elns. så er det én kommentar for mye.

 

tviler på at hverken db, vg, aftenposten eller noen andre aviser vil bruke tid og krefter på å måtte sile igjennom tusenvis av kommentarer for å fjerne slike kommentarer fra troll som bare blir salt i såret på de etterlatte/pårørende.

 

Spesielt dersom en slik kommentar ikke blir oppdaget raskt nok.

 

Dersom jeg hadde unger på utøya, den nyhetsartikkelen var min første beskjed om at gutten/jenta mi var død, og det overhodet var åpnet for kommentarer, ville jeg sett på det som useriøst og kritikkverdig.

 

Noen saker er såpass alvorlige at man istedenfor å ha et kommentarfelt, oppretter en kondolanseprotokoll, noe som ble gjort: http://blogg.regjeringen.no/protokoll/

 

Kan bare tenke meg hva mine foreldre/venner/etterlatte ville tenkt om de fikk nyheten om min død fra avisen, og den første kommentaren de leser er "rofl, burn in hell fagget".

 

Noen ganger er det best å ta støtteærklæringene/kondolansene og debattene andre steder enn der hvor de pårørende leser om at barnet deres har blitt drept for første gang.

 

Noe annet er respektøst.

 

Voks opp.

 

Så du mener jeg ikke er voksen,fordi jeg ønsker debatt rundt dette? Sier jo mer om deg enn meg ....

 

nei, jeg mener kommentarfeltet for en nyhetssak hvor barn har blitt drept ikke er stedet å ha en debatt.

 

diskusjon.no er et bra sted for debatt, og det finnes hundrevis av andre fora man også kan bruke.

[frodeskibrek]

Jeg har heller ALDRI snakket om kommentarfeltene, men sider som VG Debatt,Aftenpostens debattcentral og Sol Diskuter...

[fiberkanin]

Jeg har heller ALDRI snakket om kommentarfeltene, men sider som VG Debatt,Aftenpostens debattcentral og Sol Diskuter...

 

Så si det da?

 

Ser ingen grunn til å diskutere 22 juli på forumer.

For meg er det ingen forskjell på diskusjon.no, vg debatt, aftenposten debattcentral og sol diskuter...

 

Ble disse stengt? Når da? Hvor lenge? Har du kilder? Har du eksempler på sensuren som ble gjort?

[frodeskibrek]

Tror jeg ønsker noen mer seriøse å diskutere med enn deg,gitt...

At du bare er ute etter å vanskeliggjøre denne debatten og kverulere unødigt er helt tydelig,Fiberkanin. Trolling kalles det. Og det er ikke noe jeg vil ha i mine diskusjoner...

Endret 2. juni 2012 av frodeskibrek

[Pseudopod]

Privateide fora kan bestemme akkurat hva slags innhold de ønsker å diskutere uten at det kan kalles et overtramp av ytringsfriheten. Akkurat på samme måte som at du kan kaste ut en person fra huset ditt dersom han plutselig begynner å rope ut ting du ikke gidder å høre på.

Endret 2. juni 2012 av Pseudopod

[Rampage]

Jeg lurer virkelig på hva som ligger i at man går til store lengder for å fjerne VGD og lignende?

 

Videre så foreslår du screening, dvs. forhåndsgodkjenning av innlegg. Internettdebatten er dynamisk og er ofte avhengig av å være kontinuerlig for å ikke dø ut. Vi kan jo bare ta en titt på tråden her i forumet 22. juli. Her er det snakk om tusenvis av innlegg og det var for meg som moderator og resten av teamet en _omfattende_ jobb bare å fjerne de innleggene som var overtramp (og vi satt ekstremt liberale retningslinjer for utbrudd), skulle forhåndsgodkjenne hundrevis/tusenvis av innlegg er urealistisk.

 

Samtidig har ingen av de store avisene og deres kommentarfelt/diskusjonforum særlig god kultur for debattmoderering, det er derfor det ihvertfall på kommentarfelt ble kuttet totalt mens saken gikk. VGD derimot var oppe og likefullt så ser jeg ikke mye til den "begrensede" yttringsfriheten som du hevder eksisterer. På VGD så foregår det samme hatet post 22/7 som før.

 

Det er da ikke verre enn å kikke til vår egen dedikerte kategori til emnet for å forstå at denne debatten lever i beste velgående på internett.

 

Hva slags eksempler har du på at pårørende har instruert/sensurert media og med hvilken hensikt var deT?

[frodeskibrek]

Jeg har vel stukket hodet inn i ett vepsebol her,før jeg faktisk var sikker. Det er sterkt beklagelig. Fant igjen VG Debatt takket være en kompis. Det ER blitt mer skjult, men jeg var nok ikke glup nok til å skjønne forkortelsen VGD... Mine dypeste beklagelser til mine med/mot-debatanter.