Side med lærestoff og oppgaver til R2-pensum?

[Saulomo]

Heisann.

 

Jeg har nylig avlagt eksamen i Matematikk R1. Jeg henger fortsatt igjen dette her med å "flyte på talentet" fra matematikken på ungdomsskolen, hvor man kunne få rene 5'ere uten å lese. Det har til en viss grad fungert i R1 også, hvor jeg har lagt på sterke 4'ere gjennom hele året, med unntak av en 3'er på heldagsprøven. Ser ut som om jeg får 4 allikevel.

 

Etter en titt på løsningsforslaget til eksamen i R1 har jeg regnet meg frem til at jeg skal ha en hyggelig sensor med litt godvilje for at 4'eren skal sitte. (41,5 poeng i et bestetilfelle, 34,5 poeng i et verstetilfelle.)

 

Jeg har simpelthen ikke tid til å pugge meg til en dyp forståelse av stoffet, men til den grad jeg kan si det uten å skryte: med unntak av det føler jeg at det logiske sitter såpass godt at det ikke er noe i veien for at jeg skal få 6 i matte på grunnlag av mangel på logiske evner.

 

Men det viser seg at jeg har noen måneder med ekstra tid i sommer. Jeg har dessverre ikke råd til å kjøpe en R2-bok, men om noen vet om en nettside som både har god matematisk informasjon om temaet ville dette vært veldig fint.

 

Om noen vil diskutere sammenheng mellom karakterer i matte og ren logisk intelligens i tråden ville det også vært veldig interessant, hvor jeg bare kan slenge inn mitt argument: det er ikke slik at en elev med en IQ på 140 kan surfe seg til en 6'er lenger. Man må faktisk pugge enkelte regler, da det ikke nødvendigvis kan sees logisk. Eventuelt kan man pugge beviser og definisjoner av problemene, og løse det logisk deretter, men til syvende og sist krever matte nå til dags.

[Razorlight]

Finnes sikkert bedre sider enn denne, men.

 

http://ndla.no/nb/node/98361

 

[Saulomo]

Takk for svar, men NDLA sin R2-seksjon er veldig lite gjennomført.

[Aleks855]

Enig i mye av det du sier. Selv liker jeg å utlede bevis for ting som står i formelboka på egen hånd. Ikke bare gjør det at jeg forstår det, men formelboka for VGS-kursene trenger jeg ikke lenger, siden den tida jeg har brukt på å forstå det, har gjort at jeg i stor grad husker alle formlene, fordi jeg forstår hvorfor de oppstår.

 

Jeg har planer om å legge ut videoer for spesifikke kurs på UDL.no, men om det skjer før du skal ha eksamen er en annen ting. Jeg har derimot kontaktskjema på sida der mange sender inn spesifikke oppgaver de ønsker å se løsningsforslag på, så om det er aktuelt for deg så er du velkommen til bruke den funksjonen.

 

Det inntrykket jeg sitter igjen med etter å ha sett på en del eksamener og liknende, er at de som pugger formler og slikt har en tendens til å knekke sammen på eksamen, siden de ikke gjenkjenner hvilke formler de skal bruke til enhver tid, som igjen er en konsekvens av at ikke alle oppgaver er like. En liten forskjell fra det de er vant til, fører til at de ikke gjenkjenner den enkle naturen av oppgaven.

 

Nå er IQ et litt kontroversielt tema, fordi noen forbinder høy IQ med mye mer enn det egentlig betyr. IQ er rett og slett en "måleenhet" på en persons evne til å oppfatte strukturer og knytte sammen sine egne logiske tankeganger. Jeg vil si at dette er en stor fordel i mange realfag som matematikk, fysikk og kjemi, men noen ganger kreves litt mer. Og gode karakterer er ikke KUN for de med høy IQ. Gode karakterer, uansett IQ, er belagt etter hvor mye arbeid en person legger i faget. Arbeidet påvirker karakteren direkte.

 

Så uten at jeg skal rable så mye mer, så håper jeg du finner en løsning, og ønsker deg lykke til, hva enn du gjør

[Saulomo]

Setter stor pris på svaret, Aleks. Nå er jeg kanskje noe uenig i det du sa om jeg forstod deg rett. Jeg tror absolutt det er slik at en med høy IQ må jobbe mindre enn en elev med lav IQ for å oppnå samme karakter. Men her er det problemer på begge sider. En elev med høy IQ har sannsynligvis blitt genierklært på både barne og ungdomsskole, og lever i en illusjon om at dette er bare noe å rulle gjennom. Når eleven kun får karakterer som er "midt på treet" (jeg hinter selvfølgelig til karakteren 4, som er den mest irriterende karakteren i verden.) så ser eleven på feilene sine som "slurvefeil" eller "dårlig retting av lærer", og fortsetter videre med samme, dårlige arbeidsmoral. På den andre siden vil en elev med svært lav IQ ikke kunne forstå hvordan formler og regler kan settes inn i mer avanserte systemer, og sannsynligvis aldri kunne oppnå karakteren 5 eller 6 i matematikk.

[Aleks855]

Med rett opplæring kan hvem som helst mestre individuelle kurs (R1 for eksempel). Selv en person med lav IQ vil kunne forstå faget hvis opplæringen er myntet riktig.

 

Det er skolesystemet som har gitt deg den oppfatning at høy IQ spiller en stor rolle, fordi det er de med høy IQ som forstår faget når det gjennomgås foran 30 unike individer. Hadde opplæringen vært mer egendefinert for den enkelte eleven, så hadde alle skulle fått 6'ere. Dessverre er skolesystemet trangsynt og treg til å forandre seg.

[Saulomo]

Mye rett i det du sier her, skolesystemet må forandres. (

)

 

Jeg kan fortsatt ikke se for meg én elev med 75 i IQ på 6 i R-matte.

[Aleks855]

Den videoen du linka ligger allerede som favoritt på YouTube-kanalen min, og jeg er enormt stor fan av Sir Ken Robinson.

[Saulomo]

Kult, fant den nettopp.

[Potetmann]

Du kan spørre om å låne en R2 bok på biblioteket.

 

Den videoen over fikk meg til å tenke litt btw. Ikke bare er måten vi lærer på dårlig, men også hva vi lærer. Etter min mening er det mye unødvendig kunnskap (hint: diktanalyse, norrøn litteratur, skjønnlitteratur) og mye som mangler.

 

Hvis jeg hadde spurt en tilfeldig person som nettopp er ferdig på vgs om hvilken tidssone Norge er i, tipper jeg minoriteten vet svaret. De færreste vet også grunnleggende ting som årsaken til at vi har årstider (sommer,vinter) eller hva en solformørkelse egentlig er.

[turbojon123]

Jeg så mesteparten av det filmklippet, helt til jeg kom til ~11:00, der han pratet om å jobbe i grupper. Kunne ikke vært mer uenig!

 

Vel, Potetmann. "Unødvendig" kan du en si om alt mulig. Det som er nødvendig for noen, er unødvendig for deg - og motsatt.

 

Det siste du nevner er faktisk pensum på studiespesialiserende.

 

Mange har prøvd å endre måten man lærer på skolen, mange har også feilet.

Endret 1. juni 2012 av turbojon123

[Aleks855]

Offtopic: Jeg så mesteparten av det filmklippet, helt til jeg kom til ~11:00, der han pratet om å jobbe i grupper. Kunne ikke vært mer uenig!

 

Poenget er at når en elev kan noe, og læreren ber den eleven om å lære det bort til en annen elev, så vil den første eleven lære det mye bedre, selv om han/hun allerede kunne det. Derfor er sosialt samvær og gruppearbeid også viktig i skolegang. Med det er det også lite logisk at skolen gjennomføres med en "sitt ned og hold kjeft"-struktur.

[turbojon123]

Hvordan kan du tolke det slik ut fra det han sa? Såvidt jeg forstår snakker han om at vi ikke må vurdere elever individuelt, men i grupper. Itillegg snakker han om at samarbeid = vekst. Så enkelt er det ikke. Jeg har helt andre erfaringer når det gjelder samarbeid med elever.

[Aleks855]

Han sier jo at "most great learning happens in groups". Og dette er ikke hans subjektive mening, dette er jo fact of life. Han sier ikke at all skolevirksomhet skal foregå i grupper, men gruppearbeid er en viktig del av læringsprosessen, ikke minst fordi arbeidslivet består som regel av grupper som jobber mot et felles mål. Du MÅ lære deg å jobbe som et team.

 

Problemet med din påstand er at du bruker "jeg har helt andre erfaringer", og tror at det er håndfast motbevis. ALLE har dårlige erfaringer med gruppearbeid. Spesielt under skolegang. Du er ikke alene om det, og det kan ikke brukes som motargument, fordi selv om du har dårlige erfaringer, så betyr det ikke at du ikke lærte fra det.

[Torbjørn T.]

Denne vart nemnt i ein annan tråd om emnet:

https://sites.google.com/site/lektorthuesr2/

 

Ein videoserie som visstnok går gjennom heile pensum i R2.

[Saulomo]

Tusen takk! Akkurat hva jeg var ute etter!

[turbojon123]

Han sier jo at "most great learning happens in groups". Og dette er ikke hans subjektive mening, dette er jo fact of life. Han sier ikke at all skolevirksomhet skal foregå i grupper, men gruppearbeid er en viktig del av læringsprosessen, ikke minst fordi arbeidslivet består som regel av grupper som jobber mot et felles mål. Du MÅ lære deg å jobbe som et team.

Å bare si at noe er 'fact of life', er å dra det langt i sin egen retning. Selvsagt må man lære seg å jobbe i et team, men det betyr ikke at det nødvendigvis er noe bedre enn individuell jobbing.

 

 

Problemet med din påstand er at du bruker "jeg har helt andre erfaringer", og tror at det er håndfast motbevis. ALLE har dårlige erfaringer med gruppearbeid. Spesielt under skolegang. Du er ikke alene om det, og det kan ikke brukes som motargument, fordi selv om du har dårlige erfaringer, så betyr det ikke at du ikke lærte fra det.

 

Det er ikke et håndfast bevis, men et argument mot at 'most great learning happen in groups'. Selv om jeg selvsagt lærte noe fra de gruppearbeidene jeg har gjort, tror jeg at jeg kunne lært mer alene. Nettopp der ligger problemet. Av den grunn har jeg alltid vært skeptisk til gruppearbeid.

Endret 3. juni 2012 av turbojon123

[Aleks855]

Han sier jo at "most great learning happens in groups". Og dette er ikke hans subjektive mening, dette er jo fact of life. Han sier ikke at all skolevirksomhet skal foregå i grupper, men gruppearbeid er en viktig del av læringsprosessen, ikke minst fordi arbeidslivet består som regel av grupper som jobber mot et felles mål. Du MÅ lære deg å jobbe som et team.

Å bare si at noe er 'fact of life', er å dra det langt i sin egen retning. Selvsagt må man lære seg å jobbe i et team, men det betyr ikke at det nødvendigvis er noe bedre enn individuell jobbing.

 

 

Problemet med din påstand er at du bruker "jeg har helt andre erfaringer", og tror at det er håndfast motbevis. ALLE har dårlige erfaringer med gruppearbeid. Spesielt under skolegang. Du er ikke alene om det, og det kan ikke brukes som motargument, fordi selv om du har dårlige erfaringer, så betyr det ikke at du ikke lærte fra det.

 

Det er ikke et håndfast bevis, men et argument mot at 'most great learning happen in groups'. Selv om jeg selvsagt lærte noe fra de gruppearbeidene jeg har gjort, tror jeg at jeg kunne lært mer alene. Nettopp der ligger problemet. Av den grunn har jeg alltid vært skeptisk til gruppearbeid.

 

Ok, min "fact of life"-kommentar var kanskje litt malplassert, men Ken Robinsons utsagn er faktisk basert på mange, mange år med forskning på utdanningsmetoder og skolesystemer. Han sier det ikke bare fordi det høres pent ut. Selvfølgelig vil mange ha helt andre erfaringer, men det tar ikke vekk fra det at "most great learning happens in groups". Jeg har selv motsatte erfaringer, men heldigvis, etter hvert som man får mer erfaring med gruppearbeid, så er det mye mer effektivt enn enkeltpersonsarbeid.