Bør rike skattes tyngre?

[Nihilist1]

Det er klart at det viktigste er å skape et godt samfunn, men burde ikke det samfunnet være godt for alle?

Poenget med en slik regel er å ta de største rikingene som sitter igjen med flere milliarder. Hvor denne lønnsgrensen går kan diskuteres, men jeg mener man kan leve veldig godt av en million.

Jeg kan teoretisk jobbe meg i hjel og ta alle de legevaktene andre ikke ønsker å ta, land og strand i Norge. Jeg gidder faen ikke jobbe som en dritt, og forsake masse fritid, dersom jeg skal skattes i hjel.

 

Dette som eksempel, jeg har funnet ut at jeg skal tjene utrolig lite, kanskje så lite at jeg like godt kunne NAVet.

 

Ikke kom med "tenk om alle gjorde sånn..." - Dere vet at hvordan andre agerer er fullstendig fuckings uavhengig av hvordan jeg tenker, og jeg skal forandre balansen til min fordel. Jeg er lei av å bli kjørt i ræva av samfunnet, nå skal jeg snylte på dere.

[-alias-]

Hvis du er lege så tjener du så det holder, og du bestemmer vel omtrent selv hvor mye eller lite du ønsker å jobbe, alt etter hvor du har valgt å la deg ansette. For øvrig så har du akkurat postet det dummeste innlegget jeg har lest på lenge. Å være lege er ikke en helt vanlig jobb, men et privilegium som ikke er alle forunt. Og igjen, hvis du virkelig er lege så antar jeg du er en ganske dårlig en som ikke bryr deg spesielt om pasientene dine annet enn at de er en inntekstskilde. Etter språket å dømme så må jeg anta at du troller her for å få oppmerksomhet.

Endret 9. juli 2012 av -alias-

[Nihilist1]

Hvis du er lege så tjener du så det holder, og du bestemmer vel omtrent selv hvor mye eller lite du ønsker å jobbe, alt etter hvor du har valgt å la deg ansette. For øvrig så har du akkurat postet det dummeste innlegget jeg har lest på lenge. Å være lege er ikke en helt vanlig jobb, men et privilegium som ikke er alle forunt. Og igjen, hvis du virkelig er lege så antar jeg du er en ganske dårlig en som ikke bryr deg spesielt om pasientene dine annet enn at de er en inntekstskilde. Etter språket å dømme så må jeg anta at du troller her for å få oppmerksomhet.

Mest meningsløse innlegget ever.

For det første eier jeg ikke pasienter. Jeg kaller dem heller ikke pasienter, jeg kaller dem kunder.

For det andre, er det ikke mine kunder, jeg gjør bare et slavearbeid for allmennpraktikerene jeg har siste del av turnus hos.

For det tredje tror jeg ikke du har en dritt av grunnlag for å skulle si noe om korrelasjonen mellom det å bry seg, og det å ha kompetanse, og ikke minst faktisk gi god behandling, etter de parameterene du måtte velge å bruke for det.

Endret 10. juli 2012 av Hårek
Personangrep

[Nihilist1]

Hvis du er lege så tjener du så det holder, og du bestemmer vel omtrent selv hvor mye eller lite du ønsker å jobbe, alt etter hvor du har valgt å la deg ansette. For øvrig så har du akkurat postet det dummeste innlegget jeg har lest på lenge. Å være lege er ikke en helt vanlig jobb, men et privilegium som ikke er alle forunt. Og igjen, hvis du virkelig er lege så antar jeg du er en ganske dårlig en som ikke bryr deg spesielt om pasientene dine annet enn at de er en inntekstskilde. Etter språket å dømme så må jeg anta at du troller her for å få oppmerksomhet.

For det 5te; lønna mi er nå på 400k i året, eksklusive ekstravakter.

For det 6te; det er nok av inkompetente og ikke overgjennomsnittlig intelligente utenlandsleger blant mine turnuskollegaer som seiler helt fint igjennom. Hvorfor skal man være så faglig flink? Det er da ingen som belønner deg for å være flink. Tvert imot, er du flink, gjør du ting annerledes. Gjør du ting annerledes, så blir alle misfornøyde, fordi da blir de provosert fordi du kan noe som de ikke kan, eller fordi de er uenige og selv har lyst til å bestemme. Dette er daglig for sykepleiere. 50 år gammal feit kjerring med tresleiv og meningsdiare, samt backstabbing-kompetanse, det er realiteten. Ledelsen vil bare at du ikke skal lage bråk, sjefen kunne jo gitt fullstendig faen, han blir jo ikke avsatt om noen flere pasienter dør. Har du oversikt, lissom?

Nei. Jeg har rett. Du driter deg ut. Det fine er at vi får den straffen vi fortjener. Massevis av skjervheim-er og elendig produksjon av tjenester i alle kategorier over hele Norge.

[TheNarsissist]

Norge er et av de landene leger tjener dårligst i forhold til skattenivå og prisnivå. Du ser ikke mange overleger her i Norge kjøre rundt i en Ferrari

 

Nihilist1, jeg regner med at du har greie på en ting. Hvor mange timer er det vanlig at en lege på et større sykehus, la oss si innen kirurgi jobber i uken? Lurt litt på dette, vet ihvertfall at LIS eller ''Residents'' som de kaller seg i Usa, jobber opp til 80 timer i uken. For luselønn, men de tjener jo ganske heftig når de blir ferdige.

[Schnapps]

Norge er et av de landene leger tjener dårligst i forhold til skattenivå og prisnivå.

Norge er også et av de landene der det er ekstremt billig å utdanne seg til lege. Samfunnet gir deg i prinsippet en fantastisk utdannelse nesten gratis som leger f.eks. i USA (og som kjører Ferrari...) betaler millioner for.

 

Selvfølgelig bør dette gjenspeile seg i hva man tjener i ettertid. Det er mange som bruker like mye tid og innsats på å utdanne seg til andre yrker som ikke tjener i nærheten av det en lege gjør.

Endret 12. juli 2012 av Schnapps

[TheNarsissist]

Leger i USA betaler ikke millioner for å studere medisin. Den gjennomsnittlige lege i spesialisering i USA har et studielån på rundt 200k dollar hvis jeg husker rett. Det greier de fint å betale ned når de har blitt overlege etter 4-6 år med spesialisering.

 

EDIT: $157,990

Endret 12. juli 2012 av TheNarsissist

[Schnapps]

Leger i USA betaler ikke millioner for å studere medisin. Den gjennomsnittlige lege i spesialisering i USA har et studielån på rundt 200k dollar hvis jeg husker rett. Det greier de fint å betale ned når de har blitt overlege etter 4-6 år med spesialisering.

 

EDIT: $157,990

 

According to the Association of American Medical Colleges, the median tuition in 2010-2011 was $28,685 at a public institution and $46,899 at a private institution. Note that tuition does not include books, lab fees, etc.

 

Altså 170.000 - 280.000 kroner i året koster det å utdanne seg til lege i USA. Og dette er rene skolepenger - mat, moro og bolig kommer i tillegg.

 

Det er tross alt ganske heftige summer det er snakk om sammenlignet med de hundrelappene man 'betaler' i året for å være medisinstudent i Norge.

Endret 12. juli 2012 av Schnapps

[TheNarsissist]

De fleste som kommer inn på medisinstudie i USA, er elitestudenter som har fått flere forskjellige stipender for sine akademiske presentasjoner. Disse stipendene dekker mye av skolepengene.

[eXalpha]

De rike har bedratt mye penger til samfunnet. I tillegg må de betale formueskatt også. Synes de rike allerede er tungt beskattet. De rike har betalt mye skatt til Norge men ser ikke at pengene blir brukt på noe fornuftig i landet.

 

Formueskatt grensen burde økes opp til 2 millioner så de unge får en sjanse i boligmarkedet. Mange som sparer opp til 700000 kr for å kjøpe bolig men ender opp med å betale formueskatt og de fleste når ikke 1 milliongrensen.

[V?rbris]

Bør de rike fratas mer av det de tjener?

 

Hvorfor? / Hvorfor ikke?

 

Slik jeg ser det, er det de som tjener mest som allerede har bidratt mest til å øke velstandsnivået i samfunnet gjennom verdiskapning. Å straffe dem med skyhøye skatter i tillegg, blir derfor helt feil.

 

Men er det ikke de som " har tatt ut mest også" av Nasjonens verdier?

 

F.eks. de større fiskeredere på vestlandet.

 

Dette har kvotemessige betydninger for de med mindre fartøy, som lever ved kysten og opprettholder aktivitet ved lokale fiskebruk.

 

La oss ta oppdrettnæringen.

 

Hvor mange store er der nå?

 

Hvor mange var det når oppdrettsnæringen startet på slutten av 60-tallet.

 

Hvilken betydning har denne milliardindustri for Villaks, elveeiere, fiskere i Sør-Amerika som har fått sitt livsgrunnlag ødelagt.

Langt utenfor Norges grenser.

[Hyd]

Rike burde ikke beskattes mer på inntekt, er allerede masse skatt der.

 

Eiendomsskatt derimot burde det bli mer av, men ikke på næringseiendom. Privat eiendom fra og med bolig nummer to burde beskattes mer, og i henhold til markedsverdi, ikke areal på tomten.

 

Går fullstendig skeis med boligmarkedet i dag, unge sliter som bare det. Jeg er heldig, fikk gjort et god kjøp for 3 år siden og er nå i en meget godt betalt jobb, men hvor mange gjelder det? Blir et elite samfunn hvor forrige generasjon drar opp stigen etter seg hvor alle under får det verre og verre.. Ingen er tjent på det over lengre tid.

[Naranek]

Eiendomsskatt derimot burde det bli mer av, men ikke på næringseiendom. Privat eiendom fra og med bolig nummer to burde beskattes mer, og i henhold til markedsverdi, ikke areal på tomten.

Grunnen til at prisene på boliger blir bydd opp i skyene er at det er for få boliger sammenliknet med etterspørselen. Det blir ikke flere boliger av å ha høyere skatt på dem. Eiendomsskatt er i tillegg knyttet til verdien av boligen, så man må betale det samme uavhengig av om man har 100% eller 0% lån på den. Det gir derfor ikke noen fordel til unge med lav egenkapital. Det som vil gi en fordel er formueskatt på 100% av verdien i stedet for ca 25%, siden det i dag er kunstig lønnsomt for folk med litt penger å putte dem i bolig framfor andre verdier.

[Hyd]

Eiendomsskatt derimot burde det bli mer av, men ikke på næringseiendom. Privat eiendom fra og med bolig nummer to burde beskattes mer, og i henhold til markedsverdi, ikke areal på tomten.

Grunnen til at prisene på boliger blir bydd opp i skyene er at det er for få boliger sammenliknet med etterspørselen. Det blir ikke flere boliger av å ha høyere skatt på dem. Eiendomsskatt er i tillegg knyttet til verdien av boligen, så man må betale det samme uavhengig av om man har 100% eller 0% lån på den. Det gir derfor ikke noen fordel til unge med lav egenkapital. Det som vil gi en fordel er formueskatt på 100% av verdien i stedet for ca 25%, siden det i dag er kunstig lønnsomt for folk med litt penger å putte dem i bolig framfor andre verdier.

 

Det er neppe ene og alene grunnen. Er mange som er blitt rike de siste 30 årene på eiendom, private folk altså. Og jeg prate om mer skatt på bolig nummer to, altså ikke din primærbolig, forslaget vil altså ikke ramme nyetablerere.

 

I tillegg har jo politikere og byråkrater et stort ansvar her, bygge bolig har blitt unødvendig dyrt over tid pga idiotiske forskrifter og krav.

 

Men ser poenget ditt med å bygge for lite boliger, men jeg tror alle disse tingene henger sammen og trekker det hele ned i gjørma.

[Politrikks]

Bør de rike fratas mer av det de tjener?

 

Hvorfor? / Hvorfor ikke?

 

Slik jeg ser det, er det de som tjener mest som allerede har bidratt mest til å øke velstandsnivået i samfunnet gjennom verdiskapning. Å straffe dem med skyhøye skatter i tillegg, blir derfor helt feil.

 

Nei. Høyere skatter for de rike betyr bare høyere kostnadsnivå for alle andre. Enten i form av utflagging/mindre konkurranse, eller i form av dyrere produkter/tjenester. Det kveler økonomisk vekst og straffer de som gjør mest for samfunnet. Også er det umoralskt.