GCardinal Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 Tok noen bilder på fotballbanen nettop, med UV-filter på 80-200/2.8. Klarte ikke å få skarpe bilder med nogenlunde kontrast, før jeg fant ut at jeg skulle ta av filteret. Da ble plutselig bildene mulig å bruke. Blir nok til at jeg bruker det uten filter og heller er enda litt mer forsiktig. Syns også at bildene spesielt på tele får litt mer punch/kontrast uten filteret foran. Lenke til kommentar
kjikvadrat Skrevet 4. juni 2012 Del Skrevet 4. juni 2012 Å ha eit UV-filter verkar for meg meiningslaust - med mindre ein skyt film. Har alltid solblendar på, samt deksel når obj. ikkje er i bruk. Kvifor skal ein introdusera fleire element på obj. når det ikkje trengst i det heile? Dei som nyttar det, er hjernevaska eller paranoide. 1 Lenke til kommentar
Nautica Skrevet 5. juni 2012 Del Skrevet 5. juni 2012 Å ha eit UV-filter verkar for meg meiningslaust - med mindre ein skyt film. Har alltid solblendar på, samt deksel når obj. ikkje er i bruk. Kvifor skal ein introdusera fleire element på obj. når det ikkje trengst i det heile? Dei som nyttar det, er hjernevaska eller paranoide. Tror jeg ikke er hjernevasket, men et snev at paranoid har jeg nok, siden jeg bruker beskyttelsefilter eller uv-0 filter i enkelte miljøer. Spesielt når jeg er ute på sjøen er det enklere å skylle salt av et filter en og tørke bort saltkrystaller fra linseelementet, og ja det har hent noen ganger at hele kamerautstyret har fått sprut over seg, når jeg tar bilder inne på verkstedet bruker jeg også filter for og unngå mekanisk skade som visse maskiner utsondrer Lenke til kommentar
jr_605 Skrevet 1. september 2013 Del Skrevet 1. september 2013 Siden jeg kjøpte ett par rasende billige ( < 100 kr) Hoya-UV-filtre på eBay for en stund siden, tenkte jeg at jeg skulle sjekke om de er bare juks: Jeg har her sammenlignet med ett garantert ekte Pentax filter med SMC-coating, siden de skal være gode (og jeg hadde ett liggende): Jeg kan ikke si at det billige Hoya-filteret er så veldig mye dårligere. Refleksjonen av markisen ser ut til å være omtrent like dempet på begge filtrene. Bak filtrene ligger det en ubehandlet glassplate til sammenligning. http://i1238.photobucket.com/albums/ff495/JR_605/Hoya/Img_9031_zpsbfe6101c.jpg http://i1238.photobucket.com/albums/ff495/JR_605/Hoya/Img_9033_zpsbdf0bfb2.jpg Lenke til kommentar
arthon Skrevet 1. september 2013 Del Skrevet 1. september 2013 Bare å kaste begge de to UV filtrene. Du har ikke bruk for dem med mindre du ofte er ute i båt på salt sjø eller vandrer mye i ørkenen. UV filtre er et efterlatenskap fra film tiden og vil alltid forringe bilde kvaliteten. Front Glasset i objektivet er mye sterkere enn UV filtre og tåler en støyt. Lenke til kommentar
jr_605 Skrevet 1. september 2013 Del Skrevet 1. september 2013 Jeg bruker dem (akkurat som du sier) når jeg er på sjøen med kamera, objektivene mine er ikke dyrere enn at de får klare seg uten Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg