Guide: Fargerom

[robertaksland]

Det er kun ved PhotoPro sitt fargerom at 16-bit per farge er nødvendig for å unngå synlige fargetrapper. AdobeRGB sitt fargerom er ikke stort nok til at det kan gi synlige trappetrinn. Men man kan selvsagt bruke 16-bit uansett dersom man ønsker å sikre seg mot ethvert tap av fargeinformasjon og har kontroll på konsekvensene innen filstørrelser, prosesseringsbehov og kompatibilitet. Men dersom man er der at man vil sikre mest mulig informasjon uansett så er man gjerne på PhotoPro allerede

[tomsi42]

Det er kun ved PhotoPro sitt fargerom at 16-bit per farge er nødvendig for å unngå synlige fargetrapper. AdobeRGB sitt fargerom er ikke stort nok til at det kan gi synlige trappetrinn.

Greit å vite - sitter med følelsen at aRGB er en for lite forbedring til sRGB, s åda er det like greit å bruke sRGB - så har man en ting mindre å tenke på.

 

Men man kan selvsagt bruke 16-bit uansett dersom man ønsker å sikre seg mot ethvert tap av fargeinformasjon og har kontroll på konsekvensene innen filstørrelser, prosesseringsbehov og kompatibilitet. Men dersom man er der at man vil sikre mest mulig informasjon uansett så er man gjerne på PhotoPro allerede

De fleste av oss som bruker RAW, sitter vel med Lightroom eller andre RAW konverteringsprogrammer som jobber i ProPhoto uansett, så den er jo grei, sånn sett. Det er de som sitter og jobber med PSD/TIFF filer som kommer fra en RAW konnverter som bør passe på?

[GCardinal]

Det som er helt sikkert, at før man kaster seg på aRGB, sRGB, ProPhoto etc etc - så er det greit å begynne med en skjerm som støtter i alle fall sRGB

[knutinh]

En begrensende faktor i dette er at JPG-formatet er de facto standard på Internett. JPG støtter kun 8 bits per grunnfarge, og det skaper synlige artefakter i form av trappetrinn i slake fargeoverganger om man bruker de største fargerommene. Man kan selvsagt bruke PNG, det er lossless og støtter hva som helst, men lager digre filer. Det finnes ikke noe 16-bit lossy bildeformat som er universelt støttet på alle platformer, og det bremser utbredelsen av store fargerom på nettet.

8 bit per grunnfarge er et mye mindre problem enn hva mange vil ha det til.

 

Når JPEG "sprekker opp" så er det antagelig grunnet den lossy kompresjonen som gjøres, og ikke pga de 256 nivåene. Hvis du bruker et "stort" fargerom, eller masse editering med curves/levels i etterkant så øker sjansen for problemer.

 

De fleste PC-skjermer er 8 bit. Noen er fysisk 6 bit med emulert 8-bit vha dithering. Noen er 10 bit. Å få støtte fra fotoeditor, via OS, skjermkort, kabel og ut til skjerm for "ekte" 10 bit er temmelig vanskelig. Mao: hvis 8 bit generelt var et problem så burde de fleste photoshop-brukere oppleve problemet uavhengig av filformat.

 

 

Støtte for color management i OS, applikasjoner, nettlesere og skjermer er etter min mening et større problem. Det er rart at ikke de store aktørene greier å enes om noe som gjør at moderne "wide gamut" skjermer blir brukbare til noe annet enn glorete farger for de som ikke har brukt mange timer med hardware-kalibratorer...

 

-k

Endret 1. juni 2012 av knutinh

[pkg_inc]

Så JPEG har nok oppløsning til å utnytte aRGB altså. Men er ikke like egnet for redigering?

Litt usikker på hvordan du kom frem til den konklusjonen, men jeg kan jo prøve å forklare meg bedre.

 

Adobe RGB er større enn sRGB. Begge kan kun beskrive en piksel med 24 bit (8*3): 2^24= 16 777 216 forskjellige nyanser. Vi fordeler disse ut i sRGB- og Adobe RGB-rommet. Siden de 16.7 millionene farger er fordelt over et større område i aRGB, vil avstanden mellom hver enkelt bli større. Større avstand mellom de forskjellige tonene betyr at de raskere sprekker opp under redigering.

Om dette er nok til at det ikke er egnet for redigering.. det er selvsagt opp til den enkelte å velge ettersom du ikke får i pose & sekk. Velger du mer korrekt fargegjengivelse med aRGB, så vet du hva du må passe på også.

 

MEN, størrelsesforskjellen på de to er ikke så veldig stor, så det spiller egentlig liten rolle. Velger man derimot et gedigent fargerom som ProPhoto (fremdeles 8-bit), da vil du merke effekten som vist på bildet over.

 

Føler meg litt dum her, men må nesten spørre: Hvis jeg ved jpg/sRGB opplever skiller ala den øverste stripen - hvordan kan jeg best "fjerne" disse?

Endret 1. juni 2012 av pkg_inc

[robertaksland]

Føler meg litt dum her, men må nesten spørre: Hvis jeg ved jpg/sRGB opplever skiller ala den øverste stripen - hvordan kan jeg best "fjerne" disse?

 

Hvis bildet er lagret som JPG med ProPhoto fargerom og synlige trappetrinn er oppstått, så er informasjonen mellom trappetrinnene tapt. Det kan dog la seg gjøre å glatte det ut i Photoshop med de rette teknikkene, men perfekt blir det nok ikke. VIdere må du da lagre det i et 16-bits filformat eller konverteres tilbake til sRGB om du vil ha bildet på JPG uten trappetrinnene. Bruk selvsagt beste kvalitetsinnstilling på JPG for å unngå komprimeringsartefakter som kan ligne på disse trappetrinnene.

[H_Treider]

Så JPEG har nok oppløsning til å utnytte aRGB altså. Men er ikke like egnet for redigering?

 

(...laaangt svar....)

 

 

Føler meg litt dum her, men må nesten spørre: Hvis jeg ved jpg/sRGB opplever skiller ala den øverste stripen - hvordan kan jeg best "fjerne" disse?

Det er vanskelig å gjøre dette på en god måte. Du kan prøve dette: sørg for å redigere bildet i 16 bits modus, marker det "ødelagte" området, blur det til tonene flyter over i hverandre, legg til støy slik at det blender inn med resten. Det kan være litt vanskelig i photoshop som har ganske dårlig funksjon for dette. Du kan lagre og åpne i ACR eller lightroom og legge til støy der, og så blende området inn i photoshop igjen.

[H_Treider]

Føler meg litt dum her, men må nesten spørre: Hvis jeg ved jpg/sRGB opplever skiller ala den øverste stripen - hvordan kan jeg best "fjerne" disse?

Hvis bildet er lagret som JPG med ProPhoto fargerom og synlige trappetrinn er oppstått, så er informasjonen mellom trappetrinnene tapt. Det kan dog la seg gjøre å glatte det ut i Photoshop med de rette teknikkene, men perfekt blir det nok ikke. VIdere må du da lagre det i et 16-bits filformat eller konverteres tilbake til sRGB om du vil ha bildet på JPG uten trappetrinnene. Bruk selvsagt beste kvalitetsinnstilling på JPG for å unngå komprimeringsartefakter som kan ligne på disse trappetrinnene.

Konverteres tilbake til sRGB? Gå heller tilbake til råfilen og konverter i 16 bit.

 

Hvis det er gitt svært mye kontrast ved å dra lyse midtoner til hvitt, og mørke midtoner til svart i eks. curves (kraftig S-kurve), så vil den tidligere lille umerkbare forskjellen i lysstyrke pikslene imellom nå fremstå mye kraftigere og da er 8 bit med sine 256 nivåer for lysstyrke rett og slett ikke godt nok, og man trenger 16 bit sin mulighet til å gjengi den eksakte verdien langt mer korrekt, slik at graderinger fremdeles kan fremstå som naturlige og gjevne.

Endret 1. juni 2012 av H_Treider

[seriksen]

Mulig det er noe jeg ikke fikk med meg der, men pkg_inc skrev da at filen er JPG med sRGB. Jeg har ikke noe svar på hvordan få det bort, men første skritt burde vel være å finne ut hvorfor skillene er der? Er filen editert, eller er problemet der med et bilde rett fra kamera.

Endret 1. juni 2012 av seriksen

[pkg_inc]

La meg prøve å forklare litt nærmere hva jeg mener.

 

Jeg tar bilde (raw), sRGB-innstilt på kameraet. Importerer til Lightroom, og eksporterer til jpg. Har lagt ved et eksempelbilde. Da blir det ganske tydelige skråstreker, eller striper. Fra Lightroom finner jeg ikke en god måte å fjerne disse på (å eksportere til TIFF hjelper litt, men fjerner ikke problemet). Hvordan burde jeg da gå frem for å fjerne stripene?

[Inc]

Nå printer Epson 3880 utenfor Adobe RGB, Prophoto holder jeg meg til så langt så mulig. Men sRGB til nettbruk.

[oleoleole]

[...] blahblahblah [...]

Amen til det! :-) Med mindre man vet hva man driver med OG har behov for noe annet; bruk sRGB...., men det er fornuftig at akam belyser dette.Videre oppfølgings guide/artikkel, kan være om fargeprofiler mot skjermer og printere. Det er også noe som har gitt grått hår i generasjoner...

 

Japp, og fargeprofiler mellom skjerm og printer er mye viktigere og mer relevant. Og ikke minst egentlig noe drit:P

[H_Treider]

La meg prøve å forklare litt nærmere hva jeg mener.

 

Jeg tar bilde (raw), sRGB-innstilt på kameraet. Importerer til Lightroom, og eksporterer til jpg. Har lagt ved et eksempelbilde. Da blir det ganske tydelige skråstreker, eller striper. Fra Lightroom finner jeg ikke en god måte å fjerne disse på (å eksportere til TIFF hjelper litt, men fjerner ikke problemet). Hvordan burde jeg da gå frem for å fjerne stripene?

Om jeg hadde fått sett på råfilen hadde jeg kunnet gi deg et bedre svar

Endret 1. juni 2012 av H_Treider

[Oceanwatcher]

Primærfargene som vi lærte om på barneskolen var rødt, gult og blått. Det var først når jeg begynte å jobbe med fjernsyn at RGB kom inn i bildet og jeg lærte om rødt, grønt og blått og en del andre varianter.

 

Og ja, jeg vokste opp før internett ble et stort fenomen og datamaskiner hadde flotte fargeskjermer... :-)

 

Generelt foretrekker jeg selv å holde orginaler i RAW, konvertere til 16bit og stort fargerom og holde det der under redigering. Så konvertere til sRGB eller annet for publisering. Skal du bygge mange lag, gjøre mange justeringer etc. så er det alltid godt om du har så godt utgangspunkt som mulig.

 

For øvrig - nyttig og grundig artikkel! Skulle ønske det var mere av dette!

[pkg_inc]

Om jeg hadde fått sett på råfilen hadde jeg kunnet gi deg et bedre svar

Here you go

 

http://dl.dropbox.com/u/3257214/DSC_2710.dng

Endret 2. juni 2012 av pkg_inc

[Inc]

Du kan fjerne banding med støy i rød kanal.

Endret 2. juni 2012 av Inc

[H_Treider]

Om jeg hadde fått sett på råfilen hadde jeg kunnet gi deg et bedre svar

Here you go

 

http://dl.dropbox.co...14/DSC_2710.dng

Slik ser de forskjellige fargekanalene ut (16 bit):

 

 

Denne trappeeffekten kommer fra at bildet er kraftig undereksponert, og derfor er antallet bits kamera kan lagre informasjonen med svært, svært liten (spør hvis du ikke skjønner hvorfor) og dermed oppstår disse skillelinjene der kamera har "hoppet" opp til neste mulige verdi. Hadde dette vært noe annet enn d7000 som har ekstremt god nøyaktighet også i skyggepartier, hadde bildet vært (i stor grad) helt ubrukelig.

 

Som Inc sier kan du gå bruke channels og prøve å fjerne støy i både rød og grønn kanal, som er de som ødelegger mest, men blå-kanalen er ikke helt fri den heller dessverre. Jobb i 16 bit og konverter så til (sRGB hvis du ikke allerede jobber der) og så til 8 bit.

[H_Treider]

Primærfargene som vi lærte om på barneskolen var rødt, gult og blått. Det var først når jeg begynte å jobbe med fjernsyn at RGB kom inn i bildet og jeg lærte om rødt, grønt og blått og en del andre varianter.

 

(...)

 

For øvrig - nyttig og grundig artikkel! Skulle ønske det var mere av dette!

Ok, haha, tok en sjanse Takk for det

 

Jeg tar bilde (raw), sRGB-innstilt på kameraet.

Bilder i råformat har ikke fargerom (som forklart mer grundig i artikkelen) - du setter fargerom når du konverterer

[Farner]

Jeg har to spørsmål:

 

Jeg liker å tro jeg er "proff", men kan jo ikke så veldig mye rundt dette her. Av utstyr har jeg Canon 5D Mk2, og en Dell Ultrasharp U2711 IPS skjerm. Hvis jeg da drar til typ Japanfoto og printer ut, burde jeg bruke aRGB? Kan dette kameraet, skjermen og printeren utnytte aRGB?

 

Også; De siste årene har jeg prøvd å sette meg litt inn i fargerom og kalibrering, men har ikke forstått så mye inntil nå (så takk for en bra artikkel). Men siden jeg i all hovedsak legger bilder ut på nettet er sRGB det beste for meg. Men for å vise riktige farger, bruker jeg bare Spyker Pro'en min til å kalibrere, og så lar innstillingene være standard (sRGB)? Har tidligere drevet å rotet med kalibrering i Windows, importering av kablibrerings profil i Photoshop, rota med instillinger på skjermen (har et valg som heter Adobe RGB), i tillegg til å kalibere med Spyker som lager sin egen profil. What to do? :S

Endret 2. juni 2012 av Farner

[seriksen]

What to do? :S

 

Jeg har ikke U2711, men i følge Dells sider har den forhåndsinnstillinger for både sRGB og aRGB. Normalt er ikke forhåndsintillinger supernøyaktige så du vil sannsynligvis få bedre resultat ved å lage profil selv siden du allerede har kalibreringsutstyr.

 

Photoshop finner selv ut hvilken profil som er aktiv i Windows så det skal du ikke trenge å tenke på. Hadde jeg hatt en skjerm som støttet aRGB (eller 96% av dette som denne skal gjøre) så ville jeg valgt aRGB eller ProPhoto RGB som working space i Photoshop. Hvis du velger mindre fargerom (dvs sRGB) som working space vil du aldri utnytte muligheten som ligger i skjermen selv om den er satt opp til aRGB siden PS da vil mappe alle farger inn i sRGB-fargerommet uansett.

 

Hva jeg ville gjort og hva du bør gjøre er imidlertid ikke nødvendigvis det samme. Ender bildene dine alltid opp på web er det fortsatt sRGB som du bør lagre den endelige versjonen i, og det kan være litt styr å huske alltid. Bruker du PS CS5 eller nyere og funksjonen for å lagre til Web får du en automatisk konvertering til sRGB der. Uansett, skal resultatet bli sRGB kan det være et argument for å kjøre sRGB hele veine, på skjerm og i PS også. Da ser du hvordan bildene vil ende opp til slutt hele tiden.

 

Printer du selv til en litt mer avansert printer fra for eksmpel Epson eller Canon så har disse større fargerom enn sRGB, så det kan være et argument for å bruke aRGB igjen. Hva Japan Photo støtter vet jeg ikke, men de får nok 99% av bildene i sRGB-format.

 

5D Mk II støtter sRGB og aRGB i JPG, men som det er beskrevet i artikkelen er det først når du importerer filene i Photshop at du velger fargerom hvis du bruker RAW. Sannsynligvsi er RAW-filens "fargerom" større enn begge disse, men hvor stort vet jeg ikke.

 

Håper alt ble klart nå!

Endret 2. juni 2012 av seriksen