På tide å legalisere svart arbeid?

[traveldag]

@Warz:

1 du trekker 40% skatt på det du omtaler som AS

 

1. 40% fra lønnen, ikke AS.

Hvorfor regner du da mva av timelønn? mva kommer på tjenesteprisen, ikke lønnen. samme med arbeidsgiveravgift. Om det kun dreier seg om lønn så er (alminnelig inntekt-personfradrag)*28%+(personinntekt-minstefradrag)*7,8%og intervallet 471 200 til 765 800 9% og overskytende 765 000 *12%. det du må bruke for å regne deg fram til skatter og avgifter på personlønn, så sant det ikke foreligger andre utgifter som barnehage, renter og andre ting du ville fått fradrag for (som du selvfølgelig ikke ville fått fradrag for ved svart arbeid og forskjellen ville igjen blitt mindre)

 

 

2. mva fradrag kan aldri overstige utgifter, ergo irrelevant i dette regnestykket.

Det er irrelevant om du kun prater om personlønn da det ikke skal være med mva i det heletatt. I selskapet er det selvfølgelig viktig. Poenget du prøver å gjøre er jo forskjellen mellom svart arbeid og skatt av arbeid, og om du da får goder som en som jobber svart ikke får, så bidrar jo dette til at forskjellen blir mindre. Om du jobbe svart så må du kjøpe maling eller pc for full pris, om du derimot gjør dette lovlig får du fradrag på mva for dette og andre utgifter.

 

3. nei det har jeg ikke

4. nei det har jeg ikke.

Så hvor la du inn fradragene i regnestykket ditt på 3 linjer?

 

5. nei det har jeg ikke, tjenesten kjøpes som en privatperson fra maler.

Om den kjøpes av person 1, så opererer fortsatt maleren under firmaet sitt og person 1 skal ikke betale mva, forsikring eller arbeidsgiveravgift for person 2 som privatperson. Det vil komme på faktura til firma.

6. Hvor mange ganger må jeg si det? Utgiftene er ikke med i regnestykket da de er irrelevante til eksempelet. Du kan legge utgiftene på dersom du har psykiske problemer med å skjønne at eksempler kan gjøres enklere og ikke trenger å bli forklart ned til den minste nazi detalj for å nå ut til et bredere publikum.

 

 

Utgiftene har selvfølgelig en god del med saken å gjøre. Om en person jobber svart og trenger utstyr for 100 000 kroner så koster det han 100 000+mva, om en person opperer i en virksomhet og trenger samme utstyret koster det bare 100 000 kroner. Om du da skal si at begge har samme inntekt og prøve å gjøre et poeng av forskjellen mellom svart og ikke svart arbeid, så har du jo bommet allerede da den som jobber svart i utgangspunktet har hatt større utgifter for samme materialet.

 

7. Ja

Så kommer hovedpunktet, hva prøver du egentlig å bevise? du setter opp et missforhold på 3:1 også prøver du å gjøre et poeng ut av missforholdet du selv har satt opp for å argumentere for svart arbeid. gjør det heller realistisk

 

sett opp regnestykket med utgifter til maling osv, få frem forskjellene i mva, få frem andre normale utgifter som lån på hus og bil for privatpersonene. Hva med bruk av egen bil og telefon gjennom firmaet, dette ville jo naturligvis vært med om de eier firmaet og er eneste ansatt. Få frem forskjellene i skatt på selskap da du fortsatt opererer med AS og i alle eksemplene du har kommet med har de som privatpersoner måtte forholde seg til den andre parten sitt firma og ikke privatperson.

 

Du har rett i at du beholder 100% av inntekten ved svart arbeid, men for å gjøre et poeng ut av det må du også ta med alle godene som påviker til at grunnlaget for utregning av skatt blir mindre. Hvis ikke har du i realiteten bare tatt med godene på den ene siden du prøver å representere og det negative ved den andre og du står igjen med et totalt feil økonomisk regnestykke som kanskje lurer deg selv og noen andre.

Endret 6. juni 2012 av traveldag

[Warz]

@Warz:

1 du trekker 40% skatt på det du omtaler som AS

 

1. 40% fra lønnen, ikke AS.

Hvorfor regner du da mva av timelønn? mva kommer på tjenesteprisen, ikke lønnen. samme med arbeidsgiveravgift. Om det kun dreier seg om lønn så er (alminnelig inntekt-personfradrag)*28%+(personinntekt-minstefradrag)*7,8%og intervallet 471 200 til 765 800 9% og overskytende 765 000 *12%. det du må bruke for å regne deg fram til skatter og avgifter på personlønn, så sant det ikke foreligger andre utgifter som barnehage, renter og andre ting du ville fått fradrag for (som du selvfølgelig ikke ville fått fradrag for ved svart arbeid og forskjellen ville igjen blitt mindre)

Du har selvsagt ikke eget firma, men hadde du hatt det hadde du også visst at moms kommer på salgsprisen din. Moms blir ikke automatisk 0% bare fordi du tar ut lønn, den må betales av hele beløpet uavhengig av om du tar ut lønn eller ikke. Skatten du snakker om, kommer i tillegg etter at moms er betalt. Jeg har tatt hensyn til fradrag i regnestykket, som sagt bruker jeg skattekalkulatoren 2012 slik at du selv kan taste inn inntekt å sjekke ut nærmere dersom du ønsker det.

 

2. mva fradrag kan aldri overstige utgifter, ergo irrelevant i dette regnestykket.

Det er irrelevant om du kun prater om personlønn da det ikke skal være med mva i det heletatt. I selskapet er det selvfølgelig viktig. Poenget du prøver å gjøre er jo forskjellen mellom svart arbeid og skatt av arbeid, og om du da får goder som en som jobber svart ikke får, så bidrar jo dette til at forskjellen blir mindre. Om du jobbe svart så må du kjøpe maling eller pc for full pris, om du derimot gjør dette lovlig får du fradrag på mva for dette og andre utgifter.

Jeg snakker om HVA du som person sitter igjen med dersom DU som person eier et aksjeselskap og selger en vare/tjeneste til en annen person via dette selskapet. Da må du betale moms, arbeidsgiveravgift og skatt. Om man jobber svart (altså dersom det blir legalisert) må man ikke kjøpe maling eller pc for full pris fordi det vil ikke være moms eller arbeidsgiveravgift og skatt bakt inn i prisen. Det vil bli mye billigere.

3. nei det har jeg ikke

4. nei det har jeg ikke.

Så hvor la du inn fradragene i regnestykket ditt på 3 linjer?

 

Hele regnestykket.

 

Bruttolønn 1.251.360 kr

=> SUM bruttoinntekt kr 1.251.360 kr

Beregning av alminnelig inntekt:

Bruttoinntekt 1.251.360 kr

Minstefradrag - 78.150 kr

Personfradrag - 45.350 kr

=> SUM nettoinntekt 1.127.860 kr

Beregning av skatt:

Toppskatt 82.171 kr

Trygdeavgift + 97.606 kr

Fellesskatt + 315.801 kr

=> SUM skatt 495.578 kr

Skatten delt på 10,5 måneder 47.198 kr

Bruttolønn delt på 12 måneder 104.280 kr

=> Trekk i normalmåned 45 prosent

=> Lønn etter skatt i normalmåned 57.082 kr

 

5. nei det har jeg ikke, tjenesten kjøpes som en privatperson fra maler.

Om den kjøpes av person 1, så opererer fortsatt maleren under firmaet sitt og person 1 skal ikke betale mva, forsikring eller arbeidsgiveravgift for person 2 som privatperson. Det vil komme på faktura til firma.

6. Hvor mange ganger må jeg si det? Utgiftene er ikke med i regnestykket da de er irrelevante til eksempelet. Du kan legge utgiftene på dersom du har psykiske problemer med å skjønne at eksempler kan gjøres enklere og ikke trenger å bli forklart ned til den minste nazi detalj for å nå ut til et bredere publikum.

 

 

Utgiftene har selvfølgelig en god del med saken å gjøre. Om en person jobber svart og trenger utstyr for 100 000 kroner så koster det han 100 000+mva, om en person opperer i en virksomhet og trenger samme utstyret koster det bare 100 000 kroner. Om du da skal si at begge har samme inntekt og prøve å gjøre et poeng av forskjellen mellom svart og ikke svart arbeid, så har du jo bommet allerede da den som jobber svart i utgangspunktet har hatt større utgifter for samme materialet.

Ja, da koster det han 100 000 kroner + moms, så dermed må han tjene 125 000 kroner for å betale tjenne utgiften. Han får trekt fra 25 000 kroner, men disse må han først tjene. Ergo går han i 0 og dette fradraget blir irrelevant i regnestykket. Jeg argumenter også for legalisering av svart arbeid noe som vil føre til at den som jobber svart heller ikke må betale moms.

 

7. Ja

Så kommer hovedpunktet, hva prøver du egentlig å bevise? du setter opp et missforhold på 3:1 også prøver du å gjøre et poeng ut av missforholdet du selv har satt opp for å argumentere for svart arbeid. gjør det heller realistisk

Missforholdet er en vesentlig del av poenget, dersom man er fattig må man jobbe ekstremt mye for å betale de som tjener mer i samfunnet. Som eksempelet viser må en person som tjener 300 kroner i timen jobbe 14 timer for å lønne en person som tjener 900 kroner i timen (og det hadde sannsynligvis vært mye verre i prakis).

[traveldag]

Du har selvsagt ikke eget firma, men hadde du hatt det hadde du også visst at moms kommer på salgsprisen din. Moms blir ikke automatisk 0% bare fordi du tar ut lønn, den må betales av hele beløpet uavhengig av om du tar ut lønn eller ikke. Skatten du snakker om, kommer i tillegg etter at moms er betalt. Jeg har tatt hensyn til fradrag i regnestykket, som sagt bruker jeg skattekalkulatoren 2012 slik at du selv kan taste inn inntekt å sjekke ut nærmere dersom du ønsker det.

Jeg har ikke eget firma, men jeg jobber derimot som revisor. Jobben min er faktisk å reise rundt til forskjellige bedrifter med hensikten blant annet å sørge for at regnskapet foreligger slik det skal etter regnskapsloven.

Problemet starter i det sekundet du ikke er i stand til å sette opp regenstykket selv, men må bruke en "skattekalkulator". Du har ikke kunnskap til å kunne ta del i denne debatten.

Poenget er når du er Warz som person og Warz AS så har du faktisk to forhold du må ta i betraktning. Mva skal gå på AS og ikke deg som person. Om du sier du har en timelønn på 900 kroner, så er det gitt at dette er etter mva på inntekt til bedriften og arbeidsgiveravgift. Du kan si at du har utgifter til arbeid på sum X inkludert arbeidsgiveravgift osv og du har utgifter til MVA på tjeneste men å kalkulerer dette under personinntekt er idiotisk.

 

2. mva fradrag kan aldri overstige utgifter, ergo irrelevant i dette regnestykket.

Det er irrelevant om du kun prater om personlønn da det ikke skal være med mva i det heletatt. I selskapet er det selvfølgelig viktig. Poenget du prøver å gjøre er jo forskjellen mellom svart arbeid og skatt av arbeid, og om du da får goder som en som jobber svart ikke får, så bidrar jo dette til at forskjellen blir mindre. Om du jobbe svart så må du kjøpe maling eller pc for full pris, om du derimot gjør dette lovlig får du fradrag på mva for dette og andre utgifter.

Jeg snakker om HVA du som person sitter igjen med dersom DU som person eier et aksjeselskap og selger en vare/tjeneste til en annen person via dette selskapet. Da må du betale moms, arbeidsgiveravgift og skatt. Om man jobber svart (altså dersom det blir legalisert) må man ikke kjøpe maling eller pc for full pris fordi det vil ikke være moms eller arbeidsgiveravgift og skatt bakt inn i prisen. Det vil bli mye billigere.

Dersom du eier et AS så vet du vel at du har en skattesats på resulatet for selskapet og en skattesats ved uttak så lenge det ikke kommer under diverse tilbakebetalinger av kapital. Om du er arbeidstaker i et AS så lønnes du normalt.

Markede vil justere seg i forhold til kjøpekraften ved total fjerning av skatt og avgifter. Du kan vel selv se til hvor langt fra Rawls sitt samfunn vi vil lande ved en slik situasjon.

 

Hele regnestykket.

Bruttolønn 1.251.360 kr

=> SUM bruttoinntekt kr 1.251.360 kr

Beregning av alminnelig inntekt:

Bruttoinntekt 1.251.360 kr

Minstefradrag - 78.150 kr

Personfradrag - 45.350 kr

=> SUM nettoinntekt 1.127.860 kr

Beregning av skatt:

Toppskatt 82.171 kr

Trygdeavgift + 97.606 kr

Fellesskatt + 315.801 kr

=> SUM skatt 495.578 kr

Skatten delt på 10,5 måneder 47.198 kr

Bruttolønn delt på 12 måneder 104.280 kr

=> Trekk i normalmåned 45 prosent

=> Lønn etter skatt i normalmåned 57.082 kr

Her ser du vel selv tegninga? Bruttolønn er nesten 30% lavere enn du selv tok høyde for i eksempelet ditt.

 

 

Utgiftene har selvfølgelig en god del med saken å gjøre. Om en person jobber svart og trenger utstyr for 100 000 kroner så koster det han 100 000+mva, om en person opperer i en virksomhet og trenger samme utstyret koster det bare 100 000 kroner. Om du da skal si at begge har samme inntekt og prøve å gjøre et poeng av forskjellen mellom svart og ikke svart arbeid, så har du jo bommet allerede da den som jobber svart i utgangspunktet har hatt større utgifter for samme materialet.

Ja, da koster det han 100 000 kroner + moms, så dermed må han tjene 125 000 kroner for å betale tjenne utgiften. Han får trekt fra 25 000 kroner, men disse må han først tjene. Ergo går han i 0 og dette fradraget blir irrelevant i regnestykket. Jeg argumenter også for legalisering av svart arbeid noe som vil føre til at den som jobber svart heller ikke må betale moms.

For arbeid vs svart arbeid i dag: utgift for legalisert 100 000. Utgift for svart 125 000. For legalisert svart arbeid vil ikke prisen være 100 000, fordi det ikke lenger finnes goder i samfunnet som følge av skatten vil utgiftene til produksjon og salg stige. Prisen vil da tilpasse seg på et høyere nivå, samtidig vil vi miste mange av godene vi har i dag. Omtrent like idiotisk som å si at vi bare kan trykke mere penger, så blir vi rikere.

 

7. Ja

Så kommer hovedpunktet, hva prøver du egentlig å bevise? du setter opp et missforhold på 3:1 også prøver du å gjøre et poeng ut av missforholdet du selv har satt opp for å argumentere for svart arbeid. gjør det heller realistisk

Missforholdet er en vesentlig del av poenget, dersom man er fattig må man jobbe ekstremt mye for å betale de som tjener mer i samfunnet. Som eksempelet viser må en person som tjener 300 kroner i timen jobbe 14 timer for å lønne en person som tjener 900 kroner i timen (og det hadde sannsynligvis vært mye verre i prakis).

 

Sammenligningen må nødvendigvis gå på et 1:1 forhold, hvis ikke vil andre faktorer i samfunnet belyses i stede for skatten og avgiftene som du prøver å gjøre et poeng ut av.

Hva tror du skjer med de fattige eller svakstilte i samfunnet dersom du dropper skatt og avgift? hva tror du skjer med tilbudene ment for ivareta disse personene?

[Warz]

Nå begynner du å gå på min tålmodighet og har tydeligvis ingen andre hensikter enn å kverrulere. For mitt vedkommene spiller det ingen rolle om jeg eller firma betaler da jeg i praksis ER mitt firma. I min drømmeverden hadde det vært LOV å ikke ha et firma, men slik er det ikke. Jeg er tvunget til å ha et firma med den virksomhet jeg driver.

 

Er det absolutt ingen forståelse for at hvis 100 kroner kommer inn i firmaet så må dette betales moms arbeidsgiveravgift og skatt på før det havner i min lomme?

 

Så prøver du å hinte at jeg har regnet feil fordi jeg har brukt en skattekalkulator, hvordan kan du hevde dette? Regnetstykket er satt opp helt riktig. Bruttolønn er det man skal betale skatt av og bruttolønn er det man sitter igjen med etter at arbeidsgiver har betalt arbeidsgiveravgift (og moms før det).

 

Men nå skjønner jeg hvorfor du er så glad i å kverrulere, du er revisor, et yrke som jeg ønsker å fjerne. Din jobb skaper 0 verdier og er bare til for å ødelegge. Og det er selvsagt i din interesse at vi forsetter som før, ellers vil du være uten jobb og en ubrukelig utdannelse. (dette er å overdrive litt, men svært mange revisorere hadde mistet jobben i et fritt samfunn)

 

For arbeid vs svart arbeid i dag: utgift for legalisert 100 000. Utgift for svart 125 000. For legalisert svart arbeid vil ikke prisen være 100 000, fordi det ikke lenger finnes goder i samfunnet som følge av skatten vil utgiftene til produksjon og salg stige. Prisen vil da tilpasse seg på et høyere nivå, samtidig vil vi miste mange av godene vi har i dag. Omtrent like idiotisk som å si at vi bare kan trykke mere penger, så blir vi rikere.

Prisen hadde da sannsynligvis vært 80-90k. Man trenger ikke å bruke over halvparten av inntekten sin i et fritt samfunn til å betale det vi ikke får av "goder". For det første sparer man 20% automatisk ved å legge ned skattesystemet.

 

Sammenligningen må nødvendigvis gå på et 1:1 forhold, hvis ikke vil andre faktorer i samfunnet belyses i stede for skatten og avgiftene som du prøver å gjøre et poeng ut av.

Hva tror du skjer med de fattige eller svakstilte i samfunnet dersom du dropper skatt og avgift? hva tror du skjer med tilbudene ment for ivareta disse personene?

Dersom sammenligningen er 1:1 forhold er det forsatt ganske ille, men poenget mitt er at forbud mot svart arbeid er ekstra ille for de fattige i samfunnet. Jeg tror ikke fattige trenger noen av tilbudene, det må eventuelt være fattige som ikke kan jobbe, men det er en annen diskusjon. Jeg snakker om de med lav lønn som er i arbeid. Dette er fattige som vil få det mye bedre i et fritt samfunn da avgifter og skatter er det som tynger denne klassen mest. Endret 6. juni 2012 av Warz

[traveldag]

Nå begynner du å gå på min tålmodighet og har tydeligvis ingen andre hensikter enn å kverrulere. For mitt vedkommene spiller det ingen rolle om jeg eller firma betaler da jeg i praksis ER mitt firma. I min drømmeverden hadde det vært LOV å ikke ha et firma, men slik er det ikke. Jeg er tvunget til å ha et firma med den virksomhet jeg driver.

Er det absolutt ingen forståelse for at hvis 100 kroner kommer inn i firmaet så må dette betales moms arbeidsgiveravgift og skatt på før det havner i min lomme?

Selvfølgelig er det forståelse for det. Smart som du er har du valgt aksjeselskap i stedet for ansvarlig selskap, og du har derfor skapt problemene dine selv. Jeg påpekte hele tiden dette, men du har jo ikke en gang forstått hva det vil si å ha et AS.

Sammenligningen din ved å si at du som eneste ansatt i ditt eget ansvarlig selskap ikke vil kunne nyte 100% av selskapets inntekt er idiotisk da hele markede vil justeres signifikant opp dersom alle skatter og avgifter frafaller. I værste fall må du betale 3xinntekt bare i private bompenger for å komme deg til oppdraget.

 

Så prøver du å hinte at jeg har regnet feil fordi jeg har brukt en skattekalkulator, hvordan kan du hevde dette? Regnetstykket er satt opp helt riktig. Bruttolønn er det man skal betale skatt av og bruttolønn er det man sitter igjen med etter at arbeidsgiver har betalt arbeidsgiveravgift (og moms før det).

Poenget er at om du faktisk hadde satt deg inn i økonomi og hvordan det hele fungere så hadde du hatt kunnskapen til å slippe å bruke kalkulatoren. Du maler et bilde av deg selv som en som ønsker mye og mangt med liten innsats og skylder derfor dine egne problemer på andre ting. Du var vel like fanatisk når det kom til virtuelle penger?

Men nå skjønner jeg hvorfor du er så glad i å kverrulere, du er revisor, et yrke som jeg ønsker å fjerne. Din jobb skaper 0 verdier og er bare til for å ødelegge. Og det er selvsagt i din interesse at vi forsetter som før, ellers vil du være uten jobb og en ubrukelig utdannelse. (dette er å overdrive litt, men svært mange revisorere hadde mistet jobben i et fritt samfunn)

Hadde du hatt litt kunnskap så hadde du også visst at revisjonsplikten i dag ikke gjelder for spesielt mange. Du skal mye lenger opp enn et enmannsforetak som omsetter for 1 800 000 kroner for å være pliktig til å ha revisor.

Så hvorfor velger fortsatt en betydelig andel å ha revisor alikevel? Fordi for å for eksempel få lån til din bedrift, så vil en revisjonsberetning som blant annet har tatt stilling til framtiden til bedriften veie godt for å få lån. Se på det som en garanti.

Ville du selv ha lånt ut millioner til en bedrift uten noen form for forsikring om at bedriften kan betale tilbake lånet eller at den ikke er går konkurs om 3mnd?

 

For arbeid vs svart arbeid i dag: utgift for legalisert 100 000. Utgift for svart 125 000. For legalisert svart arbeid vil ikke prisen være 100 000, fordi det ikke lenger finnes goder i samfunnet som følge av skatten vil utgiftene til produksjon og salg stige. Prisen vil da tilpasse seg på et høyere nivå, samtidig vil vi miste mange av godene vi har i dag. Omtrent like idiotisk som å si at vi bare kan trykke mere penger, så blir vi rikere.

Prisen hadde da sannsynligvis vært 80-90k. Man trenger ikke å bruke over halvparten av inntekten sin i et fritt samfunn til å betale det vi ikke får av "goder". For det første sparer man 20% automatisk ved å legge ned skattesystemet.

Legger du ned skattesystemet, så legger du også ned hundrevis av instanser du selv benytter deg av i større eller mindre grad. Kostnaden på tilsvarende tjenester vil øke og du vil få nye utgifter du må ta høyde for. Hvordan mener du at prisen skal bli 80-90k om prisen før mva var 100k?

 

 

Sammenligningen må nødvendigvis gå på et 1:1 forhold, hvis ikke vil andre faktorer i samfunnet belyses i stede for skatten og avgiftene som du prøver å gjøre et poeng ut av.

Hva tror du skjer med de fattige eller svakstilte i samfunnet dersom du dropper skatt og avgift? hva tror du skjer med tilbudene ment for ivareta disse personene?

Dersom sammenligningen er 1:1 forhold er det forsatt ganske ille, men poenget mitt er at forbud mot svart arbeid er ekstra ille for de fattige i samfunnet. Jeg tror ikke fattige trenger noen av tilbudene, det må eventuelt være fattige som ikke kan jobbe, men det er en annen diskusjon. Jeg snakker om de med lav lønn som er i arbeid. Dette er fattige som vil få det mye bedre i et fritt samfunn da avgifter og skatter er det som tynger denne klassen mest.

De fattige er jo de som trenger offentlige tilbud mest. Tror du nav, trygd, sykehus, politi, brann, vegbygg, infrastruktur osv fortsatt ville vært gratis om skatten hadde forsvunnet?

Om du ikke er i stand til å jobbe i ditt samfunn, hvordan skal du da få penger til å leve?

Foreslår at du leser deg opp på mikro- og makroøkonomi, skatterett og kanskje lærer deg grunnleggende bedriftsøkonomi før du fortsetter.

[Warz]

Smart som du er har du valgt aksjeselskap i stedet for ansvarlig selskap, og du har derfor skapt problemene dine selv.

Det er grunner til at jeg valgte AS som jeg ikke ønsker å opplyse om her...

du har jo ikke en gang forstått hva det vil si å ha et AS.

Det har jeg vel?

Sammenligningen din ved å si at du som eneste ansatt i ditt eget ansvarlig selskap ikke vil kunne nyte 100% av selskapets inntekt er idiotisk da hele markede vil justeres signifikant opp dersom alle skatter og avgifter frafaller.

Nei, markedet vil jo justeres kraftig ned. Du glemmer at skatt er et nullsumspill, med et effektivitetstap på 20%. Det er altså mye verre enn et nullsumspill. Dersom vi bare tar til hensyn selve kostnaden med dagens skatte system vil jo alt koste mindre da vi ikke lenger må betale disse 20%. I praksis er det mye mer penger spart ved å fjerne skatt, men det blir en annen debatt, 20% er bevist.

Poenget er at om du faktisk hadde satt deg inn i økonomi og hvordan det hele fungere så hadde du hatt kunnskapen til å slippe å bruke kalkulatoren. Du maler et bilde av deg selv som en som ønsker mye og mangt med liten innsats og skylder derfor dine egne problemer på andre ting. Du var vel like fanatisk når det kom til virtuelle penger?

Ser du ikke selv at dette er rent personangrep helt blottet for argumentasjon og saklighet? Du har tydeligvis lagt merke til mine tidligere innlegg hva gjelder virtuelle penger, der kan jeg godt fortelle deg at jeg er besatt og nærmest religiøst "in love" med konseptet. Hvorfor? Dette er hva som en vakker dag vil forandre verden i retning mer frihet.

Hadde du hatt litt kunnskap så hadde du også visst at revisjonsplikten i dag ikke gjelder for spesielt mange.

Jeg er da vitterlig klar over dette.

Så hvorfor velger fortsatt en betydelig andel å ha revisor alikevel? Fordi for å for eksempel få lån

Så lenge revisor jobben er 100% privat har jeg ingen problemer med det, men slik innblanding fra staten vi har i dag ser jeg på det som forkastelig.

Legger du ned skattesystemet, så legger du også ned hundrevis av instanser du selv benytter deg av i større eller mindre grad.

Jeg benytter særdeles få offentlige instanser og mottar 0 støtte. Så JA til å legge ned skattesystemet.

Kostnaden på tilsvarende tjenester vil øke og du vil få nye utgifter du må ta høyde for.

Men det er bevist at det private klarer å få kostnadene mye lavere enn det offentlige

Hvordan mener du at prisen skal bli 80-90k om prisen før mva var 100k?

Fordi man ikke trenger å betale arbeidsgiveravgift, skatt, kostnader i forbindelse med nazi lover og latterlige regnskapsruleringer.

De fattige er jo de som trenger offentlige tilbud mest.

Det er faktisk de fattigste som tjener mest på et fritt marked.

Tror du nav, trygd, sykehus, politi, brann, vegbygg, infrastruktur osv fortsatt ville vært gratis om skatten hadde forsvunnet?

Hehe... nope.

Om du ikke er i stand til å jobbe i ditt samfunn, hvordan skal du da få penger til å leve?

Donasjoner vel?

Foreslår at du leser deg opp på mikro- og makroøkonomi, skatterett og kanskje lærer deg grunnleggende bedriftsøkonomi før du fortsetter.

Når du har kommet deg ut av revisorverdenen din kan vi snakke politikk. Endret 6. juni 2012 av Warz

[traveldag]

Smart som du er har du valgt aksjeselskap i stedet for ansvarlig selskap, og du har derfor skapt problemene dine selv.

Det er grunner til at jeg valgte AS som jeg ikke ønsker å opplyse om her...

Men du skriver AS i eksempelet, men behandler det som Enkeltpersonforetak (og tilogmed i denne selskapsformen har du mangler.)

 

du har jo ikke en gang forstått hva det vil si å ha et AS.

Det har jeg vel?

Hva er så forskjell på AS og Enkeltpersonforetak/ansvarlig selskap sånn rent praktisk?

 

Sammenligningen din ved å si at du som eneste ansatt i ditt eget ansvarlig selskap ikke vil kunne nyte 100% av selskapets inntekt er idiotisk da hele markede vil justeres signifikant opp dersom alle skatter og avgifter frafaller.

Nei, markedet vil jo justeres kraftig ned. Du glemmer at skatt er et nullsumspill, med et effektivitetstap på 20%. Det er altså mye verre enn et nullsumspill. Dersom vi bare tar til hensyn selve kostnaden med dagens skatte system vil jo alt koste mindre da vi ikke lenger må betale disse 20%. I praksis er det mye mer penger spart ved å fjerne skatt, men det blir en annen debatt, 20% er bevist.

Markedet vil justere seg oppover da kjøpekraften for den enkelte blir større. Selv om markede godt mulig ville lagt seg under dagens nivå, så må du ta høyde for at de godene vi i dag nyter som er finansiert gjennom skatt og avgift vil falle bort og private aktører må trå inn å dekke godene. Tror du noen vil gjøre dette gratis eller i det hele tatt uten sjanse for selv å gjøre god profitt på dette?

 

Hadde du hatt litt kunnskap så hadde du også visst at revisjonsplikten i dag ikke gjelder for spesielt mange.

Jeg er da vitterlig klar over dette.

Så hvorfor nevnte du revisjon som en form for skatt i første omgang?

 

Så hvorfor velger fortsatt en betydelig andel å ha revisor alikevel? Fordi for å for eksempel få lån

Så lenge revisor jobben er 100% privat har jeg ingen problemer med det, men slik innblanding fra staten vi har i dag ser jeg på det som forkastelig.

Og hva slags innblanding tenker du på da? de bedriftene som trenger Revisor i Norge måtte uansett hatt revisor nettopp som en forsikring selv om de ikke ville vært pålagt det gjennom lov. Videre ville ikke begrensningene med tanke på revisjonsoppdrag og honorar lenger eksistert, noe som ville gjort prisene høyere. Poenget med en uavhengig kilde som revisor faller jo bort om vår profesjonelle skepsis skal gå til høystbydende.

 

Legger du ned skattesystemet, så legger du også ned hundrevis av instanser du selv benytter deg av i større eller mindre grad.

Jeg benytter særdeles få offentlige instanser og mottar 0 støtte. Så JA til å legge ned skattesystemet.

Bruker du ikke veg? gikk du ikke selv på skole? om du tok høyere utdanning, gjorde du ikke så mot en studiavgift som ligger under prisen på en lærebok? mottok du ikke støtte i form av lån eller stipend fra lånekassen? Er det ikke greit å leve i et samfunn der du kan ringe politi, ambulanse eller brann uten at du trenger en kredittsjekk først? Videre er det vel greit å kunne sykemelde seg og fortsatt ha penger å leve for? Om uhellet skulle være ute så er det vel greit å vite at du fortsatt har trygd å leve på, om så resten av livet?

 

Kostnaden på tilsvarende tjenester vil øke og du vil få nye utgifter du må ta høyde for.

Men det er bevist at det private klarer å få kostnadene mye lavere enn det offentlige

Målet i det private er som regel maksimal profitt. Selvfølgelig innebærer dette å få kostnadene så lave som mulig, men med maksimal profitt i bakhodet, så betyr ikke dette nødvendigvis at produktet blir billig for deg. Regner med at du i hvertfall vet hvordan priselastisitet fungerer.

 

For det offentlige så er målet å treffe budsjett. Om du bruker for mye så har du ikke vært effektiv nok, om du bruker for lite så har du ikke sikret god nok kvalitet.

 

Hvordan mener du at prisen skal bli 80-90k om prisen før mva var 100k?

Fordi man ikke trenger å betale arbeidsgiveravgift, skatt, kostnader i forbindelse med nazi lover og latterlige regnskapsruleringer.

Igjen klarer du ikke å se hele bildet.

 

De fattige er jo de som trenger offentlige tilbud mest.

Det er faktisk de fattigste som tjener mest på et fritt marked.

Fordi varene blir tilnærmet like i pris, men de taper alle godene de har i dag i form av offentlige tjenester?

Tror du nav, trygd, sykehus, politi, brann, vegbygg, infrastruktur osv fortsatt ville vært gratis om skatten hadde forsvunnet?

Hehe... nope.

Men alikevel tar du ikke høyde for dette?

Om du ikke er i stand til å jobbe i ditt samfunn, hvordan skal du da få penger til å leve?

Donasjoner vel?

Så ditt ideale samfunn baserer seg på donasjoner til de fattige? Hvor mye har du selv tenkt å bidra med? Hadde du tatt deg bryet med å betale forsikringen til naboen din? Med kun private sykehus så koster ikke en legetime 200kroner i egenandel akkurat? Syns du tannlegeprisene i dag føles godt på lommeboken etter et besøk, om det så bare var en rutinesjekk?

Foreslår at du leser deg opp på mikro- og makroøkonomi, skatterett og kanskje lærer deg grunnleggende bedriftsøkonomi før du fortsetter.

Når du har kommet deg ut av revisorverdenen din kan vi snakke politikk.

Takk, men jeg tror ikke du har så mye å bidra med.

[Skurupu]

Latterligste pollen jeg har sett.