På tide å legalisere svart arbeid?

[Dux ducis]

anarkister

 

skatteallergikere

 

våkne opp

 

forståelse av skattesystemet er ikke-eksisterende

 

vet ikke engang om jeg har nok tid til å hjelpe deg.

 

anarkister

 

Vage anklager, utspekulerte sammenlikninger og litt god gammeldags drittslenging.

 

Du blander altså inn både arbeidsgiver og arbeidstaker, men fremstiller disse som om de var et skattesubjekt for å bevise hvor ille Ola Nordmann har det (du vet, han som snekret stoler til 300 kr i timen). Jeg fikk en god idé: hva om du summerer alle skatter og avgifter i hele Norge, fra alle personer og selskaper, og deretter later som at dette er hva én enkelt nordmann må betale? Da får kanskje USA opp øynene og invaderer oss slik at vi kan nyte godt av frihet. Nei, sorry, jeg mente klasseskille.

Jeg tar utgangspunkt i hvordan det er for meg først og fremst, da jeg er både arbeidsgiver og arbeidstaker, dette vil jeg tro gjelder svært mange andre selvstendig næringsdrivende også. Dessutten, som jeg har argumentert for tidligere er det likegyldig om skatten betales av DEG personlig eller arbeidsgiver, til syvende og sist gir dette deg mindre penger i form av mindre lønn.

 

Du er klar over at du må be om fradragene selv? Eller i det minste føre en næringsrapport som viser at du har rett på dem.

Fradrag er irrelevant til regnestykket da dette gjelder lønnsinntekt.

 

Når det gjelder de 20 ørene: dette er mer politisk enn økonomisk. At det koster 20 øre per skattekrone er ikke den avgjørende faktoren for at vi har en offentlig sektor som i dag. Det er en blanding av politisk tankegods som støtter seg på et sett med velferdsøkonomiske teorier.

Og hva har det med saken å gjøre? Det er fortsatt 20 øre som fordufter.

 

Vage anklagelser? Jeg er utdannet innenfor økonomi, regnskap og skatt - og jeg ser helt tydelig at du ikke har peiling på hva du snakker om. Du skriver for eksempel at du er ansatt og arbeidstaker på samme stund (i et ENK, dvs. selvstendig næringsdrivende), men det er ikke mulig. Jeg har også vært en del år på dette forumet, og jeg kjenner igjen deg og dine meninger.

 

Eller så blander du kanskje kortene litt. ENK har omtrent de samme rettighetene på skattefradrag som AS. Du må bare lese reglene. Jeg fatter for øvrig ikke hva du mener med at fradrag er irrelevant. Vi snakker om hva en enkelt person har å rutte med av penger når alt er trukket fra.

 

Du skriver at skatter og avgifter, uavhengig av hvem som bærer dem, gir meg mindre lønn. Det er nok en helt grei påstand det, men så er jo dette hele poenget med skattesystemet vi og mange andre land har: folket legger pengene i en pott for å oppnå stordriftsfordeler på produksjon av varer og tjenester, eller for å tilby noe som de frie markedene ikke ville klart å gjøre på tilstrekkelig vis.

 

Poenget mitt vedrørende de 20 ørene er at det sannsynligvis er prisen vi må betale for et slikt system. Pengene fordufter jo ikke akkurat - de går til å finansiere skattesystemet.

[traveldag]

La oss anta at din jobb er å snekre hagestoler som du selger og at du i snitt selger en stol i timen for 300 kroner.

 

Anta videre at du har lyst til å male huset ditt og naboen din er maler. Naboen maler gjerne huset ditt, så lenge han får 100 kroner timen.

vil bli regnet som en vennetjeneste og er ikke skattepliktig.

 

Nå må vi først regne ut hva din timesbetaling er etter skatt. Først er det 25% merverdiavgift, arbeidsgiveravgift på 14.1% og skatt på 35% (dette kan variere noe, men ca dette det ligger på).

skatten ligger på 28%, regnes av alminnelig inntekt som er justert for fradrag og vil derfor være betydelig mindre. Trygdeavgiften er derimot på 7,8% og regnes av personinntekte. Videre vil du også kunne få en toppskatt på 9% av overskytende beløp over 471 000 og 12% av overskytende 765 800.

 

Av disse 300 du skulle tjent må vi først beregne moms, momsen (25%) vil tilsvare 60 kr. Du selger altså varen for 240 kroner + 60 kroner moms = 300 kroner.

 

Av disse 240 kronene du nå sitter igjen med må vi trekke fra arbeidsgiveravgift, da har vi 206 kroner igjen. Så må vi trekke fra skatt og da har vi 134 kroner igjen. Dette er altså det du til slutt får utbetalt av de 300 kronene du tjente (noe som er ganske urealistisk da firma ofte har utgifter til regnskapsfører (en form for skatt), revisor (en form for skatt), osv, for å ikke glemme materialene).

Om du omsetter hagestoler for 300 kroner timen, så omsetter du for ca 135 000 i året, og da trenger du ikke regnskapsfører eller revisor. Alle utgifter til arbeidet er også fradragsberretiget, samt mva av materialene.

 

 

 

Til slutt er det den moralske biten. Skatt er tyveri og således umoralskt. Å kreve inn 70% av det vi tjener i skatter og avgifter er hjerterått og det hjelper jammen ikke at vi får tilbake noen hullete og bomfylte veier, politi som arresterer pokerspillere og helsetjenester hvor det er fare for å daue i køen.

 

Skatt er tyveri -diskusjonen har vel vært oppe noen hundre ganger før, men kort sagt: Tyveri er å ta noe uten rett til dette. Så lenge skatteplikten er lovfestet så kan den ikke defineres som tyveri. Når du kjøper en vare er det heller ikke tyveri når butikken får pengen dine, nettopp fordi de har rett på det beløpet.

[Warz]

Vage anklagelser? Jeg er utdannet innenfor økonomi, regnskap og skatt - og jeg ser helt tydelig at du ikke har peiling på hva du snakker om.

Og dette er nettopp det som menes med vage anklagelser. Du skryter på deg utdannelse i økonomi og bruker dette som et motargument.

 

"Jeg har utdannelse i økonomi, så DU tar feil".

 

Hva i alle dager er det for et argument ?

 

Du skriver for eksempel at du er ansatt og arbeidstaker på samme stund (i et ENK, dvs. selvstendig næringsdrivende), men det er ikke mulig. Jeg har også vært en del år på dette forumet, og jeg kjenner igjen deg og dine meninger.

Jeg er ansatt og arbeidstaker på samme stund, og nei, ikke i et ENK.

 

Eller så blander du kanskje kortene litt. ENK har omtrent de samme rettighetene på skattefradrag som AS. Du må bare lese reglene. Jeg fatter for øvrig ikke hva du mener med at fradrag er irrelevant. Vi snakker om hva en enkelt person har å rutte med av penger når alt er trukket fra.

Fradrag er irrelevant i forhold til hvor mye man sitter igjen med etter moms, arbeidsgiveragift og skatt. Regnestykket er basert på hvor mye du sitter igjen med etter at utgifter er betalt.

 

Du skriver at skatter og avgifter, uavhengig av hvem som bærer dem, gir meg mindre lønn. Det er nok en helt grei påstand det, men så er jo dette hele poenget med skattesystemet vi og mange andre land har: folket legger pengene i en pott for å oppnå stordriftsfordeler på produksjon av varer og tjenester, eller for å tilby noe som de frie markedene ikke ville klart å gjøre på tilstrekkelig vis.

Hvis det er til en fordel, hvorfor må jeg ta bli truet til å legge pengene i potten? Aner jeg en mistanke om at det EGENTLIG ikke er til noen fordel.... ?

Poenget mitt vedrørende de 20 ørene er at det sannsynligvis er prisen vi må betale for et slikt system. Pengene fordufter jo ikke akkurat - de går til å finansiere skattesystemet.

Dersom du har tatt økonomiutdannelse bør du vite hva 20% tap blir compounded gjennom hyppige transaksjoner.

[Warz]

La oss anta at din jobb er å snekre hagestoler som du selger og at du i snitt selger en stol i timen for 300 kroner.

 

Anta videre at du har lyst til å male huset ditt og naboen din er maler. Naboen maler gjerne huset ditt, så lenge han får 100 kroner timen.

vil bli regnet som en vennetjeneste og er ikke skattepliktig.

Ikke relevant.

 

Nå må vi først regne ut hva din timesbetaling er etter skatt. Først er det 25% merverdiavgift, arbeidsgiveravgift på 14.1% og skatt på 35% (dette kan variere noe, men ca dette det ligger på).

skatten ligger på 28%, regnes av alminnelig inntekt som er justert for fradrag og vil derfor være betydelig mindre. Trygdeavgiften er derimot på 7,8% og regnes av personinntekte. Videre vil du også kunne få en toppskatt på 9% av overskytende beløp over 471 000 og 12% av overskytende 765 800.

Trygdeavgift er en skatt.

 

Av disse 300 du skulle tjent må vi først beregne moms, momsen (25%) vil tilsvare 60 kr. Du selger altså varen for 240 kroner + 60 kroner moms = 300 kroner.

 

Av disse 240 kronene du nå sitter igjen med må vi trekke fra arbeidsgiveravgift, da har vi 206 kroner igjen. Så må vi trekke fra skatt og da har vi 134 kroner igjen. Dette er altså det du til slutt får utbetalt av de 300 kronene du tjente (noe som er ganske urealistisk da firma ofte har utgifter til regnskapsfører (en form for skatt), revisor (en form for skatt), osv, for å ikke glemme materialene).

Om du omsetter hagestoler for 300 kroner timen, så omsetter du for ca 135 000 i året, og da trenger du ikke regnskapsfører eller revisor. Alle utgifter til arbeidet er også fradragsberretiget, samt mva av materialene.

Man må tjene betydelig mer enn 300 kroner timen for å dekke utgifter til hagestolene, markedsføring, osv.

 

 

Til slutt er det den moralske biten. Skatt er tyveri og således umoralskt. Å kreve inn 70% av det vi tjener i skatter og avgifter er hjerterått og det hjelper jammen ikke at vi får tilbake noen hullete og bomfylte veier, politi som arresterer pokerspillere og helsetjenester hvor det er fare for å daue i køen.

 

Skatt er tyveri -diskusjonen har vel vært oppe noen hundre ganger før, men kort sagt: Tyveri er å ta noe uten rett til dette. Så lenge skatteplikten er lovfestet så kan den ikke defineres som tyveri. Når du kjøper en vare er det heller ikke tyveri når butikken får pengen dine, nettopp fordi de har rett på det beløpet.

Kort sagt: Dersom jeg skriver ned i en fin rød bok at å sage av hodet til "traveldag" er greit er det ikke lenger drap dersom jeg faktisk gjør det.

[traveldag]

La oss anta at din jobb er å snekre hagestoler som du selger og at du i snitt selger en stol i timen for 300 kroner.

Anta videre at du har lyst til å male huset ditt og naboen din er maler. Naboen maler gjerne huset ditt, så lenge han får 100 kroner timen.

vil bli regnet som en vennetjeneste og er ikke skattepliktig.

Ikke relevant.

Selvfølgelig er det det. Eksempelet ditt er ikke gyldig da det ikke vil være skatt på gitt tjeneste.

 

Nå må vi først regne ut hva din timesbetaling er etter skatt. Først er det 25% merverdiavgift, arbeidsgiveravgift på 14.1% og skatt på 35% (dette kan variere noe, men ca dette det ligger på).

skatten ligger på 28%, regnes av alminnelig inntekt som er justert for fradrag og vil derfor være betydelig mindre. Trygdeavgiften er derimot på 7,8% og regnes av personinntekte. Videre vil du også kunne få en toppskatt på 9% av overskytende beløp over 471 000 og 12% av overskytende 765 800.

Trygdeavgift er en skatt.

avgift, men uansett. Poenget er at den beregnes av personinntekten, mens 28% beregnes av din alminnelige inntekt. Du kan derfor ikke si at 28% + 7,8% = 35,8% og si at det er skatteprosenten. du må justere beløpet for person og minstefradrag for de forskjellige typene og da ender du opp med et maksimum, og det er før alle fradrag på de 28%. skatteprosenten totalt er defor betydelig lavere enn du har regnet deg fram til.

 

Av disse 300 du skulle tjent må vi først beregne moms, momsen (25%) vil tilsvare 60 kr. Du selger altså varen for 240 kroner + 60 kroner moms = 300 kroner.

Av disse 240 kronene du nå sitter igjen med må vi trekke fra arbeidsgiveravgift, da har vi 206 kroner igjen. Så må vi trekke fra skatt og da har vi 134 kroner igjen. Dette er altså det du til slutt får utbetalt av de 300 kronene du tjente (noe som er ganske urealistisk da firma ofte har utgifter til regnskapsfører (en form for skatt), revisor (en form for skatt), osv, for å ikke glemme materialene).

Om du omsetter hagestoler for 300 kroner timen, så omsetter du for ca 135 000 i året, og da trenger du ikke regnskapsfører eller revisor. Alle utgifter til arbeidet er også fradragsberretiget, samt mva av materialene.

Man må tjene betydelig mer enn 300 kroner timen for å dekke utgifter til hagestolene, markedsføring, osv.

Det blir jo en problemstilling for lønnsomheten i bedriften, ikke for skatten. mva i eksempelet ditt er fradragsberettighet, som betyr du får refundert mva på alle materialer og tjenester du bruker.

 

Til slutt er det den moralske biten. Skatt er tyveri og således umoralskt. Å kreve inn 70% av det vi tjener i skatter og avgifter er hjerterått og det hjelper jammen ikke at vi får tilbake noen hullete og bomfylte veier, politi som arresterer pokerspillere og helsetjenester hvor det er fare for å daue i køen.

Skatt er tyveri -diskusjonen har vel vært oppe noen hundre ganger før, men kort sagt: Tyveri er å ta noe uten rett til dette. Så lenge skatteplikten er lovfestet så kan den ikke defineres som tyveri. Når du kjøper en vare er det heller ikke tyveri når butikken får pengen dine, nettopp fordi de har rett på det beløpet.

Kort sagt: Dersom jeg skriver ned i en fin rød bok at å sage av hodet til "traveldag" er greit er det ikke lenger drap dersom jeg faktisk gjør det.

Du klarer kun å lure deg selv med det banale eksempelet ditt. For det første så er ikke fargen på lovboken poenget, det er at det faktisk er vedtatt som en lov. Videre er ordet drap en betegnelse på det å ta et liv, uten noen formening om det er lov eller ei, derfor vil ikke definisjonen av ordet skifte mening etter lovlighet. Om staten derimot trekker 10 000 kroner fra din konto uten at dette er en lovlig handling, så er det per definisjon tyveri og kan ikke klassifiseres som skatt.

[Dux ducis]

Vage anklagelser? Jeg er utdannet innenfor økonomi, regnskap og skatt - og jeg ser helt tydelig at du ikke har peiling på hva du snakker om.

Og dette er nettopp det som menes med vage anklagelser. Du skryter på deg utdannelse i økonomi og bruker dette som et motargument.

 

"Jeg har utdannelse i økonomi, så DU tar feil".

 

Hva i alle dager er det for et argument ?

 

Du skriver for eksempel at du er ansatt og arbeidstaker på samme stund (i et ENK, dvs. selvstendig næringsdrivende), men det er ikke mulig. Jeg har også vært en del år på dette forumet, og jeg kjenner igjen deg og dine meninger.

Jeg er ansatt og arbeidstaker på samme stund, og nei, ikke i et ENK.

 

Eller så blander du kanskje kortene litt. ENK har omtrent de samme rettighetene på skattefradrag som AS. Du må bare lese reglene. Jeg fatter for øvrig ikke hva du mener med at fradrag er irrelevant. Vi snakker om hva en enkelt person har å rutte med av penger når alt er trukket fra.

Fradrag er irrelevant i forhold til hvor mye man sitter igjen med etter moms, arbeidsgiveragift og skatt. Regnestykket er basert på hvor mye du sitter igjen med etter at utgifter er betalt.

 

Du skriver at skatter og avgifter, uavhengig av hvem som bærer dem, gir meg mindre lønn. Det er nok en helt grei påstand det, men så er jo dette hele poenget med skattesystemet vi og mange andre land har: folket legger pengene i en pott for å oppnå stordriftsfordeler på produksjon av varer og tjenester, eller for å tilby noe som de frie markedene ikke ville klart å gjøre på tilstrekkelig vis.

Hvis det er til en fordel, hvorfor må jeg ta bli truet til å legge pengene i potten? Aner jeg en mistanke om at det EGENTLIG ikke er til noen fordel.... ?

Poenget mitt vedrørende de 20 ørene er at det sannsynligvis er prisen vi må betale for et slikt system. Pengene fordufter jo ikke akkurat - de går til å finansiere skattesystemet.

Dersom du har tatt økonomiutdannelse bør du vite hva 20% tap blir compounded gjennom hyppige transaksjoner.

 

Å bryte ned en tekst slik at det helhetlige budskapet forsvinner er standard praksis her inne, merker jeg. For jeg er absolutt ikke typen som mener at folk uten økonomiutdannelse ikke har rett til å uttale seg om økonomi, og jeg vil ha meg frabedt stråmannteknikker. Problemet med denne diskusjonen er imidlertid at skatterett er et stort fag som spenner seg over 1,5 skoleår (egentlig mer), og det er ikke noe jeg gidder å gi andre opplæring i. Ikke hadde jeg klart det heller, for det er et gigantisk område som jeg selv er ny innenfor. Men jeg kan nok til å vite hvor omfattende det er, og til å se når en annen part har mangelfull kunnskap.

 

Hele eksempelet ditt er merkelig og ustrukturert. Først snakker du om "Warz AS" med stolproduksjonen, og deretter drar du inn deg selv som privatoerson og en nabo som skal male huset ditt. Skal han male huset til deg som privatperson så påløper det ingen form for avgifter for deg - du må bare betale prisen det koster (inkl. MVA). Dersom naboen skal male bygningen til "Warz AS" så gjør du den feilen å anse naboen som en lønnstaker hos deg. Tror du virkelig alle malere flyr rundt og blir ansatte i alle bedrifter de utfører oppdrag for? Nei, de hyres inn på oppdragsbasis. "Warz AS" betaler ingen form for arbeidsgiveravgift for maleren, og disse kostnadene er fradragsberettigede og reduserer dermed basen som selskapsskatten beregnes av.

 

I tillegg så trekker du til slutt inn skatt for naboen din. Hvorfor det? Naboen din er selv ansvarlig for å ta en pris som gjør at han føler seg tilfredsstilt. Du fremstiller det som om den stakkars naboen er så dårlig stilt, men dette er ikke dokumentert. For å vite hvordan det står til med naboen så må vi se på hans kostnader.

 

Du blander personlig og privat økonomi på det groveste, og spiller nesten utelukkende på ulempene fra begge aspekter. Redigert: du burde sette opp eksempelet i regneark hvor du skiller klart mellom deg, bedriften din og naboen.

 

Det er for øvrig litt rart å basere hele regnestykket på at man bare produserer en stol i løpet av et år. Det er absolutt ikke gunstig fra et bedriftsøkonomisk ståsted. Ditt syn på regnskapsførere og revisorer er også problematisk, for de er ingen form for skatt. De er en kontrollmekanisme som gjør at staten, banker, kunder og andre samarbeidspartnere kan ha tillit til deg. På børsen blir dette enga viktigere.

 

Men selve hovedproblemet med regnestykket ditt er at det ikke tar hensyn til hva du får igjen for skattepengene. Du har ikke engang gjort et forsøk på å kvantifisere verdien av gatelys, veier, legetjenester, forsvar, politi, NRK, osv. Hvorfor velger du å ikke belyse denne siden av saken? Hvilke motiver har du? Uten at du erkjenner dette så kan vi like gjerne legge diskusjonen død.

Endret 4. juni 2012 av Dux ducis

[Bozzeye]

Videre er ordet drap en betegnelse på det å ta et liv, uten noen formening om det er lov eller ei, derfor vil ikke definisjonen av ordet skifte mening etter lovlighet.

 

Ordet tyveri er en betegnelse på det å ta noe som tilhører en annen, uten noen formening om det er lov eller ei, derfor vil ikke definisjonen skifte mening etter lovlighet.

[traveldag]

Videre er ordet drap en betegnelse på det å ta et liv, uten noen formening om det er lov eller ei, derfor vil ikke definisjonen av ordet skifte mening etter lovlighet.

 

Ordet tyveri er en betegnelse på det å ta noe som tilhører en annen, uten noen formening om det er lov eller ei, derfor vil ikke definisjonen skifte mening etter lovlighet.

 

og det som tilhører deg, er nettopp ditt fordi du er rettmessig eier.

[Bozzeye]

Loven er ikke den eneste som kan definere eierskap.

 

Å si at tyveri nødvendigvis må være det å ta noe som rettmessig tilhører en annen, blir som å si at drap nødvendigvis må være det å urettmessig ta noen sitt liv.

[Warz]

Det er mulig dere ikke skjønner hvordan en helt basic firmastuktur fungerer så da skal jeg prøve å forklare dere så enkelt som jeg kan.

 

Med to endringer: Har satt opp lønnsnivået for å unngå flisespikkeri rundt hva som er "vanlig" og har også presisert så godt det er det mulig hvilke parter som utgjør transaksjonen (for å unngå påstander som "vennetjeneste" o.l).

 

Dux jobber nå som freelancer innen programmeringstjenester, han eier firamet Dux AS. Som utvikler er den eneste utgiften hans en PC samt internett.

 

Nabo jobber i (og eier) Maler AS

Dux jobber i (og eier) Dux AS

 

Dux jobber 40 timer i uken. Hans timeslønn er 900 kroner.

Dette jobber han 50 uker i året. 50 * 40 = 2000 timer. Med timeslønn på 900 kroner blir dette: 1 800 000 kroner.

 

Nabo jobber like mye som dux (og har en timeslønn på 300 kroner): 2000 * 300 = 600 000 kroner

 

Nabo som representerer Maler AS sier til Dux at firmaet hans gjerne maler huset for 300 kroner timen.

Dux synes dette høres ut som en god ide, i selskapet sitt tjener han 900 kroner per time så dette burde gå bra.

 

Men så glemmer Dux at han som eier av at AS må betale arbeidsgiveravgift på alle sine ansatte (han har bare EN ansatt og det er ham selv), dessutten må han betale moms på alt.

 

1 800 000 - moms = 1 440 000

1 440 000 - arbeidsgiveravgift = 1 251 360

1 251 360 - skatt (495 858 kr) = 755 502 (40% skatt)

 

Da sitter Dux igjen med 755 502 kr etter moms, arbeidsgiveravgift og skatt. Det tilsvarer 755 502 / 2000 = 378 kroner per time (totalt 58% i skatter og avgifter).

 

Så var det Nabo sitt regnestykket:

600 000 - moms = 480 000

480 000 - arbeidsgiveravgift = 417 120

417 120 - skatt (115000) = 302 120 (27% skatt)

 

Da sitter Nabo igjen med 302 120 kr etter moms, arbeidsgiveravgift og skatt. Det tilsvarer 302 120 / 2000 = 151 kroner per time (totalt 51% i skatter og avgifter).

 

For å gjøre dette så realistisk som mulig har jeg benyttet meg av skattekalkulatoren 2012:

http://www.dinside.n...in-skatt-i-2012

 

Dette betyr at for å ansette nabo til 300 kroner timen må Dux ut med ca 600 kroner per time, altså dobbelt så mye som Nabo trenger i timeslønn.

 

Dersom nabo skulle trenge tjenester fra Dux må han altså ut med 2,38 ganger mer enn timeslønnen til Dux, det tilsvarer 2142 kroner per time.

 

Nabo må altså betale Dux 2142 kroner (vel i praksis blir det vel mer, da total lønn for begge parter må betraktelig opp for å nå denne timeslønnen) hver eneste time Dux skal jobbe for ham for at Dux skal få sin timeslønn på 900 kroner.

 

For å klare dette må nabo, som har en timeslønn etter skatt på 151 kroner jobbe hele 14 timer for hver time Dux skal jobbe (og dette er UTEN å ha regnet på eventuelt ekstra toppskatt som kommer på toppen av regnestykket).

 

Dersom dette ikke når igjennom til dere er det ikke mye håp.

Endret 4. juni 2012 av Warz

[traveldag]

Loven er ikke den eneste som kan definere eierskap.

 

Å si at tyveri nødvendigvis må være det å ta noe som rettmessig tilhører en annen, blir som å si at drap nødvendigvis må være det å urettmessig ta noen sitt liv.

 

 

drap

subst. n drap () [dɾɑːp] det å ta liv, mord

 

 

tyveri

subst. n tyveri () [tyːʋəˈɾiː] det å stjele

 

hvorav stjele:

stjele

verb trans. stjele ( stjeler - stjal - stjålet) ['stjeːlə] ta uten lov, frata

 

 

du kan logisk sammenstille handlingen "å ta" med "å drepe" da disse ikke vil bli påvirket av lovens definisjon. Tyveri derimot vil alltid forhold seg til rettmessige eier, som for skatten sin del er staten.

 

Mener du at barnevernet driver med kidnapping da de omplasserer barn til fosterhjem også?

[Bozzeye]

stjele stjal, stjålet (norr stela)

1 ta noe som tilhører en annen, tjuve, naske

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=stjele&begge=+&ordbok=begge

 

Tyveri vil ikke nødvendigvis forholde seg til rettmessig eier.

 

Hvorvidt man kan kalle noe drap, er avhengig av hvilken definisjon om liv man bruker.

Hvorvidt man kan kalle noe tyveri, er avhengig av hvilken definisjon om eierskap man bruker.

[traveldag]

stjele stjal, stjålet (norr stela)

1 ta noe som tilhører en annen, tjuve, naske

http://www.nob-ordbo...=+&ordbok=begge

 

Tyveri vil ikke nødvendigvis forholde seg til rettmessig eier.

 

Hvorvidt man kan kalle noe drap, er avhengig av hvilken definisjon om liv man bruker.

Hvorvidt man kan kalle noe tyveri, er avhengig av hvilken definisjon om eierskap man bruker.

 

selvfølgelig vil tyveri forholde seg til rettmessig eier, det er jo hele poenget med handlingen definisjonen av dette ordet skal dekke.

 

 

Det er mulig dere ikke skjønner hvordan en helt basic firmastuktur fungerer så da skal jeg prøve å forklare dere så enkelt som jeg kan.

Med to endringer: Har satt opp lønnsnivået for å unngå flisespikkeri rundt hva som er "vanlig" og har også presisert så godt det er det mulig hvilke parter som utgjør transaksjonen (for å unngå påstander som "vennetjeneste" o.l).

Dux jobber nå som freelancer innen programmeringstjenester, han eier firamet Dux AS. Som utvikler er den eneste utgiften hans en PC samt internett.

Nabo jobber i (og eier) Maler AS

Dux jobber i (og eier) Dux AS

Dux jobber 40 timer i uken. Hans timeslønn er 900 kroner.

Dette jobber han 50 uker i året. 50 * 40 = 2000 timer. Med timeslønn på 900 kroner blir dette: 1 800 000 kroner.

Nabo jobber like mye som dux (og har en timeslønn på 300 kroner): 2000 * 300 = 600 000 kroner

Nabo som representerer Maler AS sier til Dux at firmaet hans gjerne maler huset for 300 kroner timen.

Dux synes dette høres ut som en god ide, i selskapet sitt tjener han 900 kroner per time så dette burde gå bra.

Men så glemmer Dux at han som eier av at AS må betale arbeidsgiveravgift på alle sine ansatte (han har bare EN ansatt og det er ham selv), dessutten må han betale moms på alt.

1 800 000 - moms = 1 440 000

1 440 000 - arbeidsgiveravgift = 1 251 360

1 251 360 - skatt (495 858 kr) = 755 502 (40% skatt)

Da sitter Dux igjen med 755 502 kr etter moms, arbeidsgiveravgift og skatt. Det tilsvarer 755 502 / 2000 = 378 kroner per time (totalt 58% i skatter og avgifter).

Så var det Nabo sitt regnestykket:

600 000 - moms = 480 000

480 000 - arbeidsgiveravgift = 417 120

417 120 - skatt (115000) = 302 120 (27% skatt)

Da sitter Nabo igjen med 302 120 kr etter moms, arbeidsgiveravgift og skatt. Det tilsvarer 302 120 / 2000 = 151 kroner per time (totalt 51% i skatter og avgifter).

For å gjøre dette så realistisk som mulig har jeg benyttet meg av skattekalkulatoren 2012:

http://www.dinside.n...in-skatt-i-2012

Dette betyr at for å ansette nabo til 300 kroner timen må Dux ut med ca 600 kroner per time, altså dobbelt så mye som Nabo trenger i timeslønn.

Dersom nabo skulle trenge tjenester fra Dux må han altså ut med 2,38 ganger mer enn timeslønnen til Dux, det tilsvarer 2142 kroner per time.

Nabo må altså betale Dux 2142 kroner (vel i praksis blir det vel mer, da total lønn for begge parter må betraktelig opp for å nå denne timeslønnen) hver eneste time Dux skal jobbe for ham for at Dux skal få sin timeslønn på 900 kroner.

For å klare dette må nabo, som har en timeslønn etter skatt på 151 kroner jobbe hele 14 timer for hver time Dux skal jobbe (og dette er UTEN å ha regnet på eventuelt ekstra toppskatt som kommer på toppen av regnestykket).

Dersom dette ikke når igjennom til dere er det ikke mye håp.

 

Du bør først sette deg skikkelig inn i hvordan selskapsformer påvirker inntekt, hvordan du lønnes gjennom selskapsformer, hvordan skatt faktisk fungerer, hvordan personfradraget fungerer, hvordan minstefradraget fungerer, fradragsberettighet mva.

 

Regnestykket ditt har store mangler, og mangler forøvrig et logisk oppsett for en bedrift. Hvor er utgiftene?

[Warz]

Hvis til hva som er feil i regnestykket mitt, det med utgifter har jeg allerede forklart deg så det hadde jeg håpet jeg skulle slippe å gjenta.

[Bozzeye]

stjele stjal, stjålet (norr stela)

1 ta noe som tilhører en annen, tjuve, naske

http://www.nob-ordbo...=+&ordbok=begge

 

Tyveri vil ikke nødvendigvis forholde seg til rettmessig eier.

 

Hvorvidt man kan kalle noe drap, er avhengig av hvilken definisjon om liv man bruker.

Hvorvidt man kan kalle noe tyveri, er avhengig av hvilken definisjon om eierskap man bruker.

 

selvfølgelig vil tyveri forholde seg til rettmessig eier, det er jo hele poenget med handlingen definisjonen av dette ordet skal dekke.

 

Nei, selvfølgelig må ikke tyveri forholde seg til rettmessig eier. Poenget med definisjonen er at den skal dekke handlingen «å ta noe som tilhører en annen». Poenget er at man kan bruke dette ordet der det ikke finnes lover som forteller deg hva som er ditt, eller der en diktator har gitt seg selv rett på din eiendom og dine eiendeler.

[traveldag]

stjele stjal, stjålet (norr stela)

1 ta noe som tilhører en annen, tjuve, naske

http://www.nob-ordbo...=+&ordbok=begge

 

Tyveri vil ikke nødvendigvis forholde seg til rettmessig eier.

 

Hvorvidt man kan kalle noe drap, er avhengig av hvilken definisjon om liv man bruker.

Hvorvidt man kan kalle noe tyveri, er avhengig av hvilken definisjon om eierskap man bruker.

 

selvfølgelig vil tyveri forholde seg til rettmessig eier, det er jo hele poenget med handlingen definisjonen av dette ordet skal dekke.

 

Nei, selvfølgelig må ikke tyveri forholde seg til rettmessig eier. Poenget med definisjonen er at den skal dekke handlingen «å ta noe som tilhører en annen». Poenget er at man kan bruke dette ordet der det ikke finnes lover som forteller deg hva som er ditt, eller der en diktator har gitt seg selv rett på din eiendom og dine eiendeler.

 

Og om du bor i slikt området kan du ikke bruke definisjonen tyveri, uansett hvor urettferdig det føles. Du kan si at diktatoren tok alt som var ditt, men det blir feil å si at han stjal.

 

@Warz:

-du trekker 40% skatt på det du omtaler som AS

-Du regner mva på sluttsummen, men glemmer at personen har mva fradrag på alle utgifter

-du har glemt personfradrag på alminnelig inntekt

-du har glemt minstedragdrag på utregning av toppskatt og trygdeavgift

-du regner feil utgifter og ansetter et AS for å gjøre jobben for et annet AS uten at dette skal regnes som ansettelse

-regnestykket ditt er ikke korrekt logisk satt sammen, sett fra et bedriftsøkonomisk ståsted. Hvis du driver en bedrift (og i dette tilfellet et AS) for maling, og du omsetter for 600 000 i året, så kan du jo spørre deg om dette er levedyktig i utganspunktet. Hvor er utgiftene til maling og utstyr?

-Du setter opp hele regnestykket med det du mener er et forhold på 3:1 i lønn i utganspunktet.

[Bozzeye]

Jeg tror ikke vi klarer å enes om dette. Med mindre du har noen interessante innspill, velger jeg derfor å avslutte digresjonen.

[Dux ducis]

 

Det er mulig dere ikke skjønner hvordan en helt basic firmastuktur fungerer så da skal jeg prøve å forklare dere så enkelt som jeg kan.

 

Med to endringer: Har satt opp lønnsnivået for å unngå flisespikkeri rundt hva som er "vanlig" og har også presisert så godt det er det mulig hvilke parter som utgjør transaksjonen (for å unngå påstander som "vennetjeneste" o.l).

 

Dux jobber nå som freelancer innen programmeringstjenester, han eier firamet Dux AS. Som utvikler er den eneste utgiften hans en PC samt internett.

 

Nabo jobber i (og eier) Maler AS

Dux jobber i (og eier) Dux AS

 

Dux jobber 40 timer i uken. Hans timeslønn er 900 kroner.

Dette jobber han 50 uker i året. 50 * 40 = 2000 timer. Med timeslønn på 900 kroner blir dette: 1 800 000 kroner.

 

Nabo jobber like mye som dux (og har en timeslønn på 300 kroner): 2000 * 300 = 600 000 kroner

 

Nabo som representerer Maler AS sier til Dux at firmaet hans gjerne maler huset for 300 kroner timen.

Dux synes dette høres ut som en god ide, i selskapet sitt tjener han 900 kroner per time så dette burde gå bra.

 

Men så glemmer Dux at han som eier av at AS må betale arbeidsgiveravgift på alle sine ansatte (han har bare EN ansatt og det er ham selv), dessutten må han betale moms på alt.

 

1 800 000 - moms = 1 440 000

1 440 000 - arbeidsgiveravgift = 1 251 360

1 251 360 - skatt (495 858 kr) = 755 502 (40% skatt)

 

Da sitter Dux igjen med 755 502 kr etter moms, arbeidsgiveravgift og skatt. Det tilsvarer 755 502 / 2000 = 378 kroner per time (totalt 58% i skatter og avgifter).

 

Så var det Nabo sitt regnestykket:

600 000 - moms = 480 000

480 000 - arbeidsgiveravgift = 417 120

417 120 - skatt (115000) = 302 120 (27% skatt)

 

Da sitter Nabo igjen med 302 120 kr etter moms, arbeidsgiveravgift og skatt. Det tilsvarer 302 120 / 2000 = 151 kroner per time (totalt 51% i skatter og avgifter).

 

For å gjøre dette så realistisk som mulig har jeg benyttet meg av skattekalkulatoren 2012:

http://www.dinside.n...in-skatt-i-2012

 

Dette betyr at for å ansette nabo til 300 kroner timen må Dux ut med ca 600 kroner per time, altså dobbelt så mye som Nabo trenger i timeslønn.

 

Dersom nabo skulle trenge tjenester fra Dux må han altså ut med 2,38 ganger mer enn timeslønnen til Dux, det tilsvarer 2142 kroner per time.

 

Nabo må altså betale Dux 2142 kroner (vel i praksis blir det vel mer, da total lønn for begge parter må betraktelig opp for å nå denne timeslønnen) hver eneste time Dux skal jobbe for ham for at Dux skal få sin timeslønn på 900 kroner.

 

For å klare dette må nabo, som har en timeslønn etter skatt på 151 kroner jobbe hele 14 timer for hver time Dux skal jobbe (og dette er UTEN å ha regnet på eventuelt ekstra toppskatt som kommer på toppen av regnestykket).

 

Dersom dette ikke når igjennom til dere er det ikke mye håp.

 

 

 

Dette er ikke svært bedre enn det forrige, og jeg sliter faktisk å forstå hva du mener er problemet. Kan du forsøke å oppsummere det i en setning? Hva er hovedproblemet med dagens system?

 

Men, et problem er at du ikke oppgir et fullstendig bilde av bedriftens inntekter og kostnader. Det samme gjelder de to privatpersonene. I tillegg så fortsetter du å ignorere fordelene man får tilbake fra staten mot skattebetalingene. Du utelater altså halvparten av saken, og dette er så grunnleggende feil.

 

Det er også en del andre feil.. Den momsen du beregner på de 1 800 000, hvorfor tror du det er rett? Som arbeidstaker må man ikke betale moms til arbeidsgiver når man mottar lønn, og arbeidsgivere må heller ikke betale moms når den lønner deg.

[Warz]

@Warz:

1 du trekker 40% skatt på det du omtaler som AS

2 Du regner mva på sluttsummen, men glemmer at personen har mva fradrag på alle utgifter

3 du har glemt personfradrag på alminnelig inntekt

4 du har glemt minstedragdrag på utregning av toppskatt og trygdeavgift

5 du regner feil utgifter og ansetter et AS for å gjøre jobben for et annet AS uten at dette skal regnes som ansettelse

6 regnestykket ditt er ikke korrekt logisk satt sammen, sett fra et bedriftsøkonomisk ståsted. Hvis du driver en bedrift (og i dette tilfellet et AS) for maling, og du omsetter for 600 000 i året, så kan du jo spørre deg om dette er levedyktig i utganspunktet. Hvor er utgiftene til maling og utstyr?

7 Du setter opp hele regnestykket med det du mener er et forhold på 3:1 i lønn i utganspunktet.

1. 40% fra lønnen, ikke AS.

2. mva fradrag kan aldri overstige utgifter, ergo irrelevant i dette regnestykket.

3. nei det har jeg ikke

4. nei det har jeg ikke.

5. nei det har jeg ikke, tjenesten kjøpes som en privatperson fra maler.

6. Hvor mange ganger må jeg si det? Utgiftene er ikke med i regnestykket da de er irrelevante til eksempelet. Du kan legge utgiftene på dersom du har psykiske problemer med å skjønne at eksempler kan gjøres enklere og ikke trenger å bli forklart ned til den minste nazi detalj for å nå ut til et bredere publikum.

7. Ja

[Warz]

Dette er ikke svært bedre enn det forrige, og jeg sliter faktisk å forstå hva du mener er problemet. Kan du forsøke å oppsummere det i en setning? Hva er hovedproblemet med dagens system?

 

Med skatt:

Jeg har lyst på en tjeneste av deg og må jobbe 14 timer for å få råd til 1 time av deg.

 

Uten skatt:

Jeg har lyst på en tjeneste av deg og må jobbe 3 timer for å få råd til 1 time av deg.

 

14-3 = 11 timer.

 

Man taper altså 11 timer. Selv om man må påregne noen utgifter til forsikringer mm i et fritt samfunn taper man masse tid som man kunne brukt på noe annet.

 

 

Men, et problem er at du ikke oppgir et fullstendig bilde av bedriftens inntekter og kostnader.

Jeg har oppgitt det som er relevant. Utgiftene har som sagt ingen ting med saken å gjøre da momsfradrag ikke kan overstige kostnadene.

 

Det er også en del andre feil.. Den momsen du beregner på de 1 800 000, hvorfor tror du det er rett? Som arbeidstaker må man ikke betale moms til arbeidsgiver når man mottar lønn, og arbeidsgivere må heller ikke betale moms når den lønner deg.

Hvor tror du de 1 800 000 kommer fra? Dalene ned fra himmelen ? Nei, de stammer som sagt fra salg. Salg skal det betales moms på.