På tide å legalisere svart arbeid?

[Warz]

Jeg har alltid sett på svart arbeid som utelukkende positivt, men jeg har registrert at det er mange som ikke deler mitt syn.

 

Derfor kunne det være interessant å se hvor mange som er for og hvor mange som er i mot samt en del argumenter rundt dette.

 

Slik jeg ser det bør alt svart arbeid legaliseres umiddelbart.

 

For å forstå dette må jeg trekke frem et eksempel på hvor skadelig forbudet mot svart arbeid er:

La oss anta at din jobb er å snekre hagestoler som du selger og at du i snitt selger en stol i timen for 300 kroner.

 

Anta videre at du har lyst til å male huset ditt og naboen din er maler. Naboen maler gjerne huset ditt, så lenge han får 100 kroner timen.

 

Nå må vi først regne ut hva din timesbetaling er etter skatt. Først er det 25% merverdiavgift, arbeidsgiveravgift på 14.1% og skatt på 35% (dette kan variere noe, men ca dette det ligger på).

 

Av disse 300 du skulle tjent må vi først beregne moms, momsen (25%) vil tilsvare 60 kr. Du selger altså varen for 240 kroner + 60 kroner moms = 300 kroner.

 

Av disse 240 kronene du nå sitter igjen med må vi trekke fra arbeidsgiveravgift, da har vi 206 kroner igjen. Så må vi trekke fra skatt og da har vi 134 kroner igjen. Dette er altså det du til slutt får utbetalt av de 300 kronene du tjente (noe som er ganske urealistisk da firma ofte har utgifter til regnskapsfører (en form for skatt), revisor (en form for skatt), osv, for å ikke glemme materialene).

 

Jaja, flott tenker du, 134 kroner er jo mye mer en naboen ber om i lønn så dette burde vel gå bra? Feil.

 

Av disse 134 kronene forsvinner først 25% i moms (27 kroner), da sitter vi igjen med 107 kroner. Ja, forsatt over grensen, men så kommer arbeidsgiveravgift (15 kr) og skatt (32 kr) og da sitter naboen igjen med 60 kroner, noe som er langt under den allerede nokså beskjedne timeslønnen.

 

 

Konklusjon:

 

Takket være skatter og avgifter gir du nå faen i å male huset ditt å lar det heller råtne, eller kanskje du bestemmer deg for å male huset selv på tross av at du hverken kan male eller har noe interesse av å gjøre dette (dette er tid du heller kunne brukt på jobben din, som du både liker og gjør bra). Muligens dropper du noen feriedager og jobber heller overtid for å finansiere malejobben.

 

Resultatet fører ofte til at transaksjoner som begge parter egentlig ønsker å gjennomføre, ikke blir utført.

 

Videre

 

Dersom maleren nå skal ta seg en tur i butikken forsvinner fort yttligere 20-50% i avgifter og moms, for å ikke snakke om de butikkansatte som skal ha lønn (hvor det skal betales arbeidsgiveravgift og skatt).

 

Etter 3 runder er altså det som i utgangspunktet ikke var så værst (300 kroner) forduftet (havnet i den norske statskassen vel å merke).

 

Det er bevist at skatt fører til et effektivitetstap på 20% (altså for å inndrive 1 krone i skatt koster det i snitt 20 øre), så har vi et byråkrati og en enorm byrde med regulering osv som totalt koster milliarder av kroner, faktisk taper næringslivet 57 milliarder i året pga av skjemaer osv som må fylles ut (trekk det fra lønna i regnestykket over...!).

 

 

I tillegg kommer skatt på lønn til byråkrater igjen med nok et 20% effektivitetstap. Og sånn går det videre i loop.

 

Hvis du ikke er "god" nok i jobben til å forsvare en så høy pris som du må kreve for å kunne leve av lønnen med alle skattene blir du dyttet ut i trygd på tross av at du egentlig kunne jobbet.

 

Det er skamløst!

 

Linker:

Jeg maler huset svart

Svart arbeid er samfunnsnyttig

Hvorfor jobber vi svart (eksempel fra her)

Det er lett å si at alternativet til svart arbeid er hvitt arbeid, med skatteinntekter til «samfunnet». Svært ofte er det imidlertid ikke det. Ofte er alternativet intet arbeid. #

Et nærliggende eksempel er dagmamma-markedet. Mange småbarnsforeldre, i alle fall noen i Oslo, sliter fortsatt med å få tak i barnehageplass. Disse må ofte velge mellom dagmamma, eller at en av foreldrene slutter i jobben.

Markedet for dagmammaer domineres av et svart tilbud. Det er også grunn til å tro at fleste dagmammaer er uføretrygdede.

Hvis det skal være lønnsomt for dagmammaen å jobbe hvitt, må prisen være så høy at de aller færreste aktuelle kunder – småbarnsforeldre – har råd til å betale den. Ikke bare må de dekke skatt og arbeidsgiveravgift, eventuelt moms, men også bortfall av uføretrygd.

Alternativet til svart dagmamma er dermed ikke hvit dagmamma, men at en av foreldrene slutter å jobbe. Dette kan ofte kombineres med en trygd av et eller annet slag for den av foreldrene som slutter i jobben.

Og det er ingen som tjener på det. Heller ikke «samfunnet», som Ringnes taler for i dommen. Faktisk tjener både mor, far dagmammaen og samfunnet i dette stiliserte, men langt fra hypotetiske eksempelet, på at dagmammatjenesten er svart. En mor og far i jobb gir jo skatteinntekter.

 

Til slutt er det den moralske biten. Skatt er tyveri og således umoralskt. Å kreve inn 70% av det vi tjener i skatter og avgifter er hjerterått og det hjelper jammen ikke at vi får tilbake noen hullete og bomfylte veier, politi som arresterer pokerspillere og helsetjenester hvor det er fare for å daue i køen.

Endret 31. mai 2012 av Warz

[Bruker87]

Mener du skatt er en negativ ting?

 

Om du vil bo i et samfunn uten veier, sykehus, skoler, politi, brannstasjoner, forskning osv. så kan jeg gjerne peke mot en fin skog du kan bo i.

 

Og hvordan er skatt tyveri egentlig? Er du norsk statsborger og har skrevet under en norsk arbeidskontrakt har du sagt deg enig i å betale skatt til: Norge.

 

Skulle vi gjort slik at alle offentlige sektorer er perfekte, der sykehus gir alle det de trenger uten kø, og et helt land uten kriminalitet osv. så hadde vi sikkert måtte betalt 9001% skatt, lykke til med den.

[Oleleh13]

Synst det og betale skatt er litt kjipt selv.

Men jeg synst det og betale skatt veier mer imot en å ikke betale.

Vi i Norge er ganske heldige synst jeg, selv om det finst flere personer som syter over ting og tang. Syter vel kanskje litt selv, men jeg blir ikke direkte irritert om det er noen dårlige veier, dårlig utbygd by osv.

Noe må man finne seg i og leve med.

[Nihilist1]

Vi har tilpasset oss problemene du nevner Warz.

 

Dersom du er håndverker, så unngår du den problematikken du snakker om, ved at du bytter tjenester med venner. Da stiger den reelle kjøpekraften din. Du får deler grisebillig, du slipper å betale skattene du snakker om, og du får brukt din håndverkerkompetanse i klassisk sosialøkonomisk bytteforstand.

 

Dersom du ikke er håndverker, så kan du bedre på problematikken, ved å gjøre mye selv, med unntak av de delene som staten har stilt spesielle krav til, f.eks membranlegging på bad.

 

Dersom du ikke er nevenyttig og ikke håndverker, jobber som f.eks programmerer og skal klare deg i samfunnet, så er du screwed. Er du programmerer, så stemmer du neppe rødt.

 

Dersom du ikke er håndverker og stemmer for skatt, så er du sannsynligvis dame og byråkrat.

 

Disse interessefeltene er allerede sementert, og det er lite å gjøre politisk med dette systemet. Det er drit uinteressant om jeg betaler 36% eller 37% skatt av inntekten min, men det er det politikk dreier seg om.

[Nihilist1]

Mener du skatt er en negativ ting?

 

Om du vil bo i et samfunn uten veier, sykehus, skoler, politi, brannstasjoner, forskning osv. så kan jeg gjerne peke mot en fin skog du kan bo i.

Dette er helt latterlig, Bruker87. Helt latterlig.

 

Sykehus vil finnes i et mindre statlig dominert system, prisen du må betale for å være på sykehuset er spørsmålsstillingen. De fleste i Norge gjør antakelsen om at de fattige ikke vil få helsebehandling i en liberalisert økonomi, men jeg har litt vanskelig for å se hvilke grupper det skulle være utover de narkomane. Uansett er dette interesser opp mot hverandre.

 

Skoler vil det definitivt også finnes, det er vel det statlige området hvor det private ikke har en eneste ulempe annet enn tap av indoktrineringsmulighet ovenfor barna for flertallet i samfunnet.

 

Forskning; her er det heller liten ulempe at statsfinansiering forsvinner. Det er en mafiabasert tildeling av penger, hvor autoritære drittsekker av noen professorer grisker til seg av mine penger. Folk hvis posisjon beror kun delvis på forskning, og delvis på kompisbehandling og machiavelli-leker seg imellom. Se på historisk fakultet på Blinderen, der kappet de hodet av den flinkeste underviseren og forskeren de hadde, det var noen misunnelige kjerringer som gikk sammen om å snatche midler selv, og røyke ut konkurrenten. Fordi de hadde fått den priviligerte muligheten av staten. Nei, forskning blir ikke bedre når den er statssponset.

 

Veiene, he he. Millioner til sykkelveier jeg ikke tør å trene på? Veier bygget bevisst for dårlig/underdimensjonerte? Skandale på skandale? Det er et åpent spm her hva som er mest utrivelig, men du skal betale mye skatt for å veie opp (pun intended) for litt bompenger her og der. Som du har uansett.

[Nihilist1]

Skatt er tyveri og således umoralskt.

Det er ikke noe argument.

1. Hvorfor skal jeg ikke være umoralsk?

2. Er det noen mindre umoralsk å la narkisser få dårligere behandling i et privat system, enn å stjele penger for å la narkissene få behandling i et statlig system?

 

Alle gjør bare det som lønner seg sosialt og materielt, men folk har for konservativ innstilling og for liten oversikt til å kunne si hva som vil være fordeler og ulemper med forskjellig organisering. Derfor forsvarer vi det bestående med nebb og klør.

[Bruker87]

Mener du skatt er en negativ ting?

 

Om du vil bo i et samfunn uten veier, sykehus, skoler, politi, brannstasjoner, forskning osv. så kan jeg gjerne peke mot en fin skog du kan bo i.

Dette er helt latterlig, Bruker87. Helt latterlig.

 

Sykehus vil finnes i et mindre statlig dominert system, prisen du må betale for å være på sykehuset er spørsmålsstillingen. De fleste i Norge gjør antakelsen om at de fattige ikke vil få helsebehandling i en liberalisert økonomi, men jeg har litt vanskelig for å se hvilke grupper det skulle være utover de narkomane. Uansett er dette interesser opp mot hverandre.

 

Skoler vil det definitivt også finnes, det er vel det statlige området hvor det private ikke har en eneste ulempe annet enn tap av indoktrineringsmulighet ovenfor barna for flertallet i samfunnet.

 

Forskning; her er det heller liten ulempe at statsfinansiering forsvinner. Det er en mafiabasert tildeling av penger, hvor autoritære drittsekker av noen professorer grisker til seg av mine penger. Folk hvis posisjon beror kun delvis på forskning, og delvis på kompisbehandling og machiavelli-leker seg imellom. Se på historisk fakultet på Blinderen, der kappet de hodet av den flinkeste underviseren og forskeren de hadde, det var noen misunnelige kjerringer som gikk sammen om å snatche midler selv, og røyke ut konkurrenten. Fordi de hadde fått den priviligerte muligheten av staten. Nei, forskning blir ikke bedre når den er statssponset.

 

Veiene, he he. Millioner til sykkelveier jeg ikke tør å trene på? Veier bygget bevisst for dårlig/underdimensjonerte? Skandale på skandale? Det er et åpent spm her hva som er mest utrivelig, men du skal betale mye skatt for å veie opp (pun intended) for litt bompenger her og der. Som du har uansett.

 

Så det du sier er at om skatt ikke hadde funnes, så hadde vi måtte betalt for å gå på skole og betalt mer for å dra på sykehus, veiavgiften hadde vært dyrere osv. med andre ord hadde ikke en dritt forandret seg bortsett fra at skille mellom rike og fattige hadde blitt større. Så hva er negativt med skatt igjen? Det siste vi trenger er et større skille i samfunnet.

[Mephisto-]

Må si meg sjokkert av hvor korttenkt dette innlegget er....

[Elder of Zyklon]

Mener du skatt er en negativ ting?

 

Om du vil bo i et samfunn uten veier, sykehus, skoler, politi, brannstasjoner, forskning osv. så kan jeg gjerne peke mot en fin skog du kan bo i.

 

Og hvordan er skatt tyveri egentlig? Er du norsk statsborger og har skrevet under en norsk arbeidskontrakt har du sagt deg enig i å betale skatt til: Norge.

 

Skulle vi gjort slik at alle offentlige sektorer er perfekte, der sykehus gir alle det de trenger uten kø, og et helt land uten kriminalitet osv. så hadde vi sikkert måtte betalt 9001% skatt, lykke til med den.

Veier som forfaller, sykehus som forfaller, politi som er underbevilget, politisk motivert kjønnsforskning og lignende krimskrams.

 

Veier og slikt ville om befolkningen fikk beholde hva de tjente oppstå automatisk ut i fra behov og da i aller høyeste sannsylighet med en bedre byggestandard.

 

Må si meg sjokkert av hvor korttenkt dette innlegget er....

Ja. Du skriver jo nesten ingenting.

Endret 31. mai 2012 av Thunderfuck

[Nihilist1]

. med andre ord hadde ikke en dritt forandret seg bortsett fra at skille mellom rike og fattige hadde blitt større.

Du skjønner ingen verdens ting. Det er vel det store problemet, null kreatitivitet, null gründerspire, null evne til å se begrensningene vi som samfunnet lager på mer individtilpassede løsninger.

 

Jeg har lyst til å gå til legen min på kveldstid, uten å måtte sitte i kø på legevakta.

Jeg har lyst til å ta ny universitetsutdannelse, utenom arbeidstida. Jeg har lyst til å komme inn på universietet, men jeg har ikke lyst til å ta de fagene politkerene mener jeg må ta for å få lov til å studere. Jeg har lyst til å gjøre mye selv, men jeg trenger noen som kan gi meg et mester-svenn opplegg i laboratoriet. Kan utdanningssystemet som jeg betaler en del av opp mot 200k for i året, gi meg dette?

[Stalthy]

Du liker ikke kø på legevakta, finnes det ikke private leger/"legevakta" da? Joda. Og er de gratis? Nei ikke akkurat, kommer nok til å svi av noen tusen der ja.

 

Okai. Ingen skatt. Alt er privat. Du mangler en ting, mafiavirksomhet. Om alt sammen ikke er styrt så tar mafiaen over og sier at du må betale beskkytelsespenger. Ergo, du må betale skatt igjen, bare i en annen form..

[Valkyria]

Er ganske enig med TS her.

For å ha så latterlig høye skatter som vi har utnyttes dette usaklig dårlig. Vi har så mye penger her i landet at politikere kan gjøre arbeid så dårlig at man skulle trodd det var med insats, og slippe unna med det pga pengene de bare kan høste.

Så er det det norske folk som fortsetter å stemme på de samme tullingene år etter år som kommer med midlertidige løsninger som frp får skylden fordi de ble xxxxxx-minister året etter.

[Nihilist1]

Du liker ikke kø på legevakta, finnes det ikke private leger/"legevakta" da? Joda. Og er de gratis? Nei ikke akkurat, kommer nok til å svi av noen tusen der ja.

Ja, og hvorfor det? Fordi de private ikke kan konkurrere i samme segment som en subsidiert offentlig bedrift.

Du kan konkurrere mot litt over 500 spenn i konsultasjonsgebyrer. Du kan ikke konkurrere mot 136kr, eller snakker vi kveldstid 240-ish (gidder ikke lete etter takstheftet) egenandel.

Vi subsidierer fastleger for at de bare skal ha oppe på dagtid... fucking ridiculous spør du meg.

[Warz]

Om du vil bo i et samfunn uten veier, sykehus, skoler, politi, brannstasjoner, forskning osv. så kan jeg gjerne peke mot en fin skog du kan bo i.

Menneskenes viktigste grunnbehov mat dekkes av det private:

 

Mat er i dag veldig billig sett i historisk sammenheng og vi bruker stadig mindre av vår arbeidstid til å finansiere dette grunnbehovet. Utvalget er enormt og dekker alle våre behov. Hvorfor er det ingen som syter og klager over at mat ikke er kontrollert 100% av staten slik som disse offentlige sektorene du skisserer?

 

Kan det muligens ha en sammenheng med at folk fortsatt husker da staten skulle styre mat? Med den hungersnøden og massedød dette førte til?

 

Mener du skatt er en negativ ting?

Hvordan kan skatt IKKE være en negativ ting, for hver krone som kommer inn i kassa går maksimalt 80 øre ut (i praksis mye mindre). Vi får altså 20% mindre og rutte med hver gang vi betaler skatt. Hvis du betaler 200 000 i skatt hvert år fordufter altså 40 000 kroner. Disse pengene kunne blitt brukt på f.eks forsikringer til deg selv og annet nyttig, slik det er nå så fordufter pengene.

 

Og hvordan er skatt tyveri egentlig? Er du norsk statsborger og har skrevet under en norsk arbeidskontrakt har du sagt deg enig i å betale skatt til: Norge.

Og hva skjer dersom man ikke skriver under en kontrakt og likevel tjener penger? La oss si man har en årsinntekt på 1 million, ingen kontrakt, bare penger i kassa. Slipper man skatt da?

 

Skulle vi gjort slik at alle offentlige sektorer er perfekte, der sykehus gir alle det de trenger uten kø, og et helt land uten kriminalitet osv. så hadde vi sikkert måtte betalt 9001% skatt, lykke til med den.

Tror du ja, det samme hevdet de i sovjetunionen i sin tid: "privat mat!? hæ! Se på all hungersnøden vi har allerede, tror dere virkelig at det skal gå ann å ha privat mat? HAHA, da måtte dere jobbet minst 1000% ganger hardere enn dere gjør nå, dere lever i en naiv liten boble dersom dere virkelig tror at et fritt marked kan ta seg av mat, HA HA HA!"

 

I ettertid, nå som vi har fått smakt på det frie markedets produksjon av mat, blir det hele latterlig.

 

Endret 31. mai 2012 av Warz

[Warz]

For å finansiere 1 time jobbing for naboen (100 kroner timen) må man altså tjene nesten 6 ganger mer enn naboen. Hvordan skal da de med lav timeslønn klare å betale andre med lik timeslønn? Jo, de må jobbe 6 timer for hver time de skal kjøpe. Hva hvis de skal kjøpe tjenester av noen med mer lønn? f.eks 1 time hos deg (hagestoler), da må de jobbe hele 6*3 = 18 timer! For å finansiere 1 av dine timer! Det er temmelig sykt.

 

Synst det og betale skatt er litt kjipt selv.

Men jeg synst det og betale skatt veier mer imot en å ikke betale.

Dersom skatt er til fordel for innbyggerene, hvorfor må de tvinges til å betale den?

Vi har tilpasset oss problemene du nevner Warz.

Dersom du er håndverker, så unngår du den problematikken du snakker om, ved at du bytter tjenester med venner. Da stiger den reelle kjøpekraften din. Du får deler grisebillig, du slipper å betale skattene du snakker om, og du får brukt din håndverkerkompetanse i klassisk sosialøkonomisk bytteforstand.

Dersom du ikke er håndverker, så kan du bedre på problematikken, ved å gjøre mye selv, med unntak av de delene som staten har stilt spesielle krav til, f.eks membranlegging på bad.

Dersom du ikke er nevenyttig og ikke håndverker, jobber som f.eks programmerer og skal klare deg i samfunnet, så er du screwed. Er du programmerer, så stemmer du neppe rødt.

Dersom du ikke er håndverker og stemmer for skatt, så er du sannsynligvis dame og byråkrat.

Disse interessefeltene er allerede sementert, og det er lite å gjøre politisk med dette systemet. Det er drit uinteressant om jeg betaler 36% eller 37% skatt av inntekten min, men det er det politikk dreier seg om.

Gode observasjoner. Jeg kan vel si at jeg er ganske screwed i forhold til hvor lite jeg får igjen vs bidrar (er programmerer ja).

 

Nei, forskning blir ikke bedre når den er statssponset.

Det frie marked løser forskning på en elegant måte. De legger ut premier som folk kan donere til, den første som klarer målet; la oss si f.eks å øke levealderen på mus med 1 år. Den første som klarer dette vinner. Dette fører til at mange ulike organisasjoner prøver å nå målet og alle bidrar på ulike måter til utvikling. For å ikke snakke om bedrifter som har en økonomisk vinning av å finne opp ting, f.eks å kurere blindhet eller andre sykdommer.

 

Det er ikke noe argument.

1. Hvorfor skal jeg ikke være umoralsk?

2. Er det noen mindre umoralsk å la narkisser få dårligere behandling i et privat system, enn å stjele penger for å la narkissene få behandling i et statlig system?

Alle gjør bare det som lønner seg sosialt og materielt, men folk har for konservativ innstilling og for liten oversikt til å kunne si hva som vil være fordeler og ulemper med forskjellig organisering. Derfor forsvarer vi det bestående med nebb og klør.

Dersom du er umoralskt vil det komme tilbake på deg. Hvis du er umoralsk vil andre være det, og da vil du i lengden tape på å være umoralsk. Du ønsker ikke et samfunn der alle stjeler av alle f.eks.

 

Narkomane vil kunne finansiere behandling i mye større grad enn i dag pga lave priser for narkotika. Dessutten er det et valg å bli narkoman, og man må ta konsekvensen av sine valg.

 

Du liker ikke kø på legevakta, finnes det ikke private leger/"legevakta" da? Joda. Og er de gratis? Nei ikke akkurat, kommer nok til å svi av noen tusen der ja.

Okai. Ingen skatt. Alt er privat. Du mangler en ting, mafiavirksomhet. Om alt sammen ikke er styrt så tar mafiaen over og sier at du må betale beskkytelsespenger. Ergo, du må betale skatt igjen, bare i en annen form..

Politi og rettsvesen utgjør omtrent 5% av statsbudsjettet. Rentene på oljefondet burde kunne dekke dette og gjøre det mulig med en stat og 0% skatt.

Er ganske enig med TS her.

For å ha så latterlig høye skatter som vi har utnyttes dette usaklig dårlig. Vi har så mye penger her i landet at politikere kan gjøre arbeid så dårlig at man skulle trodd det var med insats, og slippe unna med det pga pengene de bare kan høste.

Så er det det norske folk som fortsetter å stemme på de samme tullingene år etter år som kommer med midlertidige løsninger som frp får skylden fordi de ble xxxxxx-minister året etter.

FRP og SV, same shit different wrapping. Endret 31. mai 2012 av Warz

[Warz]

Så det du sier er at om skatt ikke hadde funnes, så hadde vi måtte betalt for å gå på skole og betalt mer for å dra på sykehus, veiavgiften hadde vært dyrere osv. med andre ord hadde ikke en dritt forandret seg bortsett fra at skille mellom rike og fattige hadde blitt større. Så hva er negativt med skatt igjen? Det siste vi trenger er et større skille i samfunnet.

Har du noen som helst anelse om hvor vanskelig det er å drive en bedrift dersom du er fattig?

 

Det er de fattige som har det verst i det samfunnet vi lever i nå, de rike kan alltids kjøpe seg fri, men de fattige er fanget i evig underkastelse til staten. Lange arbeidsdager, lite ferie og som takk for alt strevet sitter de igjen med en slikk og ingenting. Skulle staten være så uheldig at de ikke dauer før de blir pensjonert så gjør de det sikkert i sykehuskøen.

 

Alle avgifter som f.eks når du kjøper bil, alkohol osv er småsummer for de rike, men enorme byrder for de fattige.

 

De rike kjøper politikere og slipper unna reguleringer som de fattige må følge, og dette sørger for at de fattige skal være ekstremt ressursterke for å klare å komme ut av gjørmen, de fleste gjør det aldri.

[del_diablo]

Valid kritikk er valid kritikk.

[djgudleif]

Tørre byråkratijævler burde dra rett til helvete.

Svart arbeid er helt greit.

[€uropa]

Hva er egentlig penget ditt? Er det at vi betaler for mye skatt, at småbedrifter har det vanskelig eller at svart arbeid bør legaliseres?

 

For å svare på det siste først, så kan ikke svart arbeid legaliseres. Å arbeide på lovlig vis er ikke svart arbeid. Hvis du likevel vil arbeide svart, så må du godta at alle andre også vil gjøre det samme, og da går det dårlig med samfunnsøkonomien.

 

Angående småbedrifter, så kan jeg være enig i at det er urimelig vanskelig å utvide bedriften sin i dag.

 

Angående skatt, så betaler vi skatt for å få igjen goder som er mindre lønnsomme for markedet. Skatt er ikke tyveri. Tyveri er at man stjeler noe som ikke tilhører en selv. Staten har rett til skatteytelsene dine. Så klart er det uenigheter om hvor mye skatt vi skal betale, hvem som skal betale og hvor langt velferdsstaten skal strekkes, men de aller fleste er enige om at vi må betale noe skatt.

 

Til slutt vil jeg si at regnestykket ditt i førsteposten er unyansert og ikke helt i tråd med sannheten.

[thomit]

Nå er det jo slik at mange (jeg skal unngå å si "de fleste" her) er uenig i at de som bare har penger nok, skal få bedre utdanning, bedre helsetjenester, bedre av alt det som det offentlige tar seg av, og bestrever seg på å gjøre uavhengig av lommebok. Hvordan ser dere for dere hvordan vi skal unngå større sosiale forskjeller i et skatteløst samfunn? Eller er det slik å forstå at større sosiale forskjeller er helt greit, eller til og med ønskelig? Hvis man ikke har råd til å få legebehandling, så har man bare seg selv å takke fordi man ikke tjener nok? Hvis barna må ta til takke med dårligere (eller slett ingen) undervisning fordi foreldrene ikke har råd til å betale det det koster å gå på de gode skolene? Tilbake til det klassedelte samfunnet, er det det som forfektes her?

 

Jeg vil ikke ha et slikt samfunn. Og det er egentlig alt for mye av denslags allerede, som det er.

Endret 31. mai 2012 av thomit