Eksamen Rettslære 2 2012 VG3

[TurtelWar]

Forberedelse

 

Sett deg inn i

― betingelsene som må være oppfylt dersom en person skal holdes erstatningsansvarlig på grunnlag av den ulovfestede culparegelen

― reglene som gjelder dersom en mindreårig har begått en skadevoldende handling

― reglene som gjelder når en avtale inngås ved hjelp av en fullmektig

― reglene som gjelder når en kjøper påstår at en vare har en mangel

 

Noen andre her som skal ha denne eksamen og vil komme med litt innspill og fine dommer som tidligere er gitt som kan være grei å ha med?

[AmericanoVulcano]

Jeg skal også ha denne eksamen.

Kan sikkert komme med innspill utover dagen, men må først sette meg litt mer inn i forberedelsen.

 

Håper flere som har eksamen også kan henge seg på!

[ar93]

Har den samme eksamen i morgen! Kan sikkert hjelpe!

[Herr Brun]

Om culparegelen er det jo avsagt en million høyesterettsdommer. Dersom eksamen er i morgen ville jeg tatt med et par av de dommene som står på pensum, rett og slett. Hvilke hjelpemidler kan dere ha med?

 

Om mindreårig skadevolder:

Her er det viktig å få fram at foreldrene hefter objektivt (uten egen skyld) for inntil 5000 kroner dersom barnet har utvist skyld, når de bor sammen med og har omsorgen barnet etter skl §1-2 (2). Men de hefter også uten beløpsgrense der de ikke har gjort det de kunne for å forhindre skaden mtp. tilsyn til barnet osv. Det er viktig å få fram denne forskjellen, uten egen skyld inntil 5000 kroner, der de selv har opptrådt uaktsomt i tilsynet med barnet ingen beløpsgrense. Sist men ikke minst hefter barnet selv etter § 1-1. Der skal det gjøres en konkret helhetsvurdering, det må være "rimelig".

 

Om fullmektig: Avtalelovens kapittel om dette. Skillet mellom stillingsfullmakt, skriftlig fullmakt og muntlig fullmakt, og når en avtale blir ugyldig i hvert av tilfellene. Få fram at reglene her bare gjelder forholdet mellom avtalepartene, og at en fullmektig kan bli stilt erstatningsansvarlig for tap som følge av brudd på instrukser.

 

Om mangel: Skillet mellom kjøpsloven og forbrukerkjøpsloven. Når er det et forbrukerkjøp? Tvilstilfeller her.

Bestemmelsene i nevnte lover om hva som faktisk er en mangel. "As is"-forbehold og hva dette evt. gjør. Betydningen av avtalen - Dette kan ikke stresses nok. Påpek alltid at man kan avtale seg vekk fra lovens regler om hva som er mangler, også i forbrukerkjøp.

Reklamasjon - Hva kreves av kjøper for at skal kunne gjøre en mangel gjeldende? Skillet mellom relativ og absolutt reklamasjonsfrist. Når starter de to forskjellige fristene å løpe, og når blir de avbrutt? Her er det en del forskjeller mellom kjøpsloven og fkjl. som man kan vise, f. eks. 2 måneders-bestemmelsen i fkjl samt 5 års-fristen.

Kravet til spesifikk reklamasjon i kjøp men bare nøytral reklamasjon i forbrukerkjøp.

Rettsfølgene av en mangel, hva slags krav har kjøper når det foreligger en mangel? Også her er det en del forskjell mellom forbrukerkjøp og kjøp. Her er jo det viktigste og vanskeligste vilkårene for heving, hva må til for å heve kjøpet? Få på plass at hovedregelen i alle slags avtaler er den man finner i kjøpsloven, og at det er ment at man skal gjøre den samme vurderingen i forbrukerkjøp, men legge lista noe lavere.

 

Dere har jo fått beskjed om å forberede helt enormt mye forskjellig. Morsomt.

[Trader]

Har også eksamen i dette i morgen! Noen som har noen gode oppgaver med løsningsforslag?

[kokororinino]

Litt generelt om hvert punkt:

 

Betingelsene som må være oppfylt dersom en person skal holdes erstatningsansvarlig på grunnlag av den ulovfestede culpareglen.

• Culpaansvaret – Les teori kapittel 2

(subjektivt ansvar side 41)

Oversikt over:

Vilkår:

• et ansvarsgrunnlag

• en årsakssammenheng

• påregnelighet

• et økonomisk tap

 

(noen som har noe mer og tillføye her? ?

 

Reglene som gjelder dersom en mindreårig har begått en skadevoldende handling

LOV: Skadeerstatningsloven

 

Vilkår:

• et ansvarsgrunnlag

• en årsakssammenheng

• påregnelighet

• et økonomisk tap

 

Barns ansvar: § 1-1

Foreldres ansvar § 1-2

 

Reglene som gjelder når en avtale inngås ved hjelp av en fullmektig

LOV: avtaleloven av 1918, kapittel 2 om fullmakt

 

• fullmektig

• fullmaktsgiver

• medkontrahent

 

3 typer fullmakt

• stillingsfullmakt

• oppdragsfullmakt

• frasagnsfullmakt

 

Hva med prokuraloven av 1985?

• Se prokuraloven av 1985

- §1

 

Se også

• NL 5-1-1

• NL 5-1-2

• Avtalelovens del 1 – for eksempel § 7

-avtaleloven av 1918

 

Reglene som gjelder når en kjøper påstår at en vare har en mangel

• Forbrukerkjøpsloven av 2002 (er kjøper forbruker og selger næringsdrivende)

• Kjøpsloven av 1988 (er kjøpet foretatt av to næringsdrivende/to private)

 

Les diverse begreper fra side 196

Les fra side 270 om mangelfull vare

 

Når foreligger det mangler?(begrepet kontraktsmessig vare)

• Se fkjl §§15-17

• Se kjl §§ 17-19

 

Risikoovergang, hovedregel fkjl § 14.

 

Reklamasjon

 

• Nøytral reklamasjon

• Relativ reklamasjon – begrepet ”rimelig tid” – absolutt – to år eller fem år

• Se figur side 229

 

Hva kan kjøperen kreve ved levering av mangelfull vare?

• Retting

• Omlevering

• Prisavslag

• Heving

• Erstatning

- Husk vilkårene

• Holde kjøpesummen tilbake

- Se skjema §§ side 230

[langskalle]

Jeg skal også ha denne eksamenen i morgen. Jeg har ikke forbredt meg en dritt til den ettersom jeg trodde jeg skulle ha rettslære 1.... Noen som har noen tips til hvordan ejg kan lese meg opp på dette i løpet av en dag? :O Jeg føler meg fortapt...

[kokororinino]

Jeg skal også ha denne eksamenen i morgen. Jeg har ikke forbredt meg en dritt til den ettersom jeg trodde jeg skulle ha rettslære 1.... Noen som har noen tips til hvordan ejg kan lese meg opp på dette i løpet av en dag? :O Jeg føler meg fortapt...

sett deg først og fremst inn i det generelle i hvert av punktene ( innlegget over ser du en liten oversikt!

 

Jeg skal også ha denne eksamenen i morgen. Jeg har ikke forbredt meg en dritt til den ettersom jeg trodde jeg skulle ha rettslære 1.... Noen som har noen tips til hvordan ejg kan lese meg opp på dette i løpet av en dag? :O Jeg føler meg fortapt...

sett deg først og fremst inn i det generelle i hvert av punktene ( innlegget over ser du en liten oversikt!

Lurt og finne gamle løsningsforslag som er relevante til punktene også!

[ar93]

Næringskjøp er ikke pensum i år - så den er det bare å stryke bort (hvis ikke udir er på ville veier)! Viktig å nevne at erstatning kan komme i alle oppgavene. Det jeg synes er mest vanskelig, er selve erstatningsutmålingen for erstatningsretten siden vi må drøfte alder, utdanning osv. Noen som vil dele noen tips om hvordan de gjør det? (på en enklere måte)

Endret 30. mai 2012 av ar93

[ingh]

Får man tilgang til Udir.nos vurderingsveiledning på eksamen eller må man skrive den ut selv idag?

[vetle666]

Må ta med selv. Kan jo laste ned som PDF og ha på pcen evt.

Endret 30. mai 2012 av vetle666

[TurtelWar]

@Herr Brun: Vi kan ha med alle hjelpemidler utenom kommunikasjon og internett

[AmericanoVulcano]

På den første delen, der de skriver betingelsene som må være oppfylt. Hvilke betingelser er det de mener? Er det erstatningsvilkårene som må være oppfylt eller kan det være summen av aktsomhetsvurderingen?

 

På den andre står det reglene rundt en mindreårigs skadevoldende handlinger. Det er vel ganske åpent rundt hvorvidt det er økonomisk eller personskader. Har vel egentlig ikke noe å tilføye der..

 

På de to siste står det også at vi skal sette oss inn i reglene angående fullmakt og mangel. Da er det vel bare å lese teorien i læreboken og lovsamlingen?

 

Har noen funnet andre aktuelle dommer enn de som står i boka? Hvordan skal man egentlig kildeføre dommene? Er det nok med f.eks RT... 1969 ?

[orpic]

Culpagrunnlaget

Den alminnelige culparegelen er utviklet gjennom rettspraksis og teori. Culpa (ved uaktsomhet) foreligger dersom skadevolder burde ha reagert og avverget risikoen før risikoen utløste skaden. Det overordnede spørsmålet blir derfor om «påstått skadevolder» burde reagert på risikoen (som for eksempel kjøringen hans representerte).

Vurderingen tar utgangspunkt i rolleforventningen til en normal fornuftig person i skadevolders situasjon.

 

Sentrale vurderingmomenter

Tilknytning: For at det skal kunne kreves at skadevolder burde reagert på risikoen må det i det minste foreligge et tilnytningsforhold mellom skadevolder og risikoen.

Alternativ handling: Skadevolders oppfordring til å reagere påvirkes av muligheten til å gjennomføre en alternativ handling som ville eliminert risikoen.

Risikoen størrelse: Hvorvidt det kan kreves at påstått skadevolder burde reagert på risikoen og gjennomført den alternative handlingen beror på risikoens størrelse i art og grad.

Skadelidtes opptreden: Skadelidtes opptreden utgjør en objektiv faktor i det risikobildet «påstått skadevolder» skulle reagert på.

[ingh]

På den første delen, der de skriver betingelsene som må være oppfylt. Hvilke betingelser er det de mener? Er det erstatningsvilkårene som må være oppfylt eller kan det være summen av aktsomhetsvurderingen?

 

På den andre står det reglene rundt en mindreårigs skadevoldende handlinger. Det er vel ganske åpent rundt hvorvidt det er økonomisk eller personskader. Har vel egentlig ikke noe å tilføye der..

 

På de to siste står det også at vi skal sette oss inn i reglene angående fullmakt og mangel. Da er det vel bare å lese teorien i læreboken og lovsamlingen?

 

Har noen funnet andre aktuelle dommer enn de som står i boka? Hvordan skal man egentlig kildeføre dommene? Er det nok med f.eks RT... 1969 ?

 

Disse betingelsene står på side 43 i Rettlære 2 boka

[ingh]

Angående reglene om når en mindreåring har begått en skadevoldende handling: i skl. § 1-1 står det at man skal ta hensyn til bl.a. økonomisk evne. Vil det da si at et barn har økonomisk evne hvis det blir oppgitt i oppgaveteksten at barnet har penger i banken/deltidsjobb? Og at barnet da ikke har økonomisk evne hvis det ikke blir oppgitt at h*n har penger?

[kokororinino]

Angående reglene om når en mindreåring har begått en skadevoldende handling: i skl. § 1-1 står det at man skal ta hensyn til bl.a. økonomisk evne. Vil det da si at et barn har økonomisk evne hvis det blir oppgitt i oppgaveteksten at barnet har penger i banken/deltidsjobb? Og at barnet da ikke har økonomisk evne hvis det ikke blir oppgitt at h*n har penger?

Dersom ikke annet er oppgitt kan du jo se på alder ol. Om han feks. er 17 år, er det sannsynlig at han har mulighet til å betale selvom det ikke står noe om inntekter/bank i oppgaven!

[TurtelWar]

Om en 16 åring, uten jobb, har hatt konfirmasjon og står igjen med 15 000 kroner etter dette. Vil det si at han har såpass økonomisk evne at han kan dekke skader på f.eks. 13 000 kroner? Ta

[AmericanoVulcano]

På den første delen, der de skriver betingelsene som må være oppfylt. Hvilke betingelser er det de mener? Er det erstatningsvilkårene som må være oppfylt eller kan det være summen av aktsomhetsvurderingen?

 

På den andre står det reglene rundt en mindreårigs skadevoldende handlinger. Det er vel ganske åpent rundt hvorvidt det er økonomisk eller personskader. Har vel egentlig ikke noe å tilføye der..

 

På de to siste står det også at vi skal sette oss inn i reglene angående fullmakt og mangel. Da er det vel bare å lese teorien i læreboken og lovsamlingen?

 

Har noen funnet andre aktuelle dommer enn de som står i boka? Hvordan skal man egentlig kildeføre dommene? Er det nok med f.eks RT... 1969 ?

 

Disse betingelsene står på side 43 i Rettlære 2 boka

 

Nå vet ikke jeg om du har Dalefag som lærerbok, men er det grunnreglene som er betingelsene?

[ar93]

Om en 16 åring, uten jobb, har hatt konfirmasjon og står igjen med 15 000 kroner etter dette. Vil det si at han har såpass økonomisk evne at han kan dekke skader på f.eks. 13 000 kroner? Ta

 

Du må merke deg at han er 16 år og at du må drøfte foreldrenes ansvar som da plikter å betale 5000 kroner hvis skaden har skjedd forsettlig eller uaktsomt. På selve drøftingen min ville jeg ha sagt at 16-åringen betaler resten av summen fratrukket 5000 som foreldrene betaler. Men det forutsetter at barnet bor hos foreldrene og at de har omsorg for ham.