Test: Olympus OM-D E-M5

[ATWindsor]

Noen her som har sammenlignet bildekvalitet med E-P3 ?

 

Jeg har sett ett par bilder på nettet og må si at med unntak av høy ISO så syns jeg forskjellen er minimal.

 

Har sett det gjort på nett, hovedforskjellen virker til å være bedre dynamikk, og tildels vesentlig bedre evnet til å hendte ut detlajer fra skygger og høylys.

 

Selv er jeg svært fornøyd med mitt E-M5, en god oppgradering fra EP2, dog kunne det gjerne vært enda litt mindre og lettere for min del.

 

AtW

[Golddynaco]

Gratulerer, Olympus! Dere imponerer igjen! Et fotoapparat trenger ikke være stort bedre enn dette... Tilgjengelige objektiv er med hjelp fra Panasonic og div. piratprodusenter spennende saker! Treig fokus? Fremdeles litt smårusk på høy ISO? Dårlig skjerm?

Jeg har aldri tatt bilder av fugler som flyr rett mot meg eller tatt bilder på svarte natta. Dessuten er EVF god nok for manuell fokus med 7-14mm Zoom fra Panasonic.

Det jeg reagerer mest på nå er kostnadene for utstyr som ikke henvender seg til profesjonelle fotografer.

Jeg ville passert 25.000 for et komplett utstyr med den optikk jeg er vant med fra eksisterende system.

[fo2re]

Noen her som har sammenlignet bildekvalitet med E-P3 ?

 

Jeg har sett ett par bilder på nettet og må si at med unntak av høy ISO så syns jeg forskjellen er minimal.

 

Har sett det gjort på nett, hovedforskjellen virker til å være bedre dynamikk, og tildels vesentlig bedre evnet til å hendte ut detlajer fra skygger og høylys.

 

Selv er jeg svært fornøyd med mitt E-M5, en god oppgradering fra EP2, dog kunne det gjerne vært enda litt mindre og lettere for min del.

 

AtW

 

Blir det for tungt så kan vi bytte så får du E-P3 istedet ?

[JadedGamer]

E-P3 ble lansert i juni 2011, E-M5 ble lanser i februar i år, altså er sistnevnte godt over et halvt år nyere.

Ah, jeg lot meg lure av at akam sin test av E-P3 først kom denne måneden...

[tomsi42]

Blir det for tungt så kan vi bytte så får du E-P3 istedet ?

Det er vel fler enn meg som venter på en E-P4/5 ...

[fo2re]

Anyone enlighten me hva det er med Japan og tallet 4 ?

[ATWindsor]

Noen her som har sammenlignet bildekvalitet med E-P3 ?

 

Jeg har sett ett par bilder på nettet og må si at med unntak av høy ISO så syns jeg forskjellen er minimal.

 

Har sett det gjort på nett, hovedforskjellen virker til å være bedre dynamikk, og tildels vesentlig bedre evnet til å hendte ut detlajer fra skygger og høylys.

 

Selv er jeg svært fornøyd med mitt E-M5, en god oppgradering fra EP2, dog kunne det gjerne vært enda litt mindre og lettere for min del.

 

AtW

 

Blir det for tungt så kan vi bytte så får du E-P3 istedet ?

Det kunne jeg, om tyngde var alt som bestemte mitt kameravalg (dvs, da hadde jeg neppe hatt ett systemkamera )

 

AtW

[tomsi42]

Anyone enlighten me hva det er med Japan og tallet 4 ?

Det er faktisk veldig enkelt. Tallet 4 uttalt på japansk er veldig likt uttalen på det japanske ordet død.

[broder1]

Spørsmål: Objektiver til E-M5?

 

Lar det seg gjøre gjennom bruk av adapter fra f.eks. Novoflex, å benytte Nikon-objektiver på dette kameraet?

[tomsi42]

Spørsmål: Objektiver til E-M5?

 

Lar det seg gjøre gjennom bruk av adapter fra f.eks. Novoflex, å benytte Nikon-objektiver på dette kameraet?

Det går fint å bruike Nikon objektiver via adaptere, men det blir kun manuell fokus. Avhengig av objektiv, så finnes det forskjellige typer - de enkleste som funger best med gamle AI-S objektiver (manuell innstilling av blender) og til de dyrere som lar deg bruke type G objektiver (er vel det de heter de uten blender-ring). Tror Novoflex sine er av den typen.

[broder1]

Takker for raskt svar!

 

Betyr det at det er et bra alternativ å gå over på E-M5 som nytt hus - i steden for å oppgradere til Nikon 8000? Tar mye bilder på turer, jakt, fiske, bikkjer o.l. Tenker også litt på å ta opp fugle/dyrefotografering igjen.

Hvilken plattform er best? Nikon 8000 eller skifte til E-M5?

 

 

[tomsi42]

Å gå til OM-D E-M5 istedet for Nikon D800* tror jeg er feil vei å gå hvis du har tenkt å fortsette å bruke Nikon optikken din.

 

Hvis du er veldig opptatt av fuglefoto, så tror jeg at D7000 er mer veien å gå.

 

*) FInnes ingen Nikon 8000

[olegunnaro]

Det jeg reagerer mest på nå er kostnadene for utstyr som ikke henvender seg til profesjonelle fotografer.

Jeg ville passert 25.000 for et komplett utstyr med den optikk jeg er vant med fra eksisterende system.

25000 kjøper ca. et halvt proffhus fra Canon eller Nikon. Så vil heller si at fotoutstyr er svindyrt uansett hvilket nivå man driver på.

[Manskow]

Leser man testen til Photography Blog (http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_om_d_e_m5_review/) er de faktisk enda mer imponert enn Akam, det fikk bl.a. full pott på bildekvalitet av dem og toppkarakter totalt (5 stjerner/Essential), så det kan være greit å se på flere teste før man gjør seg opp en skal-jeg-kjøpe-mening.....

[egilh]

Blir litt sånn tja til enkelte tester, når testeren forteller hvor genialt det er at Olympus har inkludert art-filtre og at dette trekkes frem som ett eget punkt under 'Bildekvalitet'. Uansett en liten avsporing der fra meg

 

E-M5 virker spennende. Kanskje det mest spennende mFT kameraet jeg har sett. Fortsetter trenden slik kan det jo hende jeg må spise mine egne ord og handle mFT

[ATWindsor]

Blir litt sånn tja til enkelte tester, når testeren forteller hvor genialt det er at Olympus har inkludert art-filtre og at dette trekkes frem som ett eget punkt under 'Bildekvalitet'. Uansett en liten avsporing der fra meg

 

E-M5 virker spennende. Kanskje det mest spennende mFT kameraet jeg har sett. Fortsetter trenden slik kan det jo hende jeg må spise mine egne ord og handle mFT

 

Art-filtre fungerer ganske bra i mine øyne. Man kan vel sikekrt argumentere for at man kan gjøre en bedre jobb i photoshop, det kan man helt sikkert, men det er praktisk, og ikke minst inspirerende å se resultatet med en gang. (både for fotograf og motiv)

 

AtW

[egilh]

Art-filtre fungerer ganske bra i mine øyne. Man kan vel sikekrt argumentere for at man kan gjøre en bedre jobb i photoshop, det kan man helt sikkert, men det er praktisk, og ikke minst inspirerende å se resultatet med en gang. (både for fotograf og motiv)

 

AtW

De fungerer nok helt ypperlig, og jeg vil vel heller kanskje se det som smak og behag om man ønsker å gjøre dette i post eller ikke. For de som skyter JPEG er det sikkert glimrende.

Det jeg avsporet litt med, var det at Art Filtere skal ha noe med bildekvalitet å gjøre. Det har overhodet ingenting med bildekvaliteten å gjøre i mine øyne. (ref lenken over her).

[Manskow]

Blir litt sånn tja til enkelte tester, når testeren forteller hvor genialt det er at Olympus har inkludert art-filtre og at dette trekkes frem som ett eget punkt under 'Bildekvalitet'. Uansett en liten avsporing der fra meg

 

E-M5 virker spennende. Kanskje det mest spennende mFT kameraet jeg har sett. Fortsetter trenden slik kan det jo hende jeg må spise mine egne ord og handle mFT

 

Med unntak av akkurat Art-filtre synes jeg iallfall de generelt er nokså seriøse i sine tester. Men Olympus har iallfall laget et lekkert kamera, som bør vekke minner hos oss gæmliser som hadde gamle OM'er i sin tid....

Dog bør jo litt av vitsen med å gå over til mFT være størrelse, jeg som sitter med et E3 ser ingen umiddelbar grunn til å nedskalere bare litt, selv om det er dritlekkert. Med relativt stor optikk tar det jo plass. Da måtte det i så fall blitt et Panasonic GF3 med den utrolig lille 14-42'en, det er virkelig lite. Men for en som ikke har systemkamera fra er nok E-M5 en grei løsning.

Selv klarer jeg meg nok en stund til med E3'n med 12-60'n og 70-300 på skuldra. Da er jeg godt dekket, og har jo knallgode LX5 hengende i beltet om E3 må liggge igjen hjemme av og til...

[eks]

Tja, det blir vel ikke bare å nedskalere litt... Jeg har og et E-30 med 12-60mm liggende, og hver gang jeg tar opp det, kjennes det ganske rart. E-30 (md grep) og 12-60 kjennes nesten som å holde et båtanker hvis jeg skal sammenlikne med E-M5, og E-3 er vel ikke noe mindre og nettere enn E-30. Husk at E-m5 ser en del større ut på bilder enn det egentlig er, størrelsen er den samme som E-P3...

 

[Manskow]

Tja, det blir vel ikke bare å nedskalere litt... Jeg har og et E-30 med 12-60mm liggende, og hver gang jeg tar opp det, kjennes det ganske rart. E-30 (md grep) og 12-60 kjennes nesten som å holde et båtanker hvis jeg skal sammenlikne med E-M5, og E-3 er vel ikke noe mindre og nettere enn E-30. Husk at E-m5 ser en del større ut på bilder enn det egentlig er, størrelsen er den samme som E-P3...

 

 

Joda, huset er lite, har sett det avbildet liggende i en håndflate, så det er betydelig mindre enn "stridsvognen" E3. Men jeg mente med påmontert optikk. De fleste av disse, med unntak av nevnte lille 14-42 fra Pana samt pannekakene som jo finnes er øvrig normale glass nokså store, slik at man ender opp med en "klump" som tar plass. Og skal jeg først drasse på huset pluss et eller flere glass så er det ikke så mye jeg ser av gevinst for egen del borsett fra vekt selvsagt. Jeg har meget godt grep på E3, har også kjøpt meg en sånn håndleddsreim som jeg bruker i stedet for den svære bærereima som alltid er i veien (orker ikke ha 1.5 Kg hengede rundt halsen uansett), og da henger faktisk E3 nærmest av seg selv i hånden på tur. For meg ville da et mFT blitt litt mellom barken og veden, ikke er det så lite at det går i en belteveske, mens det er såpass lite at pølsefingrene lett får ltt betjeningstrøbbel, som også kan leses i testen. Så igjen, rålekkert og får sikkert sin tilhengerskare, men for meg blir det E3 og LX5 en stund til. Om ikke de da ringer fra Hamar en lørdag kveld, da kan jeg sikkert få lirket plass til enda et i samlingen...... For siklefaktor, det hadde det iallfall.