Kommentar: På tide å koble av? (Mac, PC)

[Realzi]

Og hvordan artikkelforfatter ble "hacket"... jaja, slutt å se på snuskete sider som legger igjen malware og alt anna rusk.

Aldri!

 

(har forøvrig verken malware eller virus på maskinen, den ble testet ganske grundig da kontoen ble tyvlånt, uten at noe kom opp. noen andre antakelser du vil komme med i samme slengen? og nei, jeg har aldri kjøpt gull eller gitt bort kontodetaljer til noen som helst)

Antakelser? Ble du hacket, er maskinen din infisert. Så enkelt er det. Det trenger ikke være noe som virusprogrammer oppdager heller. Det kan godt være en flashreklame her på Diskusjon.no som er synderen. Og det kan skje alle.

 

Disse gutta er proffe. de skriver custom kode som er laget for at de store selskapene ikke skal finne dem.

 

Det er en jævlig stor kamel å svelge, men når du innser at din gen maskin ikke er sikker, så er du der du burde være mtp sikkerhet. Aldri tro at du er trygg. Selv ikke med authenticator er du 100% trygg. Tinfoil!

vel ifølge han så sier han at han ikke har vert inne på noen sider, så visst han har hatt uflaks hvorfor skriver du da ?

 

Hva er poenget, alrdi vere online, visst man blir hacket så lett hva er vitsen

[tommyb]

Og du er en hodeløs idiot av en hateboy om du ikke ser at det er forskjell på Baldurs Gate og Diablo3. Fint med personangrep ikke sant?

 

Sist jeg spilte Baldurs gate så var det ikke slik at en kompis bare kunne hoppe inn i spillet og joine meg uten vidre bare fordi vi begge var tilkoblet internett samtidig. Slik er det i D3. Så det du sier om at D3 har multiplayer "påklatta" er piss fra ende til annen. Det er 100% integrert i spillet. Å spille singleplayer og multiplayer er 100% likt, og om du sier noe annet så burde du kansje prøve D3 før du snakker.

 

Spillet er faktisk klin likt. Nei, i 1998 var det ikke like enkelt å koble opp over nettet, man måtte knotte inn IP-nummer og velge protokoll og det feila gjerne. Men spillet er likt selv om oppkoblingsprotokollen er forandra.

 

Derimot ligner spillet på ingen måte på et MMORPG, der det for eksempel legges opp til at man skal kunne se forskjell på en munk og en annen munk.

[Neppe]

Og jeg beklager å måtte skuffe deg, men jeg drukner ikke i mine egne sorger. Fortsatt er det nok av spill som ikke krever konstant nettilkobling. Fortsatt er det noen selskaper som ikke ser ned på kundene sine. Og om dette skulle endre seg så har jeg nok av gamle DRM frie spill å hygge meg med til jeg en gang må si takk og farvel.

Hadde bare alle hatt den holdninger.

 

Har man ikke godt fungerende nett, så er man da altså ikke de Blizzard sikter seg til. Det er vist veldig vanskelig for folk å forstå dette med segmentering, og kalle det er dårlig valg fordi de ikke havner under hva blizzard mener er deres segment for Diablo 3.

 

Og ATWindsor, jeg ser du prøver. Men argumentasjonen din begynner å bli så svak, at det nesten er litt flaut å lese. Jeg finner alt for mange gode motargumenter mot dere som mener denne "alltid-online" delen er negativ i denne tråden. Både ting jeg tenker og ting jeg ikke tenker. Det er ikke sagt at jeg ikke ser ulemper med den, for det gjør alle.

 

Anbefaler folk å lese om segmentering, og forstå hva det innebærer, så kanskje man skjønner at man har havnet i utkanten av segmentet. Har man ikke alltid nett kan man velge andre spill, f.eks Titan Quest. Spillet har ingen DRM, og dessverre gikk utviklerne konkurs, mye på grunn av piratkopiering.

[tommyb]

Fint at dere klarer å finne motargumenter, da er dere gode apologister.

 

Jeg har hatt direkte negative ulemper på grunn av DRM, som har direkte og uten andre årsaker ødelagt for min spillopplevelse. Da er det utrolig flott å vite at dere synes DRM'en er en positiv ting.

[ATWindsor]

Og jeg beklager å måtte skuffe deg, men jeg drukner ikke i mine egne sorger. Fortsatt er det nok av spill som ikke krever konstant nettilkobling. Fortsatt er det noen selskaper som ikke ser ned på kundene sine. Og om dette skulle endre seg så har jeg nok av gamle DRM frie spill å hygge meg med til jeg en gang må si takk og farvel.

Hadde bare alle hatt den holdninger.

 

Har man ikke godt fungerende nett, så er man da altså ikke de Blizzard sikter seg til. Det er vist veldig vanskelig for folk å forstå dette med segmentering, og kalle det er dårlig valg fordi de ikke havner under hva blizzard mener er deres segment for Diablo 3.

 

Og ATWindsor, jeg ser du prøver. Men argumentasjonen din begynner å bli så svak, at det nesten er litt flaut å lese. Jeg finner alt for mange gode motargumenter mot dere som mener denne "alltid-online" delen er negativ i denne tråden. Både ting jeg tenker og ting jeg ikke tenker. Det er ikke sagt at jeg ikke ser ulemper med den, for det gjør alle.

 

Anbefaler folk å lese om segmentering, og forstå hva det innebærer, så kanskje man skjønner at man har havnet i utkanten av segmentet. Har man ikke alltid nett kan man velge andre spill, f.eks Titan Quest. Spillet har ingen DRM, og dessverre gikk utviklerne konkurs, mye på grunn av piratkopiering.

 

Hvordan er segmentering relevant her? Hva slags produkt har blizzard for "diablo offline"-segmentet?

 

Og det er jo fint om du faktisk skriver argumentene dine, eller hvilke argumenter du synes er svake, det er rimlig uinteressant å høre at du på generell basis synes argumentasjonen min er svak, eller at du snakker om gode motargumenter som du ikke deler.

 

AtW

[Neppe]

Jeg har hatt direkte negative ulemper på grunn av DRM, som har direkte og uten andre årsaker ødelagt for min spillopplevelse. Da er det utrolig flott å vite at dere synes DRM'en er en positiv ting.

Synes denne formen er mye bedre enn mange andre omdiskuterte metoder. Du slipper at det blir lagt inn dritt på PCen som er umulig å fjerne. Noen vil være uheldige, men det vil nok rette seg med tiden

 

ATWindsor, du argumenterer mot et bevist valg Blizzard har gjort, og kaller det tåpelig fordi det går i mot dine ønsker fra Diablo 3, og ikke Blizzard sine ønsker. Det er lov å erge seg over deg, men det nytter ikke å argumentere mot et bevist valg.

 

Du leste tydeligvis ikke om segmentering, siden spørsmålet ditt ikke gir noen mening.

Endret 29. mai 2012 av Neppe

[ATWindsor]

Nei, det er ikke en stråmann, fordi du bruker den klassiske "det er ikke en mangel, det er bare du som ikke er i målgruppa"-retorikken. Som bare er tøv.

Selvfølgelig er det en stråman! Jeg snakker om features som blizz har valgt å legge til eller ikke, og så sammenligner du det med bugs og nedetid på serverne. Det er ikke sammenlignbart overhode.

 

Blizzards mål er å tjene mest mulig penger, de har neppe satt seg ned og tenkt "vi skal sikte oss inn mot målgruppa som elsker always online", de har tenkt at de tjener mer penger på å ha funksjonen, enn å ikke ha funksjonen. De mener de tapte salgene og det ekstra arbeidet tjener seg inn på andre måter.

Selvfølgelig skal de tjene penger. Det skal alle selskaper. Og det er ikke noe galt i det.

 

Ja, fra ett bedriftsøkonomisk synspunkt har du gjort noe rett når du selger, det er korrekt, men det har lite med "hvem som er i målgruppa"-argumentasjonen din, ditto er å kaste rundt seg med henvisninger til analyseverktøy. Det koker ned til det samme elendige argumentet, "det er ikke en ulempe, du er bare ikke i målgruppa".

Hvorvidt det er en ulempe eller ikke er urelevant. Det jeg argumenterer for er at de uten tvil var klar over at noen brukere ville misslike online-only. Og at det derfor er et bevist valg av blizzard. De har valgt at de som ikke liker online only, ikke er en brukergruppe de vil satse mot.

 

Jeg sier ikke at blizzard aktivt har valgt en målgruppe, men de har valgt en, som følge av de valgene de hart att når de laget spillet. RMAH er ett slikt valg, online-only er et annet.

 

De vet uten tvil at dette vil skape kontrovers, og potensielt miste salg på det, men de mener det er et tap de kan dekke på andre måter. På den måten er du ikke interesant som kunde lenger, og dermed ikke en del av målgruppen.

 

Jag har ikke hevdet at dette gjør valget rett eller galt, jeg bare påpeker at blizzard allerede er fullstendig klar over at disse meningene eksisterer, men at de ikke er verdt å etterkomme fra et økonomisk perspektiv. De er rett og slett ikke interesert i å konkurere med Torchlight om disse spillerne. På samme måte som Netcom ikke er interesert i å konkurere med Talkmore om "billig" kunder, men fokuserer på å konkurere med Telenor om bedrift og konservative kunder.

 

Jo, det er sammenliknbart, man ser det samme tulleargumentet overalt. "Grafikken er ikke god, ja da er du ikke endel av målgruppen."

 

Det er ikke noe galt å tjene penger, men det er fordi de tror de tjener mer at de gjør det, ikke fordi de sikter seg inn på "always online"-målgruppen. (hvem enn det er, hvem er det som ikke kjøper ett spill fordi det ikke er always online?)

 

Som du selv er inne på, dette er ikke noe de har valgt som målgruppe. Så "man er ikke i målgruppen" er ett meningsløst argument, det er redusert til at målgruppa er alle som kjøpte (evt likte) spillet, og ikke målgruppa er alle som ikke kjøpte (likte) det, noe som er meningsløst. Det er bare en billig måte å avfeie kritikk på.

 

AtW

[tommyb]

Det er helt unødvendig. DRM som konsept har vært en pest og en plage for betalende kunder og kommer til å fortsette å være en pest og en plage inntil de lager noe som virker skikkelig. Når de lager en DRM som virker skikkelig, skal jeg ikke ha en eneste innsigelse mot den. Diablo III's DRM er ikke en slik.

[Joachim_F]

Antakelser? Ble du hacket, er maskinen din infisert. Så enkelt er det.

Vel, så er spørsmålet om JEG ble hacket, da. Det vi vet er at noen kom seg inn på kontoen min, men det er ikke bare jeg som skal ha kontroll på den. Det kan også ha skjedd noe hos Blizzard.

 

Det jeg med sikkerhet kan si er at jeg ikke har vært uforsiktig. Jeg har ikke gjort noe av det man kommer trekkende med når man vil gjøre narr av folk som har opplevd å få kontoene sine, enten det er for Battle.net, Xbox Live eller PSN, hacket. Jeg har tatt alle de forhåndsreglene man kan forvente. Likevel opplevde jeg dette. Om det er min skyld eller Blizzards er egentlig ikke så viktig. Det viktige er at jeg aldri har spilt online, og aldri har planer om å bruke auksjonshuset. For meg har altså ikke onlinekravet ført noe positivt med seg overhodet. Det eneste det har resultert i er at spillet lagger av og til, at jeg har fått error 37 et par ganger og at noen logget seg inn på kontoen min og stjal alle pengene mine en gang.

Endret 29. mai 2012 av Joachim_F

[ATWindsor]

ATWindsor, du argumenterer mot et bevist valg Blizzard har gjort, og kaller det tåpelig fordi det går i mot dine ønsker fra Diablo 3, og ikke Blizzard sine ønsker. Det er lov å erge seg over deg, men det nytter ikke å argumentere mot et bevist valg.

 

Du leste tydeligvis ikke om segmentering, siden spørsmålet ditt ikke gir noen mening.

 

Hva slags meningsløs påstand er det at de ikke kan argumenteres imot bevisste valg? Det er jo en ekstremt bisarr holdning du neppe deler med mange. Men du feks det er umulig å argumentere imot at selvmordsbombing er en dårlig ide?

 

Jeg spør igjen, hvordan er dette segmentering, hvilke segmenter er det blizzard har delt opp kundene i, og hva slags produkter dekker de forskjellige segmentene?

 

AtW

[tommyb]

Alle de store nettverkene har jo blitt hacka, så noen nødvendighet å gå via klientmaskinen finnes erfaringsmessig ikke. Men det er jo ikke dermed sagt at folk ikke bør være mer forsiktig i hverdagen, det er jo for eksempel mange som bruker dette forumet også i de periodene der det ikke er mulig å logge på over https.

[Neppe]

Jeg spør igjen, hvordan er dette segmentering, hvilke segmenter er det blizzard har delt opp kundene i, og hva slags produkter dekker de forskjellige segmentene?

 

AtW

Det må du nesten spørre Blizzard om. Men de satser iallefall ikke på segmentet med folk uten internett, som ønsker å spille alene i kjelleren

 

Jeg melder meg ut av diskusjon, dette begynner å bli smålig fra flere hold. Inkludert fra meg.

[Realzi]

Antakelser? Ble du hacket, er maskinen din infisert. Så enkelt er det.

Vel, så er spørsmålet om JEG ble hacket, da. Det vi vet er at kontoen min ble hacket, men det er ikke bare jeg som skal ha kontroll på den. Det kan også ha skjedd noe hos Blizzard.

 

Det jeg med sikkerhet kan si er at jeg ikke har vært uforsiktig. Jeg har ikke gjort noe av det man kommer trekkende med når man vil gjøre narr av folk som har opplevd å få kontoene sine, enten det er for Battle.net, Xbox Live eller PSN, hacket. Likevel opplevde jeg dette. Om det er min skyld eller Blizzards er egentlig ikke så viktig. Det viktige er at jeg aldri hadde spilt online, og aldri har planer om å bruke auksjonshuset. For meg har altså ikke onlinekravet ført noe positivt med seg overhodet. Det eneste det har resultert i er at spillet lagger av og til, at jeg har fått error 37 et par ganger og at noen logget seg inn på kontoen min og stjal alle pengene mine en gang.

Epic comment is Epic.

[ATWindsor]

Jeg spør igjen, hvordan er dette segmentering, hvilke segmenter er det blizzard har delt opp kundene i, og hva slags produkter dekker de forskjellige segmentene?

 

AtW

Det må du nesten spørre Blizzard om. Men de satser iallefall ikke på segmentet med folk uten internett, som ønsker å spille alene i kjelleren

 

Jeg melder meg ut av diskusjon, dette begynner å bli smålig fra flere hold. Inkludert fra meg.

 

Segmentering brukes gjerne når man deler opp kundene i grupper for å selge mer. Det er ganske meningsløst å kalle det "segmentering", når man har ett produkt med en mangel som får noen til å ikke kjøpe det. De har jo ikke noe "ikke-online-segmentet" som tar seg av den delen, ei heller vil produktet deres passe bedre til de som liker å være online. Jeg legger ihvertfall merke til at du kaller det segmentering, men ikke klarer å gjøre rede for hvordan de segmenterer...

 

AtW

[tommyb]

Høres mer ut som segmentering som i velge en nisje. Nå er det jo ikke valgt en nisje, da, det er påtvunget DRM, som ikke akkurat kan kalles en nisje.

 

"Vi opererer i nisjen spill som må være online mot vår server for å få kjøre".

[ATWindsor]

Høres mer ut som segmentering som i velge en nisje. Nå er det jo ikke valgt en nisje, da, det er påtvunget DRM, som ikke akkurat kan kalles en nisje.

 

"Vi opererer i nisjen spill som må være online mot vår server for å få kjøre".

 

Ja, det gir liten mening uansett hvordan man ser på det (relativt brede begrepet) segmentering.

 

AtW

[Neppe]

Segmentering brukes gjerne når man deler opp kundene i grupper for å selge mer. Det er ganske meningsløst å kalle det "segmentering", når man har ett produkt med en mangel som får noen til å ikke kjøpe det. De har jo ikke noe "ikke-online-segmentet" som tar seg av den delen, ei heller vil produktet deres passe bedre til de som liker å være online. Jeg legger ihvertfall merke til at du kaller det segmentering, men ikke klarer å gjøre rede for hvordan de segmenterer...

 

AtW

Du er velkommen til å sende meg en PM om du vil da diskusjonen videre. Dere forstår ikke helt konseptet bak segmentering, iallefall virker det sånn for meg.

 

Kort sagt: De har valgt et segment, og de har valgt bort segmentet for de som ønsker å spille offline og på hytta. Dette til gode for de fleste i deres hovedsegment. Det er ingen mangel ved produktet, at de ikke har en offline-funksjon er ingen mangel. Blizzard har valgt seg en målgruppe, og denne har de truffet, og deres mål er oppnådd. Hvilke kriterier de har satt seg for deres hovedsegment skal ikke jeg legge meg bort i, men vi kan vel begge si oss enige at folk som ønsker å spille offline, ikke ligger her. Dette er altså ikke en mangel, men en gjeng som havner uten for segmentene Blizzard har satt seg. Jeg antar som Blizzard, at de fleste som spiller har konstant tilgang på nett, og at de fleste ikke drar med seg PCen på hytta, eller ønsker å spille Diablo på toget. Så skal vi begynne å være pirkete, er hyttespillere, togspillere og uteliggerspiller ikke en del av deres målgruppe.

 

Jeg håper du forstår litt av det. Så får du argumentere til du er blå for noe annet. Som sagt, send meg gjerne en PM. Jeg føler lite for å fortsette denne diskusjonen videre, siden den åpenbart ikke kommer til å føre noen vei her

[thomassit0]

Og jeg beklager å måtte skuffe deg, men jeg drukner ikke i mine egne sorger. Fortsatt er det nok av spill som ikke krever konstant nettilkobling. Fortsatt er det noen selskaper som ikke ser ned på kundene sine. Og om dette skulle endre seg så har jeg nok av gamle DRM frie spill å hygge meg med til jeg en gang må si takk og farvel.

Hadde bare alle hatt den holdninger.

 

Har man ikke godt fungerende nett, så er man da altså ikke de Blizzard sikter seg til. Det er vist veldig vanskelig for folk å forstå dette med segmentering, og kalle det er dårlig valg fordi de ikke havner under hva blizzard mener er deres segment for Diablo 3.

 

Og ATWindsor, jeg ser du prøver. Men argumentasjonen din begynner å bli så svak, at det nesten er litt flaut å lese. Jeg finner alt for mange gode motargumenter mot dere som mener denne "alltid-online" delen er negativ i denne tråden. Både ting jeg tenker og ting jeg ikke tenker. Det er ikke sagt at jeg ikke ser ulemper med den, for det gjør alle.

 

Anbefaler folk å lese om segmentering, og forstå hva det innebærer, så kanskje man skjønner at man har havnet i utkanten av segmentet. Har man ikke alltid nett kan man velge andre spill, f.eks Titan Quest. Spillet har ingen DRM, og dessverre gikk utviklerne konkurs, mye på grunn av piratkopiering.

 

Jeg vet godt hva segmentering er, men når jeg har betalt nesten 500 kr for et spill som jeg slet veldig med å få spilt før nesten en uke senere, så synes jeg de har gjort en for dårlig jobb. Jeg har også flere ganger fått så store lagspikes at jeg ble frakoblet midt i spillet, noe som mildt sagt er litt irriterende. Men når det er sagt så vil det nok bli vesentlig bedre etterhvert som de får styrket serverene sine.

[Zepticon]

Antakelser? Ble du hacket, er maskinen din infisert. Så enkelt er det.

Vel, så er spørsmålet om JEG ble hacket, da. Det vi vet er at noen kom seg inn på kontoen min, men det er ikke bare jeg som skal ha kontroll på den. Det kan også ha skjedd noe hos Blizzard.

Det kan ha skjedd noe hos Blizzard, selvfølgelig, men det er lite sansynlig. Med tanke påa t det var en begrenset mengde kontoer, og at blizzard har jobbet med denne typen sikkerhet siden wow ble lansert.

Mtp at du ikke hadde authenticator, antar ejg at du ikke spiller wow? Vell, da kan jeg fortelle at denne typen sikkerhetsbrudd er vanlig, veldig vanlig.

Samtidig, så regner jeg med at det kom et lass med "nye" Blizzard kontoer på Battle.net, som ikke er vant til hverdagen i wow, og som dermed ikke er klar over hvor utsatte de er uten en authenticator

 

Det jeg med sikkerhet kan si er at jeg ikke har vært uforsiktig. Jeg har ikke gjort noe av det man kommer trekkende med når man vil gjøre narr av folk som har opplevd å få kontoene sine, enten det er for Battle.net, Xbox Live eller PSN, hacket. Jeg har tatt alle de forhåndsreglene man kan forvente. Likevel opplevde jeg dette. Om det er min skyld eller Blizzards er egentlig ikke så viktig.

Du trenger ikke være uforsiktig, på samme måte som du ikke trenger å være uforsiktig for å bli rundstjålet av en lommetyv på trikken i Oslo.

Disse folka er proffe, og de vet hva de driver med. Ingen steder er trygge. For ikke lenge siden var det et stor antall kontoer som ble hacket pga en flashreklame på CurseGaming sine sider. Alt du trenger å gjøre er å besøke en side som driver med flashreklame, og har noe med spill å gjøre så er du et mulig mål. Jeg har selv brukt authenticator siden den kom til iPhone, og jeg har sett på at samtlige av mine venner som ikke har brukt den, har blitt hacket, i tur og orden. Og dette er heller ikke folk som er uforsiktige på nettet.

 

Det viktige er at jeg aldri har spilt online, og aldri har planer om å bruke auksjonshuset. For meg har altså ikke onlinekravet ført noe positivt med seg overhodet. Det eneste det har resultert i er at spillet lagger av og til, at jeg har fått error 37 et par ganger og at noen logget seg inn på kontoen min og stjal alle pengene mine en gang.

Hvorvidt du ønsker å spille online, eller har spilt online er irrelevant. Den muligheten med offline-only som folk skisser opp, vil ikke løse noe. Selv om man klonet Diablo 2, og måten det fungerer på, med en separat online del, vil kontoen din fremdeles være attraktiv for en hacker, så lenge kontoen har online muligheter. Selv om ikke du bruker den muligheten, så vil gjerne hackerne ha en gratis konto med slike muligheter.

[Zepticon]

Det er ganske meningsløst å kalle det "segmentering", når man har ett produkt med en mangel som får noen til å ikke kjøpe det. De har jo ikke noe "ikke-online-segmentet" som tar seg av den delen, ei heller vil produktet deres passe bedre til de som liker å være online. Jeg legger ihvertfall merke til at du kaller det segmentering, men ikke klarer å gjøre rede for hvordan de segmenterer...

 

AtW

 

For å bruke en analogi:

Det at Ferrari velger å levere biler med 2 seter, er en segmentering.

Det er da IKKE en mangel at bilen ikke har 4 seter. Selv om dette ville vært praktisk for rike familiefedre.

 

At blizzard velger å lansere et spill emd online-only er segmentering.

Det er da ikke en mangel at man ikke kan spille offline. Selv om dette ville vært praktisk for hyttefolk.

 

Du må gjerne kalle det for negativ segmentering. dvs at de tar ute et segment fra den potensielle brukergruppen. Altså, blizzard segmenterer vekk hytte og togspillere.

 

Målgruppe er forsåvidt de samme som segmentering