Alternativ RAW-fremkaller

[iStalkPhoto]

Siden kommentarfeltet ikke tilsvarer et A4 felt så måtte jeg dele opp litt å komme med en tilføying. Hva gjør en med oppskarping egentlig? Ikke helt det samme som med klaritet, men en kommer mer enn langt på veien å kalle klaritet som en form for oppskarping. Å manipulerer luminans og krominans for å hente ut detaljer er vel en litt generell måte å forklare det på., men hold tanken... Hva om en kan dele opp bildet i 3 kanaler, R,G,B f.eks Eller L, AB? Joda, det kan vi i PS i 'Channels' :-).. I RGB kan vi velge de 1-2 dårlige kanalene i PS å overlappe de med den gode kanalen. F.eks Dupliser 'Background'. 'Apply image' Background sin G til B(som oftest inneholder mest støy) i den nye layeren. Du sitter igjen med RGB i den nye layeren ja, men: R=rød G=grønn B=Grønn. Bildet ser helt føkka ut nå, men om du velger 'Luminosity' i 'Layers' så vil kun detaljene(lyskanal) i den føkka layeren skinne videre ned på Background. Du har da oppskarpet bildet i post-produksjon vesentlig, uten å anskaffet noe støy i det hele tatt. I enkelte tilfeller er det så enkelt, men foreslår å lese Dan Margulis sine LAB-bøker(eller se alle på Kelby training): Introduction to LAB Color, The LAB Frontier, There are No Bad Originals, Picture Postcard Workflow. Han forklarer til å begynne med at han ikke vil lære deg om "sharpening", men igjennom teknikk så vil du allikevel hente ut detaljer som tilsvarer oppskarping uten behov for støyreduksjon. Enhver som driver med PS, prepress, fargebehandling, amatører, etc - vil ha godt ut av å se/lese det han har å by på.

 

[H_Treider]

5) Spør folka bak publiseringssystemet - sjekket nå - canon 7d er ikke satt som fremhevet så (?!)

Hei. Takk for svar. Beklager at jeg ikke hadde fått med meg det om kun windows-versjon foreløpig.

 

Men angående 7D ser det slik ut hos på begge PCene jeg har testet med:

Har samme "promoteringen" av 7D her - men som sagt, 7D'en er ikke valgt som fremhevet - så jeg antar neo (pub.-systemet) setter en automatisk hvis ikke noen er valgt til å bli fremhevet.

[H_Treider]

Gjorde det samme før (altså helt nøytrale, lav kontrast før PS), før jeg oppdaget hvor mye mer bank filene tåler i konverteren før de sprekker --> prøver å gjøre mest mulig i konverteren.

Da har vi gått motsatt vei.

Kan ikke si at jeg har opplevd at bildene har sprukket enda - men opplever at det er enklere å ta mer kontroll selv over resultatet. Spesielt på bilder med forskjellige lyskilder som bør korrigeres, eller ekstra kinkige eksponeringer med svært høy kontrastomfang.

Haha Bildefilene er jo så latterlig gode etter hvert... (bruker du 16 bit så antar jeg det er "ett fett"). Synes det er overraskende mye som kan korrigeres med den "local adjustment brush" - men PS er jo en annen verden av nøyaktighet

[iStalkPhoto]

Gjorde det samme før (altså helt nøytrale, lav kontrast før PS), før jeg oppdaget hvor mye mer bank filene tåler i konverteren før de sprekker --> prøver å gjøre mest mulig i konverteren.

Da har vi gått motsatt vei. :pKan ikke si at jeg har opplevd at bildene har sprukket enda - men opplever at det er enklere å ta mer kontroll selv over resultatet. Spesielt på bilder med forskjellige lyskilder som bør korrigeres, eller ekstra kinkige eksponeringer med svært høy kontrastomfang.

Haha Bildefilene er jo så latterlig gode etter hvert... (bruker du 16 bit så antar jeg det er "ett fett"). Synes det er overraskende mye som kan korrigeres med den "local adjustment brush" - men PS er jo en annen verden av nøyaktighet

 

Det er ikke et tilfelle av at skjermen viser gradients litt mer annenledes enn bildet egentlig viser? En dårlig kalibrert skjerm kan få høykontrast bilder til å sprekke på skjermen uten at det er tilfelle på selve bildet. Jobber du i 16bit som nevnt så skal det myyye til for at ting sprekker så fort :-P Jeg gikk til innkjøp av X-Rite i1Display Pro og har ikke hatt problemer siden da ~~

[H_Treider]

@epos85:

Du skriver blant annet at hvis du endrer lys/farger etter oppskarping kan man få artifacts - ja helt enig - derfor jeg gjør nesten hele jobben i konverteren slik at den tilpasser støyfjerningen/oppskarpingen til bildet - som også er en annen måte å si at "jeg gjør det også etter andre justeringer". Derfor jeg mente at "vi gjør egentlig det samme". Bruker Lightroom så som du er inne på så kan du "edit in PS" - TIFF - gjøre endringer - tilbake i LR og fjerne støy og skarpe opp før utsendelse. MEN - sett at jeg kun bruker LR (som er eneste mulighet ved levering av mange bilder (bryllup seneste igår) så blir resultatet akkurat (i hvertfall kundens øyne) like godt ved kun å bruke den innebygde støyfjerningen/oppskarpingen og derfor et onde om det ikke eksisteres i rå-konverteren (som jo er en viktig del av LR).

 

Bilder jeg tar på fritiden, og som jeg publiserer på nett evt. printer en sjelden gang: får en real omgang PS - ofte med oppskarping gjort ved luminanskanal i LAB, high pass eller som oftest smart sharpen.

[H_Treider]

Gjorde det samme før (altså helt nøytrale, lav kontrast før PS), før jeg oppdaget hvor mye mer bank filene tåler i konverteren før de sprekker --> prøver å gjøre mest mulig i konverteren.

Da har vi gått motsatt vei. :pKan ikke si at jeg har opplevd at bildene har sprukket enda - men opplever at det er enklere å ta mer kontroll selv over resultatet. Spesielt på bilder med forskjellige lyskilder som bør korrigeres, eller ekstra kinkige eksponeringer med svært høy kontrastomfang.

Haha Bildefilene er jo så latterlig gode etter hvert... (bruker du 16 bit så antar jeg det er "ett fett"). Synes det er overraskende mye som kan korrigeres med den "local adjustment brush" - men PS er jo en annen verden av nøyaktighet

 

Det er ikke et tilfelle av at skjermen viser gradients litt mer annenledes enn bildet egentlig viser? En dårlig kalibrert skjerm kan få høykontrast bilder til å sprekke på skjermen uten at det er tilfelle på selve bildet. Jobber du i 16bit som nevnt så skal det myyye til for at ting sprekker så fort :-P Jeg gikk til innkjøp av X-Rite i1Display Pro og har ikke hatt problemer siden da ~~

16 bit hjelper stort ja Men maskinen min kan jeg vel ikke si at foretrekker det framfor 8

[olegunnaro]

Haha Bildefilene er jo så latterlig gode etter hvert... (bruker du 16 bit så antar jeg det er "ett fett"). Synes det er overraskende mye som kan korrigeres med den "local adjustment brush" - men PS er jo en annen verden av nøyaktighet

Bruker 16bit på de ekstra vanskelige filene, ja. Sliter litt med at 8GB ram-settet mitt er ustabilt, så sitter på 4GB ram atm, som er litt for lite til at jeg gidder å redigere alle bilder i 16 bit, siden 8 bit holder i 99% av tilfellene, og det går en del kjappere å åpne.

 

Jeg er helt avhengig av laso-tool og adjustment-layers med layer-masks er min beste venn. Kommer vel helt an på vane, men med forskjellige lystemperaturer feks. jobber jeg faktisk mye raksere i Photoshop enn i Lightroom eller Aperture.

[iStalkPhoto]

@epos85:Du skriver..

Huff, misforsto helt fra begynnelsen av da :-) Beklager. Ja, er helt enig i den arbeidsflyten, og er helt enig i at Lightroom _må_ ha støyfjerningen. Jeg bruker jo den selv mye, og ved raske leveranser så er det ofte den eneste veien å gå utenom PS. Den er et must å ha i LR uansett arbeidsflyt.

 

Hehe, men da var vi ikke så langt unna allikevel! Samme greia her :-) Jeg trodde at støyfjerningen/oppskarpingen primært foregikk i ACR før PS og før den kom til lightroom igjen :-)

[H_Treider]

@epos85:Du skriver..

Huff, misforsto helt fra begynnelsen av da :-) Beklager. Ja, er helt enig i den arbeidsflyten, og er helt enig i at Lightroom _må_ ha støyfjerningen. Jeg bruker jo den selv mye, og ved raske leveranser så er det ofte den eneste veien å gå utenom PS. Den er et must å ha i LR uansett arbeidsflyt. Hehe, men da var vi ikke så langt unna allikevel! Samme greia her :-) Jeg trodde at støyfjerningen/oppskarpingen primært foregikk i ACR før PS og før den kom til lightroom igjen :-)

Hehe neida ACR er forresten veeeldig lenge siden jeg har brukt... litt LR frelst muligens..