Eksamen i norsk hovedmål Vg3 - 29. mai 2012

[revgutt]

Glemte å skrive oppgavenummer, men i overskriften henviste jeg til oppgavens tema. Jeg valgte oppgave 1. Vil dette få fatale konsekvenser?

[U1ven]

Sjekka på nytt nå.. Ble litt overrasket over hvor mye det ble, 1935 ord. Skrev nok litt for mye.. Håper det ikke trekkes av karakteren (noe det sikkert gjør).

[The Bunk]

Jeg valgte oppgave 4, novelleanalysen. 1 280 ord. Vanligvis velger jeg artikkeloppgaver, men "språket mitt" var intet interessant tema. Dessuten var jeg redd for å trampe rett i fallgruver som "når jeg chatter skriver jeg sånn og sånn", og "med bestemor snakker jeg sånn og sånn". Nuvel.

 

Når det gjelder novellens form, er den vekslende kronologien åpenbart noe en bør kommentere. Men vel så viktig mener jeg fortellerposisjonen er. Når leseren har kunnskap om tankene til flere av karakterene i novellen, gir det leseren kunnskap karakterene ikke har. Leseren vet, i dette tilfellet, at jenta begjærer gutten på samme måte som han begjærer henne. Det gjør at leseren kan frustrere seg over at gutten er såppas passiv, og gjøre leseropplevelsen mer levende.

 

Rent historiemessig satte jeg en del fokus på at den kjekke fotballgutten egentlig var forsiktig og kunnskapsrik, mens den unge jenta var en selvstendig og modig frøken. Hun hadde både mot til å spørre gutten om en dans, og å svare avkreftende da han sa "Bra band!".

 

F*** i h****! Glemte å skrive ned oppgavenummeret! Åååh! Leste gjennom hele greia for å se om jeg hadde glemt noe, men jeg fant jo ingen ting. Det skal jo gå fint å se på artikkelen min at det faktisk er en artikkel, men hvor mye vil dette trekke ned?

Jeg tipper at så lenge artikkel var den eneste sjangeren du kunne velge på den oppgaven, går det bra. Det er som regel verre å glemme å presisere hvilken sjanger man har valgt, da det kan som regel gir sensor større grunn til tvil. Som andre har påpekt: sensor skal være ganske vrang for å trekke veldig for dette.

 

Jeg nevnte forresten at novellen var bygd opp i en A-B-A-B-A rekkefølge med tilbakeblikk og nåtid.

A-B-modellen var imponerende godt tenkt! Det er jo ikke rakettforskning, men noe som gjør at du skiller deg ut! Tror du skårer poeng på den der.

 

Var ikke jenta 15 år? Likegreit fyren fortsatt er jomfru da, og ikke bryter loven..

 

Kunne jo kanskje vært et drøftepoeng?

Huff, jeg gikk i motsatt retning. Jeg har alltid foretrukket begjær framfor dyd (jeg ser på loven som en tullelov, så lenge pøkingen skjer frivillig), og uttrykte symapti med gutten. Jaja, godt det er rom for personlig tolkning.

[Arctagon]

Sjekka på nytt nå.. Ble litt overrasket over hvor mye det ble, 1935 ord. Skrev nok litt for mye.. Håper det ikke trekkes av karakteren (noe det sikkert gjør).

 

Som tidligere nevnt, så lenge det ikke står spesifisert et kriterium for lengde i oppgaven, er det ingen begrensninger for hvor mye du kan skrive.

 

Når det gjelder novellens form, er den vekslende kronologien åpenbart noe en bør kommentere. Men vel så viktig mener jeg fortellerposisjonen er. Når leseren har kunnskap om tankene til flere av karakterene i novellen, gir det leseren kunnskap karakterene ikke har. Leseren vet, i dette tilfellet, at jenta begjærer gutten på samme måte som han begjærer henne. Det gjør at leseren kan frustrere seg over at gutten er såppas passiv, og gjøre leseropplevelsen mer levende.

 

Jeg nevnte at leseren hadde innblikk i begge personene sine tanker, men jeg tenkte ikke på det at en dermed hadde kunnskap karakterene ikke har, og at leseren kan frustrere seg over guttens handlinger. Veldig godt tenkt. Skulle ønske jeg hadde det med.

Endret 29. mai 2012 av Arctagon

[cavumo]

Jeg synes Udir har et ganske godt svar på lengde:

Når man skriver på pc, er det lett å skrive langt og dermed en risiko for å skrive seg bort. Det er viktigere at teksten svarer på oppgaven enn at den har en bestemt lengde.

[spilloholiker]

Hvis man ikke har svart skikkelig på oppgaven/bommet. Er det uansett stryk? Evt, hvor mange karakterer går man ned?

[vetle666]

Huff, jeg gikk i motsatt retning. Jeg har alltid foretrukket begjær framfor dyd (jeg ser på loven som en tullelov, så lenge pøkingen skjer frivillig), og uttrykte symapti med gutten. Jaja, godt det er rom for personlig tolkning.

 

Tenkte ikke over det poenget engang jeg. Han er jo ikke veldig mye eldre virket det som og sålenge det ikke er veldig differanse så er det "greit" har jeg forstått, så dette falt meg ikke inn i det heletatt!

 

Takk for det, flaks jeg merket det med ababa ja, håper det veier mer enn opp for at jeg klarte å prestere å skrive feil opgnummer. Hadde en informativ overskrift da, så håper på at det ikke er tidenes heks som retter min!

[JanFr]

Hvem bryr seg om man skriver 1000 ord eller 2000 ord da kvalitet alltid er viktigere enn kvantitet? Jeg syntes at de ulike oppgavene var dårlige og ikke formulert på en måte slik at vi kunne vise kompetansen vår på en god måte. Jeg håpet på en oppgave om retorikk som kanskje er det viktigste i norsken da den omhandler talekunst..

Jeg skrev mye om retorikk i oppgave 2. Følte at jeg flettet det inn på en veldig god måte. Synes selv retorikk er det mest spennende i hele pensum.

[Colb]

Tok novelleanalysen som mange andre. hva skrev dere om budskap? Jeg gikk for at de kunne være en slags kritikk til "dagens ungdom" eller 90-tallets ungdom (ettersom samlingen kom ut i 1990), som har blitt kritisert for å forlate foreldregenerasjonens verdier om uskyld og dydighet? hva kom dere fram til?

 

skrev forresten 2000 ord, tror nok ikke det har noe særlig å si hvor mye man skriver, så lenge innholdet er godt)

Endret 29. mai 2012 av Colb

[Gjest22]

Valgte oppgave 3. Skrev i underkant av 2000 ord, men det handler jo om kvalitet ikke kvantitet.

 

Interessant å se at noen av de som valgte oppg. 5 angret etterhvert Essay er som sagt en skikkelig fallgruvesjanger! Jeg hadde utrolig lyst til å velge oppgave 5, men lot rett og slett være fordi jeg ikke er stødig nok på essaysjangeren. Helt OK oppgaver, kunne vært verre, kunne vært bedre.

[Sleggefett]

Problemet med essayet for min del er ikke sjangeren, begge essayene jeg har skrevet hittil har jeg vel fått 5 på. Mer temaet og hvordan man skal angripe det, samtidig som man reflekterte og fletta inn de to tekstene. Essay er også etter min mening det mest spennende å skrive, frie rammer, argumentasjon, meninger, digresjoner og filosofering.

 

Til dere som lurer på når sensuren skal være gitt; før du får vitnemålet. Dette slik at karakteren blir ført inn og du kan søke på studie.

Med forbehold om at jeg husker rett, finner ikke noen kilde på det atm. Rimelig sikker på at jeg har lest det!

[nørd123]

Valgte oppgave 4.

Skrev at tematikken var kjønnsrollemønster, seksualitet og forelskelse. Tenkte at temaet var sånn fordi jenta drev handlingen frem med hintene sine, mens gutten var den som stod for de endelige valgene og det var opp til han om å ta steget ut.

Ser også mange skriver at de ikke skrev så mye om strukturen i novellen, det er det jeg fokuserte mest på i min tekst. Skrev noe sånt som at handlingen er iscenesatt i to forskjellige scener (ute - ballet), hvordan det dermed påvirker spenningen, litt om spenningskurven, de 5 bruddene i teksten og hvordan forfatteren velger synsvinkel ettersom hva han vil ha fokus på i de forskjellige bruddene. Synsvinkelen igjen peker på tematikken i teksten.Dermed tolket jeg det slik at oppbyggingen var en veldig viktig del av novellen.

 

Tolket det forresten slik at handlingen ikke foregikk på 90-tallet (novellen var utgitt da) men slutten av 70-tallet og novellen var til dels selvbiografisk fra Frode Grytting sin side da han var mest sannsynligvis ung da. (hint, italienske dresser, lp-plater)

 

Var det noen som skjønte den metaforen der jenta beskriver utseende til gutten som en "lang lakrisstang" når han sprang på fortballbanen? Det var det eneste jeg stusset på

 

Stilen min er satt opp på følgende måte.

Oppgave 4

"Tittel"

"Innledning - --> anntyde tematikken"

"Kort handlingsreferat (ble ca 4 linjer)"

"Komposisjon --> tidsrom, start/slutt, scenene, spenningskurve,"

"Synsvinkel --> effekt"

"Personer han-hun (konflink of tema)"

"Miljø"

"Avsluttning"

 

Skrev ca 1250 ord. Begynte å skreive ca 10.30 og satt tiden ut.

[The Bunk]

Jeg nevnte at leseren hadde innblikk i begge personene sine tanker, men jeg tenkte ikke på det at en dermed hadde kunnskap karakterene ikke har, og at leseren kan frustrere seg over guttens handlinger. Veldig godt tenkt. Skulle ønske jeg hadde det med.

Takk! Det momentet handler om virkemiddelets "funksjon", ofte den vanskeligste delen av oppgaven. Det er sikkert mange funksjoner jeg har oversett, som du og andre har sett.

Noen som kommenterte at gutten ble beskrevet som et... øh... lakrissnøre? Det gjorde meg usikker på om hans mulige utenlandske opprinnelse kunne være et drøftingsmoment? Jeg lot det ligge.

 

Tok novelleanalysen som mange andre. hva skrev dere om budskap? Jeg gikk for at de kunne være en slags kritikk til "dagens ungdom" eller 90-tallets ungdom (ettersom samlingen kom ut i 1990), som har blitt kritisert for å forlate foreldregenerasjonens verdier om uskyld og dydighet? hva kom dere fram til?

Jeg slet noe veldig med budskapet. At det var kritikk av løssluppenhet er jeg absolutt ikke enig i: det mest sensuelle gutten og jenta gjør, er å danse (og selv da tenker gutten på Hemingway og geografi). Synes ikke det vitner om en avskjed med dyden.

Som sagt klarte jeg ikke tydelig å definere noe budskap. I stedet seg jeg på novellen som en skildring av unge menneskers seksuelle modning. I tillegg føler de på visse forventninger fra andre, da deres "uskyld" (dyd, moral) trumfer deres felles begjær.

[vetle666]

Valgte oppgave 4.

Skrev at tematikken var kjønnsrollemønster, seksualitet og forelskelse. Tenkte at temaet var sånn fordi jenta drev handlingen frem med hintene sine, mens gutten var den som stod for de endelige valgene og det var opp til han om å ta steget ut.

Ser også mange skriver at de ikke skrev så mye om strukturen i novellen, det er det jeg fokuserte mest på i min tekst. Skrev noe sånt som at handlingen er iscenesatt i to forskjellige scener (ute - ballet), hvordan det dermed påvirker spenningen, litt om spenningskurven, de 5 bruddene i teksten og hvordan forfatteren velger synsvinkel ettersom hva han vil ha fokus på i de forskjellige bruddene. Synsvinkelen igjen peker på tematikken i teksten.Dermed tolket jeg det slik at oppbyggingen var en veldig viktig del av novellen.

 

Tolket det forresten slik at handlingen ikke foregikk på 90-tallet (novellen var utgitt da) men slutten av 70-tallet og novellen var til dels selvbiografisk fra Frode Grytting sin side da han var mest sannsynligvis ung da. (hint, italienske dresser, lp-plater)

 

Var det noen som skjønte den metaforen der jenta beskriver utseende til gutten som en "lang lakrisstang" når han sprang på fortballbanen? Det var det eneste jeg stusset på

 

Stilen min er satt opp på følgende måte.

Oppgave 4

"Tittel"

"Innledning - --> anntyde tematikken"

"Kort handlingsreferat (ble ca 4 linjer)"

"Komposisjon --> tidsrom, start/slutt, scenene, spenningskurve,"

"Synsvinkel --> effekt"

"Personer han-hun (konflink of tema)"

"Miljø"

"Avsluttning"

 

Skrev ca 1250 ord. Begynte å skreive ca 10.30 og satt tiden ut.

 

Trodde jeg hadde en god oppgave etter at jeg gikk hjem idag, men etter å ha lest det der er jeg nesten redd for stryk!

[nørd123]

Jeg nevnte at leseren hadde innblikk i begge personene sine tanker, men jeg tenkte ikke på det at en dermed hadde kunnskap karakterene ikke har, og at leseren kan frustrere seg over guttens handlinger. Veldig godt tenkt. Skulle ønske jeg hadde det med.

Takk! Det momentet handler om virkemiddelets "funksjon", ofte den vanskeligste delen av oppgaven. Det er sikkert mange funksjoner jeg har oversett, som du og andre har sett.

Noen som kommenterte at gutten ble beskrevet som et... øh... lakrissnøre? Det gjorde meg usikker på om hans mulige utenlandske opprinnelse kunne være et drøftingsmoment? Jeg lot det ligge.

 

Tok novelleanalysen som mange andre. hva skrev dere om budskap? Jeg gikk for at de kunne være en slags kritikk til "dagens ungdom" eller 90-tallets ungdom (ettersom samlingen kom ut i 1990), som har blitt kritisert for å forlate foreldregenerasjonens verdier om uskyld og dydighet? hva kom dere fram til?

Jeg slet noe veldig med budskapet. At det var kritikk av løssluppenhet er jeg absolutt ikke enig i: det mest sensuelle gutten og jenta gjør, er å danse (og selv da tenker gutten på Hemingway og geografi). Synes ikke det vitner om en avskjed med dyden.

Som sagt klarte jeg ikke tydelig å definere noe budskap. I stedet seg jeg på novellen som en skildring av unge menneskers seksuelle modning. I tillegg føler de på visse forventninger fra andre, da deres "uskyld" (dyd, moral) trumfer deres felles begjær.

Jeg tolker at han måtte tenke på alle andre ting enn dansen med jenta, som et humoristisk innslag fra forfatteren sin side for at gutten ikke skulle få boner av å være så nær jenta. (formulerte det ikke sånn da)

[The Bunk]

Jeg tolker at han måtte tenke på alle andre ting enn dansen med jenta, som et humoristisk innslag fra forfatteren sin side for at gutten ikke skulle få boner av å være så nær jenta. (formulerte det ikke sånn da)

Haha, det må jeg si. Du har et godt øye for detaljer: lp-plater og ereksjoner. På sett og vis er vi nok på linje - jeg tolket det også som en forsvarsmekanisme.

Ut ifra hva du har skrevet, ser det ut som om vi har løst oppgaven på en ganske lik måte. Begge stusser over lakris-metaforen også, ser jeg.

Du får ha lykke til, det går nok riktig godt!

[Lissjenta]

Hvordan tolket dere oppgave 2?

Jeg dro inn ivar aasen, knud knudsen, dialekter og lignende. Noen i klassen skrev om sitt personlige språk, mens jeg skrev om norsk generelt.

[hoyre]

Ser vi har tolket novellen ganske så forskjellig. Synes ikke det lover bra, da noen av oss mest sannsynlig har "bommet" på tolkningen. Budskapet i følge min tolkning, var at man må gripe muligheten når man har den, noe som kommer veldig tydelig fram mot slutten av novellen.

 

Skrev ikke så detaljert om dansen med jenta, bortsett fra at han var tydelig ubekvem med selve situasjonen. Meget imponerende det nørd123 har skrevet;)

 

Forresten mange som tok opp det med ulovlig sex? Jeg føler ikke dette var veldig sentralt i teksten, spesielt med tanke på min tolkning, og tok det derfor heller ikke opp.

 

Håper på en femmer, selv om jeg ikke har tolket den likt som resten.

[henbruas]

Hvordan tolket dere oppgave 2?

Jeg dro inn ivar aasen, knud knudsen, dialekter og lignende. Noen i klassen skrev om sitt personlige språk, mens jeg skrev om norsk generelt.

 

Jeg skrev om meg selv. Det stod jo tross alt "ditt språk". Har forhåpentligvis ikke misforstått.

[Lissjenta]

Ja, men et språk er jo dansk, norsk, svensk ol.